Посканная Снежанна Юрьевна

Дело №2а-258/2021 УИД 32RS0010-01-2021-000325-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Фединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью (далее -ООО) МКК «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю Жуковского РО СП УФССП по Брянской области, УФССП по Брянской области о признании незаконными бездействия судебного – пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представителем административного истца подан в суд указанный иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковским РО СП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель - ООО МКК «Ализайм» не получало, сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. ООО МКК «Ализайм» располагает двнными о том, что должник является получателем дохода-заработной платы, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы взыскатель не получал, платежей в счет погашения долга не получает. На день подачи административного иска, требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП они не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО МКК «Ализайм».

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП УФССП по <адрес> Афанасьевой Л.Е. в части не совершения действий: по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; по направлению копии исполнительного документа по месту работы должника и по принятию мер в отношении ...

...работодателя, не осуществлявшего удержания средств с работника в пользу взыскателя; по перечисления денежных взыскателю, также просил указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований равные одному месяцу с даты вступления решения суда в законную силу.

Представители административного истца ООО МКК «Ализайм» в судебное заседание не прибыли, хотя судебное извещение адресатом получено.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебным приставом Жуковского РО СП УФССП по <адрес> Афанасьевой Л.Е. представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители УФССП по <адрес> в судебное заседание не прибыли, хотя судебное извещение адресатом получено.

Заинтересованное лицо (должник) Посканная С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского РО СП УФССП по <адрес> Афанасьевой Л.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем Жуковского РО СП УФССП по <адрес> Афанасьевой Л.Е. были осуществлены запросы в кредитные организации, ГИБДД УМВД по <адрес>, Росреестр, операторам связи, центр занятости, ОВМ <адрес>, ГИМС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведений, полученных судебным приставом-исполнителем у работодателей ООО «Бест Клиник», ООО «Забота-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. с Посканной С.Н., на момент возбуждения исполнительного производства, трудовые отношения прекращены. Иных данных о ее трудоустройстве не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительно розыске Посканной С.Ю.

Согласно полученному ответу от 09.04.2021г. из ГУ МЧС России по <адрес> за Посканной С.Н. маломерных судов и лодочных моторов, зарегистрированных или снятых с учета не числится.

Согласно полученным ответам, было установлено, что на имя должника Посканной С.Н. в ПАО «Совкомбанке», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк» открыты расчетные счета. Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации. Иных расчетных счетов, открытых на имя должника не обнаружено, должник получателем пенсии и иных выплат не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского РО СП УФССП по <адрес> Афанасьевой Л.Е. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, д. Петуховка, <адрес> согласно которому установлено, что должник по адресу не проживает, имущество для описи и ареста не обнаружено.

Кроме того, ранее, в рамках проверок по иным исполнительным производствам в отношении должника Посканной С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись исполнительные действия по розыску имущества должника и его описи, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В соответствии ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч. 9 и в ч. 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 с. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); вправе запрашивать необходимые ему сведения. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В силу ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. При этом характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Вместе с тем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, опровергаются представленными доказательствами. Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП суд установил, что судебным приставом-исполнителем был принят полный и достаточный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Так, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в кредитные и иные организации, предприняты меры по обращению взыскания на имущество и банковский счет должника, вынесены постановления об ограничении должника на выезд из РФ, об обращении взыскания на заработною плату, истребованы сведения от работодателя, однако по объективным причинам, в т.ч. ввиду отсутствия постоянной занятости должника, обратить взыскание на заработную плату Посканной С.Ю. не представилось возможным. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. Кроме того, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника имеются в материалах дела и размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", так как в силу ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства внесение соответствующих сведений является обязательным.Данные обстоятельства во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывают о доказанности возбуждения исполнительного производства и совершении процессуальных действий в пределах установленных сроков, и не свидетельствуют о нарушения прав и законных интересов общества, как и незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, вызваны объективными причинами и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, ввиду чего оснований для признания действия (бездействия) пристава таковым, не усматривается. Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностного лица по не вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; по не направлению копии исполнительного документа по месту работы должника и по не принятию мер в отношении работодателя по перечисления денежных взыскателю, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения иска по указанным доводам не имеется. Требование административного истца о предельных сроках исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований равные одному месяцу с даты вступления решения суда в законную силу, производны от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, и поскольку такого бездействия не установлено, а разумный срок исполнительских действий предполагается в силу действующего законодательства и с учетом особенностей каждого конкретного производства, оснований для их удовлетворения также не имеется. Поскольку административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица, защищаемых Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматриваемый административный иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, судРЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МКК «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю Жуковского РО СП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного – пристава исполнителя

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Орехов