Поскотин Руслан Вячеславович

24RS0№-30

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Поскотин Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Поскотину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 03.03.2014 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Поскотиным Р.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок по 25.03.2019 под 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, 03.03.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и является текущим кредитором по кредитному договору. Требование кредитора о досрочном возврате кредита оставлено Заемщиком без ис...

...полнения. По состоянию на 31.10.2018 включительно общая сумма задолженности (с учетом снижения истцом самостоятельно суммы пени) по кредитному договору составила 635 034 руб.55 коп., из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 452 652 руб. 37 коп., проценты - 145 960 руб. 67 коп., задолженность по пени – 36 421 руб. 51 коп. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014 в размере 635 034 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 550 руб. 35 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Ганина Л.П. (полномочия подтверждены), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поскотин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как видно из материалов дела, 03.03.2014 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Поскотиным Р.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на срок по 25.03.2019 под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита осуществляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Согласно п. 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет 16 985 руб. 00 коп. Оплата последнего платежа составляет 18 027 руб. 36 коп. Оплата ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется 25 числа каждого календарного месяца, начиная с 25.03.2014.

В силу п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату сумм ы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Согласно п. 6.1, 7.4.2 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, в случае если у заёмщика образовалась просроченная задолженность по договору более 6 календарных дней. Банк может потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек и иных платежей.

Согласно подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера Банк Москвы от 08.02.2016 №02, права по кредитному договору № от 03.03.2014, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и Поскотиным Р.В. и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в Дату реорганизации. Датой реорганизации согласно п.2 Передаточного акта является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ – 10.05.2016.

27.08.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 22.10.2018, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный банком, согласно которому сумма задолженности (с учетом снижения истцом самостоятельно суммы пени) по состоянию на 31.10.2018 составляет: 635 034 руб. 55 коп., из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 452 652 руб. 37 коп., проценты - 145 960 руб. 67 коп., задолженность по пени – 36 421 руб. 51 коп., признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, подвергать сомнению правильность представленного расчета у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Поскотин Р.В. свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, информацией об объеме которых ответчик обладал при заключении договора, не имеется.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 550 руб. 35 коп., оплаченная платежным поручением № 454 от 24.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Поскотин Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поскотин Р.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 034 руб. 55 коп., из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 452 652 руб. 37 коп., проценты - 145 960 руб. 67 коп., задолженность по пени – 36 421 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 руб. 35 коп., а всего 644 584 (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.

Дело № 2-66/2019

24RS0051-01-2019-000005-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Тасеево 19 апреля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Поскотина Руслана Вячеславовича о передаче гражданского дела по подсудности, заявленное в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Поскотину Руслану Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Тасеевский районный суд к ответчику Поскотину Р.В. с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что согласно кредитного договора № №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Поскотиным Р.В. 03 марта 2014 года, Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей 00 копеек на срок по 25 марта 2019 года под 15,9 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у Поскотина Р.В. на 31 октября 2018 года образовалась задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) в размере 635034 рубля 55 копеек, из которой: 452652 рубля 37 копеек – просроченный основной долг, 145960 рублей 67 копеек – проценты, 36421 рубль 51 копейка – задолженность по пени. Просит взыскать с Поскотина Р.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитн...

...ому договору № № от 03 марта 2014 года в размере 635034 рубля 55 копеек, из которой: 452652 рубля 37 копеек – просроченный основной долг, 145960 рублей 67 копеек – проценты, 36421 рубль 51 копейка – задолженность по пени, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9550 рублей 35 копеек.

До судебного заседания от ответчика Поскотина Р.В. поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, в котором он просит передать гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на рассмотрение по месту его жительства в Ленинский районный суд г. Красноярска.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился. При подаче искового заявления представителем истца Ганиной Л.П., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Поскотин Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Поскотину Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору поступило в Тасеевский районный суд и было принято к производству указанного суда в связи с тем, что местом жительства ответчика было указано – <адрес 1>.

Согласно сведений, представленных администрацией <Т.> сельсовета <Т.> района, участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «<Д.>», Поскотин Р.В. по адресу: <адрес 1> фактически не проживает с 10 сентября 2014 года. Из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ ВМД России по Красноярскому краю, а также копии паспорта Поскотина Р.В. следует, что Поскотин Р.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес 1> 10 сентября 2014 года в связи с убытием по адресу: <адрес 2>. Из заявления ответчика Поскотина Р.В. также следует, что он проживает по месту регистрации по адресу: <адрес 2> с 10 сентября 2014 года.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлено, что местом жительства ответчика является не <адрес 1>, а <адрес 2>.

Согласно ст. 28 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, поскольку на момент предъявления иска ответчик Поскотин Р.В. проживал по адресу: <адрес 2>, то истец вправе был обратиться с иском к Поскотину Р.В. в суд по месту его жительства, а именно в Ленинский районный суд г. Красноярска. Тем самым, поскольку исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска, то оно ошибочно было принято к производству Тасеевского районного суда, так как не относится к его подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым признать ходатайство ответчика Поскотину Р.В. о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению, а гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Поскотину Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащим передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Поскотину Руслану Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина