Поскребнев Андрей Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Черных М.И.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК УЖКХ <адрес>» к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК УЖКХ <адрес>» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, действующему за себя и в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 2259508 у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет 115 341,3 рублей. На образовавшуюся задолженность начислены пени в размере 18 543,26 рублей.

Несмотря на предупреждения истца ответчики не погасили задолженность за жилищно - коммунальные услуги.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 253,80 рублей, пени в размере 17 082,28 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 087,50 рублей, пени в размере 1 460,98 р...

...ублей.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5 016,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик, а также законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 456/495 доли в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО2 является собственником 39/495 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке к лицевому счету, у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 253,80 рублей и пени в размере 17 082,28 рублей. У ответчика ФИО6 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 087,50 рублей и пени в размере 1 460,98 рублей. Ответчики от уплаты коммунальных платежей в полном объеме уклоняются.

В связи с наличием у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг ООО «УК УЖКХ <адрес>» обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;????

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам отменен на основании заявления должника.

Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное исковое требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

В связи с отменой приказа, ООО «УК УЖКХ <адрес>» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам и содержанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 253,80 рублей, с ответчика ФИО2 – 9 087,50 рублей. Доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчики надлежащим образом не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени.

Согласно расчета истца размер пени, начисленных на задолженность ответчика ФИО3 составляет 17 082,28 рублей, ответчика ФИО2 – 1 460,98 рублей.

Данный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания с ним не согласиться. При этом доказательств, подтверждающих погашение ответчиками задолженности перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлено не было.

Расчет пени ответчиками не оспорен, контррасчет, в том числе математический, не представлен.

Между тем, в данном случае, нет оснований на уменьшение требуемой истцом неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 016,54 рублей, подтверждаются документально и подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК УЖКХ <адрес>» к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3613 №) в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» (ИНН 6321412462) задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 253,80 рублей, пени в размере 17 082,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621,24 рублей.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3613 №) в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» (ИНН 6321412462) задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 087,50 рублей, пени в размере 1 460,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 395,3 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т. М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БыстроБанк» к Поскребневу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Поскребневу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 16 декабря 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 461508 рублей 20 копеек, под 27,50 % годовых.

Денежная сумма в указанном размере была получена ответчиком в полном объеме.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 417635 рублей 03 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 307216 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16 декабря 2014 года по 15 ноября 2017 года в размере 110418 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,50% годовых, начиная с 16 ноября 2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного до...

...лга (не более чем по дату 16 декабря 2019 года), а также расходы по госпошлине в размере 13376 рублей 35 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БМВ Х5,2005 года выпуска, идентификационный номер № Определить способ реализации – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость в размере 240804 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Горбунова И.Г., действующая на основании доверенности от 20 декабря 2017 года, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Пояснила, что наличие задолженности не оспаривает, действительно ответчик заключал кредитный договор, получал денежные средства, но в связи со сложившимся трудным материальным положением допустил просрочку по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Не согласилась с оценкой автомобиля. Предоставила отчет об оценке № «Институт оценки» от 29 января 2018 года, из которого усматривается, что рыночная стоимость автомобиля марки БМВ Х5,2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ответчику, составляет 590000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 461508 рублей 20 копеек, под 27,50 % годовых.

Денежная сумма в указанном размере была получена ответчиком в полном объеме.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно расчету о задолженности по кредиту, который суд находит правильным, по состоянию на 15 ноября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 417635 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по уплате основного долга - 307216 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16 декабря 2014 года по 15 ноября 2017 года - 110418 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,50% годовых, начиная с 16 ноября 2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (не более чем по дату 16 декабря 2019 года) (л.д.7-8).

До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету на (л.д.9-11).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 417635 рублей 03 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 13376 рублей 35 копеек.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением сторон залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БМВ Х5,2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Поскребневу ФИО7.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке № ГК «Институт оценки» от 29 января 2018 года. Согласно данного отчета стоимость автомобиля определена в размере 590 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования от 11.12.2014г. в п.5.2.8. (л.д.12).

Согласно п.14 кредитного договора, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, на 16.12.2014г. (л.д.14).

Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость автомобиля определить в размере 40% от 590000 рублей, что соответствует 236000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 405, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» - удовлетворить.

Взыскать с Поскребнева Андрея Юрьевича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года в размере 417635 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по уплате основного долга - 307216 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16 декабря 2014 года по 15 ноября 2017 года - 110418 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,50% годовых, начиная с 16 ноября 2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (не более чем по дату 16 декабря 2019 года).

Взыскать с Поскребнева ФИО8 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по госпошлине в размере 13376 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки БМВ Х5,2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий Поскребневу ФИО9

Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Стоимость автомобиля определить в размере 590000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т. М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова