Поскребышева Светлана Викторовна

Дело № 5-226/2021

УИД 43RS0002-01-2021-000296-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Поскребышевой Светланы Викторовны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Поскребышева С.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

12 января 2021 года в 15 часов Поскребышева С.В., находясь в общественном месте на остановке общественного транспорта по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 107, не выполнила правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской области, а именно, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) в нарушение требований Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316; Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44; п.п. 1.8.2 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п (в редакции от 21.12.2020 № 674-п). При этом в действиях Поскребышевой С.В. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Поскребышева С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, свою позицию по делу не представила. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть де...

...ло об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Вина Поскребышевой С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, выражено согласие Поскребышевой С.В. с вменяемым правонарушением; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления Поскребышевой С.В. при совершении ею правонарушения; объяснением самой Поскребышевой С.В., признавшей факт административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что административное правонарушение имело место, вина Поскребышевой С.В. доказана в том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу доказывают вину Поскребышевой С.В. в совершении ею правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Поскребышевой С.В.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание Поскребышевой С.В. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного административного правонарушения, поскольку ранее Поскребышевой С.В. назначалось административное наказание за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении Поскребышевой С.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Поскребышеву Светлану Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Поскребышевой С.В., в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый

Дело № 5-3420/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 августа 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершов М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Поскребышевой С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Поскребышевой С. В., { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Поскребышева С.В. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 15 часов 05 минут по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте во дворе дома Поскребышева С.В. громко кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, вела себя нагло и вызывающе в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Поскребышева С.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал.

Заслушав объяснения Поскребышевой С.В. изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина Поскребышевой С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята},

- рапортом сотрудника полиции З. от {Дата изъята} с указанием обстоятельств зад...

...ержания Поскребышевой С.В.,

- письменными объяснениями свидетелей К. , Ш. ,

- письменными объяснениями Поскребышевой С.В. от {Дата изъята}, в которых она признавала факт нарушения.

Действия Поскребышевой С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Поскребышевой С.В. является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Поскребышевой С.В. является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Поскребышеву С.В. наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Поскребышеву С. В., {Дата изъята} года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 16 часов 00 минут, то есть с момента административного задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.Н.Ершов

Дело № 5-_____/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2022 год г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Поскребышевой С.В., {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированной и проживающей по адресу {Адрес изъят}, паспорт гражданина РФ {Номер изъят} выдан {Дата изъята} года УМВД России по {Адрес изъят},

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в 09 час. 45 минут, по адресу {Адрес изъят}, в общественном месте, {Адрес изъят}, Поскребышева С.В. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: громко кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Поскребышева С.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей правонарушения признала полностью.

Заслушав объяснения Поскребышевой С.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, где изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции с указанием обстоятельств задержания; объяснениями Поскребышевой С.В. и свидетелей – очевидцев правонарушения. У суда нет оснований не доверять представленным доказа...

...тельствам.

Действия Поскребышевой С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Поскребышевой С.В., суд признает признание ею своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Поскребышевой С.В. суд признает в соответствии с п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Поскребышеву С.В. наказанию в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Поскребышеву С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с {Дата изъята} с 09 час. 50 мин., то есть с момента его доставления в УМВД России по г. Кирову.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Черкасова

Дело № 5-2288/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2022 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, гражданина РФ, не замужней, иждивенцев не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт {Номер изъят} выдан {Дата изъята} УМВД России по {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте в помещении бара «Уют» по адресу: {Адрес изъят}, вела себя агрессивно, вызывающе, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, мешала работе персонала, вела себя нагло и вызывающе в присутствии посторонних граждан, проявляла явное неуважение к обществу, тем самым нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. Данные действия были сопряжены с неповиновением неоднократному законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, с оглашенными материалами согласилась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}8 от {Дата изъята}; рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 б...

...ыла задержана {Дата изъята} в 17 часов 35 минут.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признает повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, препятствий, к отбытию которого не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 35 минут {Дата изъята}, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Ершова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черемисинов Е.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении П.С.В., {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, гражданки РФ, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу {Адрес изъят}, проживающей по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 19 часов 00 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте, в подъезде дома на лестничной площадке, П.С.В. совершила мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громким криком, выражением нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вела себя нагло и вызывающе.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, вину в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения признало полностью.

Вина П.С.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} {Номер изъят}8, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции М.А.Н., объяснениями свидетелей З.Е.Л., К.А.И. и самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом об административном задержании. Не доверять представле...

...нным доказательствам у суда нет оснований.

Действия П.С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть лицо наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

П.С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 25.05.2023 с 22 час. 10 мин., то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Черемисинов

Дело № 1-844/22 (12202330002000237) (43RS0001-01-2022-010596-65)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова В.Ф.,

подсудимой Поскребышевой С.В.,

защитников-адвокатов Караболинова С.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОСКРЕБЫШЕВОЙ Светланы Викторовны, { ... }, судимой:

10.06.2021 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

26.08.2021 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова не отбытый срок наказания заменен на 2 месяца лишения свободы.

25.10.2021 года освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поскребышева С.В. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника { ... } Потерпевший №1 с 05.05.2021 года назначен на должность инспектора {Адрес изъят}.

Приказом начальника { ... } { ... } с 05.05.2022 года Потерпевший №1 присво...

...ено специальное звание «лейтенант полиции».

В соответствии с законом, являясь должностным лицом правоохранительного органа, Потерпевший №1 при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе в соответствии со ст.ст. 12, 13, 27, 28 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, имел право и был обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа и при несении службы находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов {Адрес изъят} на 11.09.2022 года, в период с 16 часов 00 минут 11.09.2022 года по 04 часа 00 минут 12.09.2022 года сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе, в форменном обмундировании сотрудников полиции и осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории {Адрес изъят}.

11.09.2022 года около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1, получив сообщение о том, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, дочь совершает противоправные действия в отношении матери, прибыли по указанному адресу, где к ним обратилась Свидетель №2, сообщившая о совершении в отношении неё Поскребышевой С.В. действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 119 и ст. 167 УК РФ. После написания заявления по данному факту, находившейся тут же Поскребышевой С.В. Потерпевший №1 высказал законное требование проехать в отдел полиции для разбирательства по обстоятельствам, указанным в заявлении Свидетель №2, на что последняя согласилась и добровольно направилась к выходу из подъезда. При этом Поскребышева С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 05 минут 11.09.2022 года достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной его законными действиями по доставлению в УМВД России по городу Кирову, решила применить к нему насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осуществляя задуманное, Поскребышева С.В. находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кулаком своей руки с силой нанесла один удар в область правого плеча Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Подсудимая Поскребышева С.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам. Суду пояснила, что у нее с матерью не очень хорошие отношения из-за старшей сестры, которая в состоянии алкогольного опьянения приходит к матери и тогда у них с матерью возникают скандалы, и та ее в дом практически не пускает. Момент, когда она ударила сотрудника полиции в плечо, помнит плохо, подтверждает все изложенное потерпевшим и свидетелями, о случившемся сожалеет, раскаивается. В тот момент, 11.09.2022 года, она находилась по адресу: {Адрес изъят}, в возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мать вызвала полицию. Сотрудники полиции находись в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения, предложили проехать с ними, на что она согласилась. В настоящее время она проживает с сожителем по адресу: {Адрес изъят}, трудоустроилась продавцом в магазин, спиртное не употребляет, закодировалась.

Кроме полного признания Поскребышевой С.В. своей вины в инкриминированном ей преступлении, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на л.д. 36-41, установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут 11.09.2022 года до 04 часов 00 минут 12.09.2022 года он находился на службе в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, осуществлял охрану общественного порядка и безопасности на территории {Адрес изъят} совместно с сержантом полиции Свидетель №1. Находясь на маршруте патрулирования около 17 часов 05 минут 11.09.2022 года их нарядом было получено сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят}, во входную дверь стучит пьяная дочь. В 17 часов 15 минут 11.09.2022 года, прибыв по указанному адресу, у {Адрес изъят} на лестничной площадке их ожидала Свидетель №2, которая сообщила, что её дочь Поскребышева высказывала словесные угрозы физической расправы, а также выбила стекла в окнах квартиры, сломала холодильник и телевизор. По приглашению Свидетель №2 они прошли в квартиру, где обнаружили Поскребышеву, которой представились. В квартире был беспорядок, Поскребышева находилась в состоянии опьянения, вела себя нагло, агрессивно, неоднократно в их присутствии замахивалась на свою мать рукой. Свидетель №2 собственноручно написала заявление о привлечении к ответственности Поскребышевой за повреждение её имущества. После получения объяснений с Свидетель №2 Поскребышевой было предложено проехать в УМВД России по городу Кирову для разбирательства, на что она стала кричать и ругаться, но потом согласилась. Выйдя из квартиры и находясь на лестничной площадке 1 этажа он почувствовал резкую боль от полученного удара твердым предметом в область правого плеча. Обернувшись, он увидел Поскребышеву в боевой стойке, т.е. она держала кулаки на уровне груди и ругалась. Им и Свидетель №1, который шел за Поскребышевой, в связи с противоправным поведением последней, а также оказанием физического сопротивления на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, после чего были применены специальные средства – наручники, Поскребышева была посажена в патрульный автомобиль и доставлена в УМВД России по городу Кирову.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 52-55, установлено, что 11.09.2022 года в период времени с 17 часов 05 минут до 19 часов 05 минут в подъезде дома по адресу: {Адрес изъят}, доставляемая в УМВД России по городу Кирову по заявлению Свидетель №2 Поскребышева, будучи недовольной действиями сотрудников полиции, умышленно нанесла один удар кулаком в область правого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 58-62, установлено, что Поскребышева приходится ей дочерью. 11.09.2022 года около 17 часов она позвонила в полицию, ввиду противоправного поведения Поскребышевой, которая находясь в квартире, совершала противоправные действия, высказывала угрозы физической расправы в ее адрес, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. По её сообщению приехали двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании и она написала заявление о привлечении к ответственности Поскребышевой. После этого сотрудники полиции предложили Поскребышевой проехать в УМВД России по городу Кирову, на что та сначала отказывалась, а потом согласилась. Первый из квартиры вышел сотрудник полиции, за ним Поскребышева, а далее второй сотрудник полиции. Затем она услышала, как в подъезде ругается Поскребышева. Все это происходило в период времени с 17 часов 05 минут до 19 часов 05 минут 11.09.2022 года по адресу: {Адрес изъят}.

Кроме того, вина Поскребышевой С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Копией сообщения КУСП {Номер изъят} от 11.09.2022 года, согласно которому в дежурную часть УМВД России по городу Кирову поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: {Адрес изъят}, пьяная дочь сломала окно, ломится в квартиру.

л.д. 150

Копией заявления КУСП {Номер изъят} от 11.09.2022 года, согласно которому Свидетель №2 просит привлечь к ответственности Поскребышеву С.В. за умышленное повреждение её имущества и за угрозу физической расправой.

л.д. 157

Выпиской из приказа {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята}, согласно которой Потерпевший №1 с 05.05.2021 года назначен на должность инспектора {Адрес изъят}.

л.д. 26

Выпиской из приказа {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята}, согласно которой Потерпевший №1 присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава «лейтенант полиции» с {Дата изъята}.

л.д. 26

Копией постовой ведомости, согласно которой в период времени с 16 часов 00 минут 11.09.2022 года до 04 часов 00 минут 12.09.2022 года Потерпевший №1 нёс службу по охране общественного порядка совестно с Свидетель №1

л.д. 32

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, где в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 05 минут 11.09.2022 года Поскребышева С.В. нанесла один удар рукой в область правого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1

л.д. 67-74

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 – сожитель Поскребышевой С.В., который суду пояснил, что проживает совместно с подсудимой и ее сыном около 6 месяцев по адресу: {Адрес изъят}. Поскребышева поддерживает в доме постоянный порядок, работает, подрабатывает в выходные, заботится о сыне, поддерживает отношения с детьми, в отношении которых лишена родительских прав, платит алименты. Она закодировалась, в настоящее время спиртное не употребляет совсем.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Поскребышевой С.В. в совершении инкриминированного преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные с согласия сторон в суде, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах Поскребышева С.В. умышленно, с силой нанесла ему один удар в область правого плеча, причинив физическую боль. При этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2

Также вина Поскребышевой С.В. в совершении преступления подтверждается и ее признательными показаниями, согласно которым она в полном объеме подтвердила предъявленное ей обвинение, показания потерпевшего и свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех представленных стороной обвинения лиц, так как они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, получены с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем также кладутся в основу приговора.

По убеждению суда, вина Поскребышевой С.В. в совершении преступления также нашла свое подтверждение в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено.

Суд считает вину Поскребышевой С.В. в совершенном преступлении установленной, доказанной и на основании изложенного ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 являлся представителем власти - должностным лицом {Адрес изъят}, и в период совершения в отношении него преступления исполнял свои должностные обязанности; насилие к нему было применено со стороны подсудимой Поскребышевой С.В. именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с неисполнением последней его законных требований.

При назначении подсудимой Поскребышевой С.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в полной мере все данные о личности виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Поскребышевой С.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка {Дата изъята} года рождения; признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не находит оснований для признания Поскребышевой С.В. в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку никаких достоверных сведений об этом суду не представлено, а полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминированного ей преступления уже признано судом в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.

Также суд не находит оснований для признаний подсудимой в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства ее состояние здоровья, как ходатайствовал защитник, поскольку установленные у Поскребышевой С.В. заключением эксперта признаки { ... }, не свидетельствуют о наличии у нее приобретенного болезненного состояния не связанного с ее волеизъявлением.

По этим же основаниям суд не признает Поскребышевой С.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку при наличии признаков { ... }, алкогольное опьянение подсудимой в момент совершения преступления не может являться отягчающим ее наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Поскребышева С.В. { ... }.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... }.

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного заключения комиссии экспертов в отношении Поскребышевой С.В., поскольку оно основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ее вменяемой.

С учетом обстоятельств совершенного преступления против порядка управления, поведения Поскребышевой С.В. до и после совершения данного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая судима, характеризуется противоречиво, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Однако суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции ее от общества, в условиях контроля над ней со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к ее наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Учитывая наличие целого ряда данных, негативно характеризующих подсудимую, цели и мотивы совершенного ею преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения к наказанию Поскребышевой С.В. положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного Поскребышевой С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УПК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст.43 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, а также то обстоятельство, что Поскребышевой С.В. ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Карабалинову С.Н. в сумме 8 206 рублей 40 копеек, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с Поскребышевой С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОСКРЕБЫШЕВУ Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Поскребышеву С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться с целью обследования к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения и медицинской реабилитации в связи с наличием заболевания «хронический алкоголизм».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Поскребышевой С.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Поскребышеву С.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Карабалинову С.Н. в сумме 8 206 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова

Судья Фокина Т.В. Дело № 33-3858/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 20 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,

судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Поскребышевой С.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2018 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Поскребышеву ФИО8 и Поскребышевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истцом указано, что 06.12.2013 между истцом и ответчиками Поскребышевым А.М. и Поскребышевой С.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1330000 руб. сроком на 20 лет, на покупку квартиры по адресу: г. Киров, ул. <адрес>. За пользование кредитом установлена процентная ставка 11,55% годовых, а за неисполнение обязательств условиями договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно закладной, залогодержателем по кредитному договору № № от 06.12.2013 является ПАО «Сбербанк России». Поскольку ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 874662,14 руб., задолженность по процентам 52066,50 руб., неустойку 24655,46 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартир...

...у по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, принадлежащую Поскребышевой С.В., Поскребышеву А.М. на праве собственности, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 900000 руб., взыскать госпошлину в размере 18713,84 руб.

Решением суда от 19.06.2018 г. постановлено взыскать с Поскребышева ФИО10 и Поскребышевой ФИО11 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 г. в сумме 951 384, 10 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 874 662, 14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 52 066, 50 руб., неустойку в сумме 24 655, 46 руб. С ответчиков взыскана госпошлина в равных долях. Обращено взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру по адресу: г. Киров ул. <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Поскребышева С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения договора, установленная продажная цена квартиры не соответствует рыночной цене, суд не учел, что при приобретении квартиры был использован материнский капитал, а потому нарушены права детей и не привлечены к участию органы опеки и Пенсионный фонд РФ для защиты их интересов. Просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании Поскребышева С.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Поскребышев А.М. в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил возражения, в котором считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав ответчиков, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 06.12.2013 между истцом и ответчиками Поскребышевым А.М. и Поскребышевой С.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1330000 руб. сроком на 20 лет, на покупку квартиры по адресу: г. Киров, ул. <адрес>. За пользование кредитом установлена процентная ставка 11,55% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № № является ипотека в силу закона на указанное помещение. Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», о чем указано в закладной. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчики с ноября 2017г. не выполняют своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции правильно указано, что п. 3.3 кредитного договора определена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет неустойки, предъявленной банком, ответчиками не оспаривался, одновременно ответчиками не предоставлено доказательств несоразмерности рассчитанной неустойки или каких-либо уважительных причин для ее снижения. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки судебная коллегия находит несостоятельным и подлежащим отклонению. Также не имеют правового значения доводы жалобы о необходимости привлечения к участию органов опеки и ПФ РФ, поскольку интересы детей представляют их законные представители – родители детей. Рассматривая вопрос об установлении начальной цены продажи с торгов заложенной квартиры судом правильно приняты во внимание условия договора залога, а также то обстоятельство, что ответчикам предлагалось в судебном заседании представить новую оценку квартиры, однако от представления доказательств они отказались. По указанным основаниям коллегия находит указанный довод жалобы также несостоятельным.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: