Посметухин Ростислав Валентинович

№ 2-844/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 г. г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьёвой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием представителей истца "В", Перкова А.Ф., ответчика "Т", представителя ответчика Перкова А.Ф.,

гражданское дело по иску "А" к "Т", Администрации муниципального образования Надымский район о применении последствий недействительности договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, через своих представителей, обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 16 сентября 1993 г. между его отцом – ответчиком "Т" и Мэрией г.Надыма и района заключен договор № 1-764, о передаче квартиры <данные изъяты> в собственность в порядке приватизации. Во время подписания договора в квартире был зарегистрирован истец, который на тот момент являлся несовершеннолетним, однако в приватизации квартиры не участвовал. Разрешения органов опеки и попечительства в отношении данной сделки получено не было. Представитель истца Перков А.Ф. указывает, что сделка, совершенная между ответчиками в отношении жилого помещения не соответствует требованиям закона, является ничтожной. Просит применить последствия ничтожности сделки и передать квартиру в собственность Администрации МО Надымский район.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с предс...

...тавителем Перковым А.Ф.

Представитель истца по доверенности "В", мать истца, в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что сын после 9 классов уехал учиться в г. Тольятти. В настоящее время он оканчивает техникум, собирается переезжать в г. Санкт-Петербург, ему нужно своё жильё. Сама купить квартиру она не имеет финансовых возможностей. Вопрос о квартире в г. Надыме ранее не поднимался, поскольку с ответчиком они состояли в браке и совместно планировали будущее сына. Однако, после расторжения брака и раздела имущества она осталась ни с чем, сама снимает квартиру, и потому был поднят вопрос о доле сына в надымской квартире. Квартиру в г. Тольятти она продала.

Представитель истца адвокат Перков А.Ф. в судебном заседании иск поддержал. Считает, что при приватизации спорного жилья было нарушено право "А" Договор приватизации не соответствует закону, в силу чего указанная сделка является недействительной. Считает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцу только два года назад исполнилось 18 лет, обратиться в суд за защитой своих прав ранее он не имел возможности. Считает, что к правоотношениям применим общий срок исковой давности – три года, и ходатайствует о восстановлении срока. Просит признать договор о передаче квартиры в собственность, заключенный между "Т" и Мэрией г.Надыма и района недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик "Т" иск не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин и просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, полагал, что иск инициировала его бывшая супруга – "В", которая не довольна решением о разделе совместно нажитого имущества и таким образом хочет компенсировать раздел. С сыном он разговаривал, тот пояснил, что сделал так, как хотела мать. Между тем, у "В" осталась квартира в г. Тольятти и её доводы о неразрешенности жилищного вопроса не состоятельны.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Мышкина Т.Г. в судебном заседании иск не признала, настаивала, что течение срока началось со дня исполнения сделки, и не связано с датой, когда об этом узнал сын "А". Но даже и в этом случае, представителями истцов не доказано когда сам "А" узнал о нарушении своих прав.

Ответчик – Администрация МО Надымский район в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве, представленном в суд также ссылались на пропуск срока истцом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, квартира <данные изъяты> была предоставлена на основании ордера отцу ответчика – "М"

Также судом установлено, что 16 сентября 1993 года между "Т" И Мэрией г.Надыма и района был заключен договора о передаче "Т" в личную собственность квартиры <данные изъяты>

Согласно приватизационному делу на момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы: "Т", его супруга "В", сын "А" <данные изъяты> года рождения.

Действовавшая на момент приватизации спорной квартиры редакция статьи 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

При этом, указанная норма закона не содержала прямого указания на обязательное участие в приватизации несовершеннолетних. Такие изменения были внесены ФЗ от 11 августа 1994 года, т.е. после заключения оспариваемого договора приватизации, который был заключен 16 сентября 1993 года.

Вместе с тем, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, судом установлено, что истец в силу закона имел право на участие в приватизации спорной квартиры, однако в приватизации не участвовал, в связи с чем, просит признать договор приватизации недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчики считают, что истцом пропущен срок исковой давности и просят применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.109 ГПК РФ).

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.205 Гражданского процессуального кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в собственность "Т" был заключен с Мэрией г.Надыма и района 16 сентября 1993 г.

В соответствии с действовавшим на момент заключения договора законодательством, сделка подлежала регистрации в БТИ, где и была зарегистрирована 05 октября 1993 года, что сторонами не оспаривается, следовательно, договор исполнен в 1993 году.

Таким образом, с момента исполнения сделки прошло 19 лет и срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы представителей истца о том, что о приватизации квартиры истец узнал только в 2011 году по достижению совершеннолетия, и в данном случае срок исковой давности должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, не имеют правового значения, поскольку в силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается не с момента, когда истец узнал о совершении сделки, а со дня, когда началось исполнение этой сделки. Сделка считается исполненной с момента подписания договора, договор подписан 16 сентября 1993 года и зарегистрирован в ОЦТИ 05 октября 1993 г., т.е. срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 1993 года.

Кроме того, срок исковой давности для подачи иска о признании оспоримой сделки недействительной (год с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной), истцом также пропущен, поскольку из пояснений представителей истца следует, что о приватизации квартиры он узнал, когда ему исполнилось 18 лет в 2011 году.

Таким образом, суд считает установленным, что срок исковой давности истцом пропущен, и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В соответствии с абзацем 2 ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск "А" к "Т", Администрации МО Надымский район о применении последствий недействительности договора приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 27 мая 2013 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ______________

<данные изъяты>

Дело № 2-1283/2018

г. Надым ЯНАО

24 сентября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посметухина Р.В. к гаражно-строительному кооперативу «Авиатор» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Посметухин Р.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Авиатор» о признании права собственности на гараж *№ обезличен* КПС и ЭГС «Авиатор», расположенный по адресу ЯНАО, г. Надым, промзона, панель «С». В обоснование иска указал, что является членом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Авиатор», в его пользовании находится гараж *№ обезличен* в кадастровом квартале *№ обезличен* Земельный участок с кадастровым *№ обезличен* на основании постановления главы МО Надымский район от *дата* *№ обезличен* по договору аренды земельного участка от *дата* № *№ обезличен* сроком на 10 лет предоставлен кооперативу под строительство индивидуальных гаражей, расположен по адресу ЯНАО, г. Надым промзона, панель «С». При проведении технического обследования установлено, что гараж построен с соблюдением всех норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец Посметухин Р.В. и его представитель Мустаева А.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении...

... дела в их отсутствие.

Ответчик КПС и ЭГС «Авиатор» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений против иска не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо Администрация МО Надымский район своего представителя в судебное заседание не направила, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений не представила.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 4 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных норм строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями Устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Авиатор», утвержденного решением общего собрания членов кооператива 17.12.2014 года, целью создания кооператива является удовлетворение потребностей его членов в помещениях для хранения, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта автотранспортной техники, приоритетом деятельности является строительство (установка) и последующая эксплуатация гаражей для личного автотранспорта членов кооператива (п. 2.1, 2.2,).

Из положений Устава не следует, что кооператив приобретает право собственности на объекты, возведенные на земельном участке, предоставленном кооперативу в аренду (п.4.6).

Статус юридического лица КПС и ЭГС «Авиатор» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Во исполнение постановления главы МО Надымский район от 25.12.2008 года № 1103 о предоставлении кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Авиатор» земельного участка, кооперативу в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером *№ обезличен* под строительство индивидуальных гаражей общей площадью 2617 кв.м, расположенный по адресу ЯНАО, г. Надым промзона, панель «С».

Согласно технического плана на гараж *№ обезличен* КСЭГ «Авиатор», изготовленного Надымским филиалом ГУП ЯНАО «ОЦТИ» 20.02.2008 года, гараж представляет собой одноэтажное строение, площадью 28,9 м2.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен надлежащим субъектом для целевого использования под строительство и размещение капитальных гаражей, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В соответствии с п/п 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, принятого 29.12.2004 года, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В последующем Постановлением Администрации ЯНАО от 12 декабря 2006 года № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

Постановлением Правительства ЯНАО от 18.02.2016 года № 113-П (ред. от 08.12.2016) «Об утверждении перечня иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется», утвержден дополнительный перечень случаев, в число которых входит строительство одноэтажных стоянок легковых автомобилей без технологических процессов, габаритами до 12 x 40 м, вместимостью до 10 автомобилей.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При условии, что для строительства индивидуального гаража физического лица не требуется разрешения на строительство, соответственно не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в период строительства истцу требовалось разрешение на строительство, и как следствие-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суду не предоставлено.

Согласно справке председателя КСЭГ «Авиатор» Посметухин Р.В. является членом кооператива «Авиатор», владельцем гаража *№ обезличен*, расположенного по адресу ЯНАО г. Надым промзона, панель «С». Паевой взнос полностью выплачен 22.02.2008 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

Из предоставленного истцом в подтверждение соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, технического заключения, выданного ООО «Нордпроект» на гараж *№ обезличен* КПС и ЭГС «Авиатор», гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации выполняются. Не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков. Спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка, отведенного КПС и ЭГС «Авиатор», что свидетельствует о соблюдении требований градостроительных регламентов.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гараж возведен в границах отведенного для строительства гаражей земельного участка. Возведенное строение не создаёт угрозы жизни и здоровью третьих лиц, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, что свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости не может расцениваться как самовольная постройка. Правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона - пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Посметухиным Р. В. право собственности на гараж *№ обезличен* в кооперативе по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Авиатор», кадастровый *№ обезличен*, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, промзона, панель «С».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 1.10.2018 года

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 1.10.2018 года

Подлинник хранится в деле № 2-1283/2018 в Надымском городском суде.