Пособилов Артем Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Ретинский Д.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пособилова А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в отношении Пособилова Артема Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Пособилов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2020 года в 18 часов 25 минут, Пособилов А.В. в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в нарушение п.п. «ф» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 (в ред. от 23 ноября 2020 года) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» находился в помещении АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: <адрес> без использования средств ин...

...дивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, иных средств защиты органов дыхания либо защитные экраны для лица).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пособилов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, при назначении наказания полагался на усмотрение судьи.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации: принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера (п. а.1); устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а2).

Согласно п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существуют угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так согласно п. 1 Постановления Правительства Тульской области от 16 марта 2020 года № 112 «О введении режима повышенной готовности» с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пункт 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 (в ред. от 23 ноября 2020 года) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» обязывает граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания либо защитные экраны для лица) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С учетом изложенного, действия Пособилова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Пособилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом № от 02 декабря 2020 года об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным должностным лицом в котором Пособиловым А.В. даны объяснения о согласии с протоколом;

- фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении;

- письменными объяснениями Пособилова А.В. от 02 декабря 2020 года;

- рапортом УУП МОМВД России «Богородицкий» от 02 декабря 2020 года, согласно которому в 18 часов 25 минут Пособилов А.В. находился в помещении АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: Тульская <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность Пособилова А.В. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание – предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пособиловым А.В. административного правонарушения, в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также достижение цели административного наказания.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное Пособиловым А.В. деяние представляет собой особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и находит необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Такая мера ответственности Пособилову А.В. соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Назначение Пособилову А.В. менее строгого административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Пособилова Артема Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810700000010107, УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»), ИНН 7112004197, КПП 711201001, КОД 18811601201010601140, ОКТМО 70608101, БИК 047003001, УИН 18880471200093948162.

Разъяснить Пособилову А.В., что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.А. Ретинский

Дело №2-90/2024 (№2-1561/2023)

УИД 71RS0004-01-2023-001711-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

с участием истца Давыдова Д.В.,

представителя истца по заявлению Миронова Е.В.,

ответчика Пособилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 90/2024 по иску Давыдова Дмитрия Владимировича к Пособилову Артему Викторовичу о взыскании задолженности, судебных расходов,,

установил:

Давыдов Д.В. обратился в суд с иском к Пособилову А.В.. по вышеуказанному основанию, указывая, что 10.12.2022 года ответчик Пособилов А.В. взял у истца под расписку в займы денежные средства в размере 300000 руб. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее 28.12.2022 года, однако до настоящего момента обязательства ответчика по расписке от 10.12.2022 года перед истцом не исполнены, задолженность составляет 300000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Пособилова А.В. в его, Давыдова Д.В., пользу задолженность по расписке от 10.12.2022 года в размере 300000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Истец Давыдов Д.В. и его представитель Миронов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пособилов А.В. в судебном заседании исковые требования Давыдова Д.В. признал и не возражал против их удовлетворения, подтвердил, что взял у Давыдова Д.В. д...

...енежные средства в сумме 300 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 28.12.2022 года, однако до настоящего времени обязательства не выполнил.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2022 года между Давыдовым Д.В. и Пособиловым А.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 300000,00 руб., с условием возврата не позднее 25 декабря 2022 года.

Заключение указанного договора займа подтверждается распиской от 10 декабря 2022 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику данные денежные средства при подписании договора займа, что подтверждается условиями договора займа.

Судом также установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа Пособилов А.В. не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст.408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в нем сроки, что подтвердил в судебном заседании то требования истца о взыскании задолженности по расписке в размере 300000,00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пособилова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб., оплаченная по чеку-ордеру Сбербанк от 04.12.2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Давыдова Дмитрия Владимировича к Пособилову Артему Викторовичу о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пособилова Артема Викторовича в пользу Давыдова Дмитрия Владимировича сумму долга в размере 300 000 рублей по договору займа от 10.12.2022 года, а также судебные расходы в сумме 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года