Усачёва Наида Радабангаджиева

№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

ФИО1, обратился в суд с соответствующим заявлением в обоснование указав о том, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО4 в ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства Mitsubishi Canter 1995 года выпуска и включении данного имущества в наследственную массу отказано.

Ранее в ходе рассмотрения дела определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. были наложены меры обеспечения иска в виде запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> (отделение №, дислокация в <.........>) совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов № №

Поскольку в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 отказано, просит отменить данные обеспечительные меры в отношении автотранспортного средства Mitsubishi Canter 1995 года выпуска.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление и настаивал на его удовлетворении.

ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Иные заинтересованные лица извещенные о дате, времени и месте р...

...ассмотрения заявления в судебное заседание не явились.

Согласно ч.2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч.2 ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление об отмене обеспечительных мер в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив заявление об отмене мер по обеспечению иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. были наложены меры обеспечения иска в виде запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> (отделение №, дислокация в <.........>) совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный №, кузов № №.

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО4 в ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства Mitsubishi Canter 1995 года выпуска и включении данного имущества в наследственную массу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении заявленных требований ФИО4 в ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства Mitsubishi Canter 1995 года выпуска и включении данного имущества в наследственную массу отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., то оснований к сохранению мер обеспечения иска в части автотранспортного средства Mitsubishi Canter не имеется и в данной части ранее принятые меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в части запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по <.........> (отделение №, дислокация в <.........>) совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В остальной части сохранить действие обеспечительных мер.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья К.Б. Дайнеко

Дело №

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. судья Находкинского городского суда <.........> Дайнеко К.Б., рассмотрев заявление ФИО4 об исправлении описки в решении Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску ФИО8 ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании регистрации перехода права собственности недействительным, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., указав, что по тексту решения суда неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства Toyota Harrier, 2017 года выпуска, верным будет указание государственного регистрационного знака №

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих ...

...в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

Судом установлено, что по тексту решения допущена описка, неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства Toyota Harrier, 2017 года выпуска, кузов №№

Учитывая, что неверное указание в решении суда от ДД.ММ.ГГ. государственного регистрационного знака транспортного средства произошло вследствие описки, суд находит необходимым внести соответствующие исправления в решение, указав государственный регистрационный знак транспортного средства Toyota Harrier, 2017 года выпуска, кузов №№

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

определил:

Внести исправления в описательную, мотивировочную и резолютивную части решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., указав по тексту решения государственный регистрационный знак транспортного средства Toyota Harrier, 2017 года выпуска, кузов №№

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко

Дело №

(№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 10 октября 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев заявление Бодровой (Захаровой) Алины Викторовны о снятии обеспечительных мер,

установил:

Бодрова (Захарова) А.В. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены в ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том, числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты гос...

...ударственной пошлины.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пп. 15 ч. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГ. N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ.) при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") - 10 000 рублей.

В силу положений п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу положений п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подтверждающими отправку копии заявления и всех приложенных к нему документов могут быть: опись вложения почтового отправления с приложением чека об отправке либо уведомление, о подаче заявления, направленное в адрес заинтересованных лиц по делу (с указанием вложения почтового отправления), с проставленным штампом отделения почтовой связи.

Вместе с тем, к заявлению о снятии обеспечительных мер, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, сведения об отправке копии заявления и всех приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Принимая во внимание дату поступления заявления Бодровой (Захаровой) Алины Викторовны о снятии обеспечительных мер №) и руководствуясь статьёй 131 и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации,

определил:

Заявление Бодровой (Захаровой) Алины Викторовны о снятии обеспечительных мер - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до № года, разъяснив, что в случае неисполнения указаний судьи заявление будет возвращено.

Судья Е.Л. Бескова

Дело №

(№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев заявление Бодровой (Захаровой) Алины Викторовны о снятии обеспечительных мер,

установил:

Бодрова (Захарова) А.В. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГ. устранить имеющиеся в заявлении недостатки, а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, сведения об отправке копии заявления и всех приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В срок, установленный в определении суда и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установле...

...нном статьей 135 настоящего Кодекса.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить Бодровой (Захаровой) Алине Викторовне заявление о снятии обеспечительных мер.

Рекомендовать заявителю устранить недостатки для повторного обращения в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е.Л. Бескова

Дело № м-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

Судья <данные изъяты> городского суда <.........> Дайнеко К.Б., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в состав наследства имущества, в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО12, автомобиль Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № автомобиль МИЦУБИСИ ФИО3, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов № ZSU650026380; признать за ней права собственности в наследственном имуществе – по 1/3 доле в каждом автомобиле Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № автомобиля МИЦУБИСИ ФИО3, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов № ZSU650026380; обязать ФИО13 внести спорное имущество в наследственную массу.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ.) в исковом заявлении сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); и сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия ...

...и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, сведения об истце и ответчике, в том числе, один из идентификаторов в исковом заявлении не указаны, копия паспорта ответчика в представленных материалах отсутствуют, истцом ФИО1 не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (документы, подтверждающие стоимость спорного имущества (транспортных средств), расчет цены иска).

Исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства - оставить без движения до получения судом сведений об идентификаторах сторон.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ.

Одновременно запросить один из идентификаторов ответчика из органов внутренних дел, о чем сделать соответствующий запрос.

В случае неисполнения указаний судьи исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.

Судья К.Б. Дайнеко

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

Судья <данные изъяты> суда <.........> Дайнеко К.Б.,

рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 о включении имущества в состав наследства, указав, что ДД.ММ.ГГ. умерла ее мать ФИО14 Кроме нее наследником является ответчик – ФИО13 (муж ее матери). После смерти ФИО15. открылось наследство в виде ? доли в квартире, гаража и трех автомобилей, находящихся в совместной собственности ее матери и ответчика. На часть имущества: квартиру и гараж, оформляется наследство, документы поданы нотариусу для принятия наследства. Однако три автомобиля: Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов № ZSU650026380, необходимо включить в наследственную массу, поскольку имущество совместно нажито в браке. Автомобиль Toyota Harrier, 2017 года выпуска был оформлен на ее мать, однако ответчик переоформил его после смерти жены, подделав ее подпись в договоре купли-продажи. Два других автомобиля Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, и Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, были оформлены на ответчика, находятся в его владении, доступа к автомобилям она не имеет. Добровольно вносить имущество в наследственную массу ответчик отказывается. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО16, следующее имущество: автомобиль Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска государственный регистрационный знак №, и автомобиль Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № ZSU650026380...

...; признать за ней право собственности в наследственном имуществу по 1/3 доле в каждом автомобиле Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный № кузов № ZSU650026380; обязать ФИО17 внести спорное имущество в наследственную массу.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит признать регистрацию перехода права собственности на автомобиль Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов № ZSU650026380 от ФИО19 к ФИО18 недействительной и расторгнуть договор купли-продажи; выделить супружескую долю ФИО20 в спорном имуществе: Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов № ZSU650026380, которая равна половине всего того имущества, которые супруги приобрели, находясь в законном браке и определить доли наследства после смерти наследодателя; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО21 автомобили Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов № ZSU650026380; признать за ФИО5 право собственности в наследственном имущество по ? доле в каждом автомобиле Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов № ZSU650026380; внести спорное имущество в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГ. протокольно к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО22

ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> городской суд поступило заявление ФИО1 об обеспечении иска, в котором заявитель указала, что поскольку ответчик принимает меры к сокрытию и продаже имущества, а именно продал имущество, которое должно составлять наследственную массу как совместно нажитое с наследодателем, непринятие мер по обеспечению иска затруднит установление новых собственником, тем самым может увеличиться круг соответчиков, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решения суда и/или затруднения получения данных о собственнике, просит принять по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении спорных автомобилей.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. №-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из доводов истца следует, что в настоящее время имеются основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу истца его исполнение ответчиком будет затруднительно, ответчик ФИО23 предпринял меры к отчуждению имущества в пользу третьего лица с целью не включения данного имущества в состав наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи, с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство ФИО1 об обеспечении иска – удовлетворить.

Запретить ФИО3 ГИБДД ФИО3 России по <.........> (отделение №, дислокация в <.........>) совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов № ZSU650026380.

Определение для исполнения направить в ФИО3 ГИБДД ФИО3 России по <.........> (отделение №, дислокация в <.........>) обязав уведомить <данные изъяты> городской суд о принятых мерах по обеспечению иска.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <.........> суд через <данные изъяты> городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании регистрации перехода права собственности недействительным, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО17 о включении имущества в состав наследства, указав, что ДД.ММ.ГГ. умерла ее мать ФИО18 ФИО19 Кроме нее наследником является ответчик – ФИО20 (муж ее матери). После смерти ФИО21 открылось наследство в виде ? доли в квартире, гаража и трех автомобилей, находящихся в совместной собственности ее матери и ответчика. На часть имущества: квартиру и гараж, оформляется наследство, документы поданы нотариусу для принятия наследства. Однако три автомобиля: Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № ZSU650026380, необходимо включить в наследственную массу, поскольку имущество совместно нажито в браке. Автомобиль Toyota Harrier, 2017 года выпуска был оформлен на ее мать, однако ответчик переоформил его после смерти жены, подделав ее подпись в договоре купли-продажи. Два других автомобиля Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, и Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, были оформлены на ответчика, находятся в его владении, доступа к автомобилям она не имеет. Добровольно вносить имущество в наследственную массу ответчик отказывается. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО22 ФИО2, следующее имущество: автомобиль Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационн...

...ый знак №, автомобиль Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска государственный регистрационный знак № и автомобиль Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов № ZSU650026380; признать за ней право собственности в наследственном имуществу по 1/3 доле в каждом автомобиле Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № ZSU650026380; обязать Усачёва С.В. внести спорное имущество в наследственную массу.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит признать регистрацию перехода права собственности на автомобиль Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов № ZSU650026380 от ФИО24 к ФИО23 недействительной и расторгнуть договор купли-продажи; выделить супружескую долю ФИО25 в спорном имуществе: Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный №, Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № ZSU650026380, которая равна половине всего того имущества, которые супруги приобрели, находясь в законном браке и определить доли наследства после смерти наследодателя; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО26 автомобили Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов № ZSU650026380; признать за ФИО9 право собственности в наследственном имущество по ? доле в каждом автомобиле Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Мицубиси Кантер, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № Toyota Harrier, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов № ZSU650026380; внести спорное имущество в наследственную массу.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в связи с тем, что подпись ФИО2 вызывает сомнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство, просил проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз», распложенной по адресу: <.........> <.........>. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1. Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 на представленном документе? 2. Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена краткая рукописная запись «ФИО2», расположенная на договоре купли-продажи автомобиля?

Представитель ответчика не возражала против назначения по делу судебной экспертизы, указав о том, что ее доверитель не подписывал за ФИО2 договор купли-продажи.

Ответчик ФИО4 не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла. В силу ст. 167 вопрос о назначении экспертизы рассмотрен в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку истцом оспаривается подпись наследодателя в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ. заключенного между ФИО2 И ФИО4 в отношении в отношении транспортного средства TOYOTA HARRIER, регистрационный знак №, год выпуска 2017, двигатель 3ZRC089831, шасси (рама) отсутствует, кузов ZSU65-0026380, цвет белый, а для разрешения данного вопроса, требуются специальные познания, которыми суд не обладает, ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

Проведение экспертизы суд находит возможным, с учетом специфики спора, а также территориального принципа проведения судебных экспертиз, с учетом возможностей экспертных учреждений поручить ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, расположенному по адресу: <.........>. Оснований не доверять данному экспертному учреждению у суда не имеется. Направление

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ при назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы. Поскольку основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы, суд полагает необходимым, возложить расходы по оплате услуг экспертного учреждения на истца как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.

Руководствуясь ст.ст. 79-80, 82, 87 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании регистрации перехода права собственности недействительным, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности судебную почерковедческую экспертизу.

Поставить перед экспертами следующий вопрос:

1) Кем, самой ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ. заключенного между ФИО2 и ФИО4 в отношении в отношении транспортного средства TOYOTA HARRIER, регистрационный знак № год выпуска 2017, двигатель 3ZRC089831, шасси (рама) отсутствует, кузов ZSU65-0026380, цвет белый,?

2) Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена краткая рукописная запись «ФИО2», расположенная на договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ.?

Производство экспертизы поручить экспертам ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, расположенному по адресу: <.........>.

Предоставить в распоряжение экспертов гражданское дело №; договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ., оригиналы документов содержащих подписи ФИО2

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Производство по гражданскому делу - приостановить до выполнения экспертизы.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на истца ФИО3.

Судебную экспертизу провести в срок не позднее двух месяцев со дня поступления материалов дела в распоряжение экспертов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........> суд через <.........> суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья К.Б. Дайнеко