Посохов Илья Леонидович

Мировой судья Дудкина Е.И.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Посохова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Посохова ФИО10,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова от 09 апреля 2025 года Посохов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Посохов И.Л. обратился в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в нарушение требований КоАП РФ не был извещен мировым судьей о судебных заседаниях 25 марта и 03 апреля 2025 года. Полагает необоснованными выводы мирового судьи о допустимости такого доказательства как протокол об административном правонарушении, учитывая, что в данный протокол были внесены изменения без его извещения. Указанное в схеме происшествия и рапорте инспектора ДПС место совершения административного правонарушения отличается от места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Данное обстоятельство также подтверждает его дов...

Показать ещё

...оды и доводы защитника о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в нарушение установленного порядка. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит объективных сведений, относящихся к событию административного правонарушения, не позволяет определить место, дату и время правонарушения, идентифицировать транспортное средство, сделана на личный мобильный телефон инспектора ДПС.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Посохов И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил копию приказа о направлении в командировку. Ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черкасова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Свидетель Солдатов А.А. в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратову, 21 января 2025 года им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Посохова И.Л. в связи с нарушением им требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Место совершения было указано им с учетом километрового столбика, поскольку нарушение Правил дорожного движения было допущено водителем между 0 км и 1 км автодороги. Указанное им наименование автодороги Саратов-Дубки-п.Липовка всегда используется сотрудниками ГАИ, поскольку такое наименование содержится в информационной базе данных. Доводы Посохова И.Л. и его защитника о том, что правонарушение было совершено на иной автодороге не соответствуют действительности. Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении в наименовании места совершения правонарушения слова п. Дубки возможно вследствие того, что данное слово не пропечаталось через «копирку». В процессе преследования автомашина, водитель которой совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, из поля зрения не исчезала, несмотря на нечитаемость государственных регистрационных знаков в связи с их загрязнением, сомнений в идентификации транспортного средства у него не возникало.

Выслушав объяснения защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2025 года в 11 часов 09 минут на 1 км автодороги Саратов-Дубки-Н.Липовка п. Дубки Посохов И.Л., управляя автомобилем Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак Н921ХТ152, в нарушение п. 1.3 ПДД при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения Посоховым И.Л. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом 64 АР № 934301 об административном правонарушении от 21 января 2025 года (л.д. 4); схемой административного правонарушения (л.д. 5);рапортом ИДПС ПДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратову Солдатова А.А. (л.дю. 6), видеозаписями.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также виновности водителя Посохова И.Л. в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

У судьи не имеется оснований согласиться с доводом жалобы о необоснованности вывода мирового судьи о допустимости такого доказательства как протокол об административном правонарушении со ссылкой на то, что в данный протокол были внесены изменения без его извещения. Так, мировым судьей правильно указано, что подлинник протокола об административном правонарушении каких-либо исправлений не содержит, полное сличение подлинника данного процессуального документа невозможно, поскольку копия протокола не полностью читаема. Данные выводы сделаны мировым судьей в том числе с учетом пояснений свидетеля Солдатова А.А. о том, что при указании места совершении административного правонарушения 1 км автодороги Саратов-Дубки-Н.Липовка п. Дубки, слово п. Дубки могло не пропечататься через копировальную бумагу. При этом следует учитывать, что наличие либо отсутствие указанного слова в копии протокола об административном правонарушении на содержание данного протокола, в том числе в части места совершения административного правонарушения, не влияет.

С учетом изложенного доводы автора жалобы о том, что дописка слова в наименовании места совершения административного правонарушения имела место после составления протокола административного правонарушения в его отсутствие своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Ссылка Посохова И.Л. и его защитника на неправильное наименование автодороги, на которой было совершено правонарушение, во внимание суда не принимается, поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении наименование участка автодороги (Саратов-Дубки-Н.Липовка) является общепринятым и имеется в общедоступных источниках.

Отсутствие в наименовании места совершения административного правонарушения в схеме административного правонарушения слова «п.Дубки» не свидетельствует о наличии существенных противоречий, влекущих невозможность установить достоверно место совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в рапорте инспектора ДПС содержится указание не на место нарушения Посоховым И.Л. требований ПДД, а на место остановки его транспортного средства (2 км автодороги), в связи с чем каких-либо противоречий с иными доказательствами данный документ не имеет.

У судьи не имеется оснований согласиться и с доводом жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела видеозаписи не содержат объективных сведений, относящихся к событию административного правонарушения, не позволяют определить место, дату и время правонарушения, идентифицировать транспортное средство, поскольку анализ содержания видеозаписей (как с мобильного телефона инспектора ДПС, так и с внутренней камеры видеорегистратора патрульной автомашины) при их сопоставлении и анализе в совокупности с иными доказательствами (в том числе с учетом запечатленных на них местности, транспортных средств) по делу позволяет сделать вывод об их относимости и допустимости.

При этом судья учитывает, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Посохова И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья соглашается с данной мировым судьей оценкой имеющимся в материалах дела доказательствам. Не доверять указанным процессуальным документам оснований не имеется.

При этом судья также учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении Посохов И.Л. факт совершения правонарушения не оспаривал, это подтверждается содержанием самого протокола, а также видеозаписью.

Названные доказательства опровергают и доводы защитника о том, что Посохову И.Л. не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, а также о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие. При этом, вопреки доводам жалобы частичное заполнение инспектором бланка протокола в отсутствие Посохова И.Л. (до того, как он сел в патрульный автомобиль) не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Посохова И.Л., по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление о привлечении Прсохова И.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Посохову И.Л. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Посохова ФИО12 оставить без изменения, жалобу Посохова ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Медная

Свернуть