Посохов Руслан Давидович

Дело № 2-1104/2024

31RS0016-01-2023-010600-59

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчиков,

в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица администрации Белгородского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Белгородского района к Кривошеенко Евгению Александровичу, Посохову Руслану Давидовичу о взыскании денежных средств полученных путем хищения чужого имущества,

установил:

Прокуратура Белгородского района обратилась в суд с иском к Кривошеенко Евгению Александровичу, Посохову Руслану Давидовичу, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в доход администрации Белгородского района денежные средства, полученные путем хищения чужого имущества на общую сумму 592740 рублей.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. В ходе расследования отделом №5 СУ УМВД России по г.Белгороду уголовного дела установлено, что Посохов Р.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кривошеенко Е.А., обладающими специальными навыками и познаниями в сфере купли-продажи недвижимого имущества и землеустройства, мошенническим путем с целью хищения имущества, находящегося в собственности администрации Белгородского района, аналогичными способами совершили хищение трех земельных участков, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ заключили договор перенайма аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; ДД.ММ.ГГГГ заключили договор перенайма аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, условиями которых являлось право выкупа земельного участка при возведении на нем индивидуального жилого дома по заниженной цене. В последующем ПосоховР.Д. совместно с Кривошеенко Е.А. составили заведомо подложные акты обследования на якобы возведенные жилые дома, которые фактически не отвечали требованиям, предъявляемым к объектам капительного строительства и были предоставлены в Управление Росреестра по Белгородской о...

Показать ещё

...бласти, получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на якобы возведенные жилые дома. ПосоховР.Д. и Кривошеенко Е.А. заключили договор купли-продажи указанных земельных участков по заниженной цене, тем самым совершили мошеннические действия в отношении государства в лице администрации Белгородского района. Согласно заключению эксперта ФГБОУВО «БГТУ им. В.Г.Шухова» от 17.06.2022 стоимость объектов недвижимого имущества составляет: с кадастровым номером №- по состоянию на сентябрь 2014 года 149970 рублей; с кадастровым номером №-по состоянию на август 2014 года 236220 рублей; с кадастровым номером №-по состоянию на январь 2015 года 206550 рублей. Таким образом Посохов Р.Д. с Кривошеенко Е.А. умышленно из корыстных побуждений мошенническим путем совершили хищение права собственности на три земельных участка, в результате причинили администрации Белгородского района материальный ущерб на сумму 592740 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчики не явились, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что первоначально земельные участки по адресу <адрес> были сформированы на основании Распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Распоряжения администрации Белгородского района № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был продан администрацией Белгородского района Кривошеенко Е.А. по цене 3393 рублей. Цена продажи утверждена Распоряжением администрации Белгородского района № от ДД.ММ.ГГГГ. За Кривошеенко Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении Распоряжения администрации Белгородского района № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № продан администрацией Белгородского района ФИО11 по цене 2544,70 рублей. Цена продажи земельного участка утверждена Распоряжением администрации Белгородского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Распоряжения администрации Белгородского района № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Белгородского района продан земельный участок с кадастровым номером № Посохову Р.Н. по цене 2545 рублей. Цена продажи земельного участка утверждена Распоряжением администрации Белгородского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных Распоряжений администрации Белгородского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров купли-продажи земельных участков, следует, что распорядителем земельных участков является администрация Белгородского района, что в силу ст. 215 ГК РФ, ст.ст. 50,51 Закона Белгородской области от 24.09.2007 №150 означает, что проданные земельные участки входили в состав муниципального имущества, и не являлись имуществом государственной собственности. Доказательств того, что сделками по продаже земельных участков причинен вред именно Российской Федерации, в интересах которой обратился в суд истец не представлено. Приобретателем земельного участка с кадастровым номером 31:15: 2007006:111 являлась Чурсина О.И., а не ответчики. В силу ст. 61 ГПК РФ юридически значимыми для данного дела в части действий ответчиков, и применимым доказательством факта причинения ущерба, определение состава причинителей вреда и их вины может быть вступивший в законную силу обвинительный приговор суда по уголовному делу, которым установлен факт причинения ущерба и его размер, причинитель вреда и потерпевший. Применительно к обстоятельствам настоящего дела приговора, вступившего в законную силу, нет. Постановление следователя отдела №5 СУ УМВД России по г.Белгороду от 22.12.2022, во –первых, не является допустимым и безусловным доказательством обстоятельств, подлежащих установлению в рамках данного дела, во-вторых, служит подтверждением прекращения уголовного преследования, а значит- не оконченного процесса доказывания существенных обстоятельств дела. Кривошеенко Е.А. и ПосоховР.Д., действуя на основании законно совершенных, не признанных недействительными сделок, как совершенных в противоречии основ правопорядка, приобрели земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Ответчики в настоящее время являются собственниками указанных земельных участков и их добросовестность предполагается в силу положений ст. 10 ГК РФ пока не доказано иное и при отсутствии нарушения чьих-либо прав. Цена приобретения земельных участков утверждена неоспоренными ненормативными муниципальными правовыми актами. Цена определена на основании методики, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 03.12.2012 №492-пп «О цене земельных участков, находящихся в государственной собственности Белгородской области, или государственная собственность на которые не разграничена». Ответчики не участвовали в определении цены на земельные участки, не совершали никаких действий по формированию цены, а значит не являются причинителями вреда, а значит отсутствует какая-либо вина ответчиков в причинении ущерба, упоминаемого истцом. Продажа земельных участков совершена во исполнение ненормативных муниципальных правовых актов, носящих открытый и публичных характер, распространяющих свое юридическое действие на неограниченный круг лиц. Распоряжение органа местного самоуправления о продаже земельных участков изданы №2129 от 15.08.2014; №2435 от 15.09.2014. Учитывая открытость, доступность информации неограниченному кругу лиц, в том числе и истцу, к требованиям истца подлежит применению исковая давность с 15.08.2014. Ответчики заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1083ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 г. N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ постановление следователя СУ УМВД России о прекращении уголовного преследования и уголовного дела не является доказательством, освобождающим от бремени доказывания обстоятельств, установленных этим постановлением, при разрешении конкретного гражданского дела.

В силу положений п.4 ст. 61 ГПК РФ актами, освобождающими от бремени доказывания в гражданском процессе, являются только акты суда.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Таким образом, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П). (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Определением от 4 июля 2017 года N 1442-О Конституционный Суд подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу (часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации) применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением. Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Указав, что понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, Конституционный Суд подчеркнул, что игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти; отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (П.16 Решения Конституционного Суда РФ от 09.11.2017 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года").

Материалами дела не подтверждено, что материальный ущерб причинен администрации Белгородского района, муниципальному образованию умышленными противоправными виновными совместными действиями ответчиков. Не доказано, что между материальным ущербом и умышленными противоправными виновными совместными действиями ответчиков имеется прямая причинно-следственная связь.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)",утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 даны разъяснения, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 392 УПК РФ и части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела в отношении ответчиков приговор суда не выносился, равно как и судом не принимался иной акт в отношении ответчиков, которым установлено совершение ответчиками хищения либо иного противоправного деяния в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Совершение противоправных действий ответчиками в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не подтверждено допустимыми доказательствами.

Материалами гражданского дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу <адрес> по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО2. Земельный участок передан в аренду администрацией Белгородского района на основании протокола №/А-28 от ДД.ММ.ГГГГ об итогах торгов земельных участков на территории Белгородского района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО7 договор перенайма аренды земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена администрация Белгородского района.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Белгородского района и ФИО7 во исполнение распоряжения администрации Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ № подписали Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны расторгли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области, исполнительно- распорядительный орган- администрация Белгородского района – продавец и ФИО7 –покупатель заключили договор купли-продажи земельного участка рег. №, по условиям которого продавец на основании распоряжения администрации Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ № обязался передать в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., на котором находится жилой дом общей площадью 90,0 кв.м, находящийся в собственности заявителя, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу <адрес>.

В п.2.1 Договора купли-продажи земельного участка рег. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена продажи земельного участка утверждена распоряжением администрации Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании расчета и составляет 2544,70 рублей.

Земельный участок передан покупателю ФИО7.

Истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения Кривошеенко Е.А., Посоховым Р.Д. в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу <адрес>, виновных противоправных действий, направленных на его хищение. Не представлено доказательств, подтверждающих, что указанным земельным участком фактически владеют, пользуются и совершают действия по распоряжению им именно ответчики. Не представлены доказательства, подтверждающие, что результаты торгов земельных участков признаны недействительными. Не представлено доказательств, подтверждающих отмену распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № либо признание его незаконным.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу <адрес> по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду Посохову Руслану Давидовичу. Земельный участок передан в аренду администрацией <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах торгов земельных участков на территории Белгородского района.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Белгородского района Белгородской области вынесено распоряжение №, которым постановлено расторгнуть договор аренды, предоставить Посохову Р.Д. из состава земель Никольского сельского поселения Белгородского района в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. В Распоряжении указано, что на земельном участке расположен жилой дом общей площадью 80 кв.м., находящийся в собственности Посохова Р.Д.. Распоряжением утвержден расчет цены продажи земельного участка в сумме 2545 рублей. Постановлено администрации Белгородского района заключить договор купли-продажи земельного участка с Посоховым Р.Д..

Расчет цены продажи земельного участка составлен на основании Земельного кодекса РФ, постановления Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О цене земельных участков, находящихся в государственной собственности Белгородской области или государственная собственность на которые не разграничена», Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», постановления Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области», что не опровергнуто путем представления допустимых доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Белгородского района и Посохов Р.Д. во исполнение распоряжения администрации Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ № подписали Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны расторгли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области, исполнительно- распорядительный орган- администрация Белгородского района – продавец и Посохов Р.Д. –покупатель заключили договор купли-продажи земельного участка рег. №, по условиям которого продавец на основании распоряжения администрации Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ № обязался передать в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., на котором находится жилой дом общей площадью 80,0 кв.м, находящийся в собственности заявителя, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу <адрес>.

В п.2.1 Договора купли-продажи земельного участка рег. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена продажи земельного участка утверждена распоряжением администрации Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании расчета и составляет 2545 рублей.

Земельный участок передан покупателю Посохову Р.Д.

Не представлено доказательств, подтверждающих отмену распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № либо признание его незаконным.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу <адрес> по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО8. Земельный участок передан в аренду администрацией Белгородского района на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах торгов земельных участков на территории Белгородского района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с Кривошеенко Е.А. договор перенайма аренды земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена администрация Белгородского района.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Белгородского района и Кривошеенко Е.А. во исполнение распоряжения администрации Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ № подписали Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны расторгли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области, исполнительно- распорядительный орган- администрация Белгородского района – продавец и Кривошеенко Е.А. –покупатель заключили договор купли-продажи земельного участка рег. №, по условиям которого продавец на основании распоряжения администрации Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ № обязался передать в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м., на котором находится жилой дом общей площадью 75 кв.м, находящийся в собственности заявителя, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу <адрес>.

В п.2.1 Договора купли-продажи земельного участка рег. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена продажи земельного участка утверждена распоряжением администрации Белгородского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании расчета и составляет 3393 рублей.

Земельный участок передан покупателю Кривошеенко Е.А.

Не представлено доказательств, подтверждающих отмену распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № либо признание его незаконным.

В силу п.7 ст. 3.4 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Материалами гражданского дела не подтверждено, что орган местного самоуправления- администрация Белгородского района отменила изданные ею Распоряжения, на основании которых заключены договоры купли-продажи земельных участков, сформирована и утверждена цена продажи земельных участков и оспорила заключенные договоры купли-продажи земельных участков в судебном порядке и договоры признаны недействительными полностью либо в какой-либо части.

Из материалов гражданского дела следует, что администрации Белгородского района заявителями предоставлялись свидетельства о праве собственности на жилые дома.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих признание недействительными документов, явившихся основанием для внесения записей в ЕГРН о правах собственности ответчиков на жилые дома. Не представлено доказательств, подтверждающих, что сведения о праве собственности ответчиков на жилые дома внесены в ЕГРН и ответчикам выданы свидетельства о праве собственности в отсутствие на это законных оснований. Не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчикам не выдавались свидетельства о праве собственности на жилые дома в порядке, установленном действовавшим на момент их выдачи законодательством и сведения о правах собственности на жилые дома ответчиков не вносили в ЕГРН в порядке, установленном действующим законодательством.

Утверждение о том, что фактически на земельных участках жилые дома по состоянию на 2014 год отсутствовали, не подтверждено допустимыми доказательствами.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих, что цена продажи земельных участков сформирована по состоянию на 2014 год в результате противоправных виновных действий ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокуратуры Белгородского района к Кривошеенко Евгению Александровичу (паспорт №), Посохову Руслану Давидовичу (паспорт №) о взыскании солидарно с Кривошеенко Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Посохова Руслана Давидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход администрации Белгородского района денежных средств, полученных путем хищения чужого имущества на общую сумму 592740 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение суда составлено в форме письменного документа (абз.1 п.1 ст. 197 ГПК РФ) 26 марта 2024 года.

Свернуть