Посохова Дарья Павловна

Дело № 2-9386/2021

УИД 35RS0010-01-2021-014627-95

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

19 ноября 2021 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Роздухова М. Е. к Гулынину В. А. о взыскании суммы долга,

установил:

ИП Роздухов М.Е. обратился в суд с иском к Гулынину В.А. о взыскании суммы долга, в обоснование иска указал, что 10.05.2018 г. между ИП Роздуховым М.Е. и ИП ФИО1 заключен договор субаренды. В соответствии с договором Роздухов М.Е. передает, а ФИО1 принимает во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения № общей площадью 5 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>. Арендуемое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи 10.05.2018 г. 10.06.2019 г. между ИП Роздуховым М.Е., ИП ФИО1 и ИП Гулыниным В.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды от 10.05.2018 г. За январь и февраль 2021 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 226 рублей 37 копеек.

Просит суд взыскать с Гулынина В.А. в пользу ИП Роздухова М.Е. задолженность по арендной плате в размере 45 226 рублей 37 копеек, неустойку в размере 128 083 рубля 47 копеек, начисленную по 17.09.2021 г., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 18.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день про...

Показать ещё

...срочки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 667 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП Роздухова М.Е. по доверенности Посохова Д.П. заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что неустойка рассчитана с 11.12.2020 г. по 17.09.2021 г. Претензии ответчику были направлены, ответов не последовало. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Гулынин В.А. не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 ГК РФ).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.05.2018 г. между ИП Роздуховым М.Е. и ИП ФИО1 заключен договор субаренды.

В соответствии с условиями договора ИП Роздухов М.Е. передает, а ИП ФИО1 принимает во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения № общей площадью 5 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>

Арендуемое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи 10.05.2018 г.

10.06.2019 г. между ИП Роздуховым М.Е., ИП ФИО1 и ИП Гулыниным В.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды от 10.05.2018 г.

Согласно п.2 соглашения, субарендатор передает новому субарендатору, а новый субарендатор принимает с 01.06.2019 г. в полном объеме права и обязанности, принадлежащие субарендатору по договору.

В соответствии с п.6.4.2 договора арендатор вправе в одностороннем порядке, без обращения в судебные органы и без получения согласия субарендатора, отказаться от исполнения настоящего договора в случае, если субарендатор не внес арендную плату и/или иной платеж по договору в течение пяти дней после наступления даты платежа. При этом в случае одностороннего отказа арендатора от договора он обязан письменно уведомить субарендатора за пять дней до наступления даты отказа.

Согласно выписке из ЕГРИП от 16.09.2021 г. ИП Гулынин В.А. из ЕГРИП.

За январь и февраль 2021 года образовалась у субарендатора перед арендатором задолженность по арендной плате.

09.02.2021 г. в адрес ИП Гулынина В.А. направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору по истечении пяти дней с даты получения субарендатором указанного уведомления. Уведомление не было получено Гулыниным В.А. в связи с его отсутствием по адресу 10 и 11 февраля 2021 года. Таким образом, договор считается расторгнутым 17.02.2021 г.

В соответствии с п.3.2.1 договора размер арендной платы составляет 4 237 рублей 29 копеек за календарный месяц за один квадратный метр арендуемых помещений.

Согласно п.3.3.2 договора по истечении одного года со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещений и не чаще одного раза в год размер арендной платы увеличивается в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, на 12; от размера арендной платы, действующего на день его увеличения. Об увеличении арендной платы арендатор уведомляет субарендатора с указанием увеличенного размера арендной платы.

Уведомлением от 10.02.2019 г. субарендатор был уведомлен арендатором об увеличении арендной платы на 12%, с 10.05.2021 г.

Следовательно, с 10.05.2021 г. размер арендной платы по договору составлял 4 745 рублей 76 копеек за один квадратный метр арендуемых помещений в месяц.

В связи с тем, что обязательство по внесению арендной платы за январь и февраль 2021 года в полном объеме ответчиком не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией от 24.08.2021 г. об оплате задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Договором предусмотрена неустойка за невыполнение (ненадлежащее выполнение) субарендатором любого из обязательств по оплате арендной платы в размер 1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 45 226 рублей 37 копеек, размер неустойки за период с 11.12.2020 г. по 17.09.2021 г. составляет 128 083 рубля 47 копеек. Указанный расчет судом проверен, является верным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, обстоятельства нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 65 000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 18.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 404 рубля 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Гулынина В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Роздухова М. Е. 45 226 рублей 37 копеек – сумму основного долга, 65 000 рублей 00 копеек – сумму неустойки и 3 404 рубля 53 копейки – расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с Гулынина В. А. в пользу индивидуального предпринимателя Роздухова М. Е. неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 18.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021г.

Свернуть

Судья Давыдова О.Н. Дело № 2-9386/2021

35RS0010-01-2021-014627-95

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года № 33-1246/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Бочкаревой И.Н., Корешковой В.О.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Роздухова М.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца ИП Роздухова М.Е. Посоховой Д.П., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Роздухов М.Е. (далее - ИП Роздухов М.Е.) обратился в суд с иском к Гулынину В.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45 226 рублей 37 копеек, неустойки в размере 128 083 рубля 47 копеек, начисленной по <ДАТА>, неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4667 рублей.

В обоснование требований указал, что между ИП Роздуховым М.Е. (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, субарендатор) <ДАТА> заключен договор субаренды части нежилого помещения №... общей площадью ... кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>. <ДАТА> арендуемое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи. Между ИП Роздуховым М.Е., ИП ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Гулыниным В.А. (...

Показать ещё

...далее - ИП Гулынин В.А.) <ДАТА> заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды от <ДАТА>. За <ДАТА> и <ДАТА> образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 226 рублей 37 копеек.

Решением суда первой инстанции с Гулынина В.А. в пользу ИП Роздухова М.Е. взысканы сумма основного долга 45 226 рублей 37 копеек, неустойка 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3404 рубля 53 копейки, неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Роздухов М.Е., выражая несогласие с уменьшением размера неустойки и взысканием расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, просит решение суда изменить, взыскав с Гулынина В.А. в пользу ИП Роздухова М.Е. неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 128 083 рубля 47 копеек, начисленную по <ДАТА>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667 рублей. Указывает, что на момент нарушения обязательств по договору субаренды ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем суд был не вправе уменьшать неустойку без заявления ответчика, обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на обсуждение сторон не выносились, в материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки.

Определением от 23 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по причине не извещения судом первой инстанции ответчика Гулынина В.А. о времени и месте судебного заседания 19 ноября 2021 года, в котором гражданское дело рассмотрено по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП Роздухов М.Е. не явился, извещен надлежаще, его представитель Посохова Д.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гулынин В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судебной коллегией установлено, что <ДАТА> между ИП Роздуховым М.Е. и ИП ФИО1 заключен договор субаренды, по условиям которого ИП Роздухов М.Е. передал ИП ФИО1 во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения №... общей площадью ... кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>.

<ДАТА> между ИП Роздуховым М.Е., ИП ФИО9 и ИП Гулыниным В.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды от <ДАТА>.

Согласно пункту 2 соглашения, субарендатор передал новому субарендатору, а новый субарендатор принял с <ДАТА> в полном объеме права и обязанности, принадлежащие субарендатору по договору.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора арендатор вправе в одностороннем порядке, без обращения в судебные органы и без получения согласия субарендатора, отказаться от исполнения настоящего договора в случае, если субарендатор не внес арендную плату и/или иной платеж по договору в течение пяти дней после наступления даты платежа. При этом в случае одностороннего отказа арендатора от договора он обязан письменно уведомить субарендатора за пять дней до наступления даты отказа.

Согласно выписке из ЕГРИП от <ДАТА> Гулынин В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА>.

За <ДАТА> и <ДАТА> за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате.

<ДАТА> в адрес ИП Гулынина В.А. направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору по истечении пяти дней с даты получения субарендатором указанного уведомления. Уведомление не было получено Гулыниным В.А. в связи с его отсутствием по адресу <ДАТА> и <ДАТА>.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора размер арендной платы составлял 4 237 рублей 29 копеек за календарный месяц за один квадратный метр арендуемых помещений.

В силу пункта 3.3.2 договора по истечении одного года со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещений и не чаще одного раза в год размер арендной платы увеличивается в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, на 12% от размера арендной платы, действующего на день его увеличения. Об увеличении арендной платы арендатор уведомляет субарендатора с указанием увеличенного размера арендной платы.

Уведомлением от <ДАТА> субарендатор был уведомлен арендатором об увеличении арендной платы с <ДАТА> на ...%.

Следовательно, ежемесячный размер арендной платы по договору с указанной даты составлял 4 745 рублей 76 копеек за один квадратный метр арендуемых помещений.

В связи с тем, что обязательство по внесению арендной платы за <ДАТА> и <ДАТА> в полном объеме ответчиком не исполнено, истец обратился к нему с претензией от <ДАТА> об оплате задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 45 226 рублей 37 копеек. Указанный расчет судебной коллегией проверен, является верным, ответчиком не оспорен, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5.2.1 договора субаренды, предусматривающего начисление неустойка за невыполнение (ненадлежащее выполнение) субарендатором любого из обязательств по оплате арендной платы в размер 1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности, истцом произведено начисление неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 128 083 рубля 47 копеек. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с <ДАТА> по дату фактической уплаты заявленной суммы.

Разрешая вопрос об удовлетворении данного требования, судебная коллегия приходит к выводу о его обоснованности, вместе с тем, полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, конкретные обстоятельства данного дела, последствия нарушения обязательства, тот факт, что заявленная истцом неустойка значительно превышает размер задолженности по договору субаренды, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить ее размер до 65 000 рублей.

То обстоятельство, что на момент допущенных нарушений условий договора Гулынин В.А. являлся индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о невозможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие его заявления, поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а из буквального содержания положений данной нормы права следует, что правила об уменьшении неустойки судом на основании соответствующего заявления применяются в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то есть являющегося индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения спора.

Также судебная коллегия учитывает, что интересы истца, в том числе защита от инфляционных процессов, обеспечиваются начислением неустойки на сумму долга до фактического погашения в соответствии с законом, при этом размер договорной неустойки - 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки многократно превышает ключевую ставку Банка России в период неисполнения обязательства и является существенно обременительным для физического лица, прекратившего предпринимательскую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей.

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Гулынина В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Роздухова М.Е. задолженность по договору в размере 45 226 рублей 37 копеек, неустойку в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4666 рублей.

Взыскать с Гулынина В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Роздухова М.Е. неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с <ДАТА> по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.

Свернуть