Поспелов Павел Валерьевич

Дело № 2-985/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

- истицы Поспеловой В.П.,

- третьих лиц Лавлинской И.В. и Поспелова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой В.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Поспелова В.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный в <адрес> и гараж №, расположенный в районе <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что *.*.* умер ее муж В.. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли, в том числе, вышеприведенные индивидуальные гаражи, которые он построил в границах земельных участков, выделенных ему <данные изъяты>.

После смерти супруга она является единственной наследницей по закону, принявшей наследство, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов она не имеет возможности реализовать свое право на наследственное имущество в виде гаражей и зареги...

...стрировать их в установленном законом порядке.

Истица Поспелова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области (Управления Росреестра) в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 64, 65, 68), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 53, 56, 37-39 соответственно), в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в отзыве на иск указал, что спорные объекты недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учтены (л.д. 53).

Представитель администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области возражений против иска не имеет (л.д. 56).

Представитель Управления Росреестра в отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорные гаражи не зарегистрировано (л.д. 37-39).

Третьи лица Лавлинская И.В. и Поспелов П.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы истицы. Пояснили также, что они не претендуют на гаражи и наличия спора по ним с иными лицами не имеется.

Выслушав истицу, явившихся третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в соответствующем департаменте по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 03.07.1998 на территории Мурманской области был создан Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который в настоящее время именуется как управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра).

Следовательно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации в вышеуказанном учреждении.

Гаражи № и № являются объектами недвижимого имущества, что следует из информации <данные изъяты> (л.д. 14) и технических паспортов на них (л.д. 15-16, 21-28). Годы постройки гаражей, указанные в технической документации, - *.*.*.

Решением <данные изъяты> по строительству и эксплуатации гаражей - стоянок, в числе которых значится В.

Постановлением администрации Печенгского района Мурманской обл. <данные изъяты> (л.д. 57-59) автогородку <данные изъяты> был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей, согласно схемы участка, одним из застройщиков является В. и земельный участок ему предоставлен на участке <данные изъяты> в блоке гаражей «Г».

Из информации Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области следует, что гаражи № № и № № расположены в границах земельных участков, выделенных В. для строительства решением исполкома Печенгского районного Совета народных <данные изъяты> и постановлением администрации Печенгского района Мурманской области от *.*.*, числятся за ним же (л.д. 11, 20).

Согласно показаниям свидетеля К., он знает семью Поспеловых с 70-х годов прошлого столетия. Ему известно, что В. в <адрес> построил два гаража, один из которых расположен в районе <адрес>, второй - по <адрес>. Данными гаражами тот пользовался постоянно до своей смерти в 2008 г. и давал пользоваться этими гаражами ему для хранения овощей.

Свидетель К. суду показал, что знает Поспеловых с 80-х годов прошлого столетия. В. до даты смерти в 2008 г. имел в <адрес> два гаража, которые построил самостоятельно, а именно, гараж на <адрес> и гараж в районе <адрес>. В данных гаражах В. хранил автомобили, снегоходы, иные вещи, пользовался ими постоянно. Со слов последнего следовало, что у него имелись документы, свидетельствующие о выделении земельных участков для строительства гаражей, в связи с чем при его жизни он (свидетель) рекомендовал ему зарегистрировать право собственности на гаражи, но тот не успел. Ему также В. говорил, что производит оплату электроэнергии по гаражу, расположенному в районе <адрес>.

Свидетели дополнили, что после смерти В. спорными гаражами пользуются его жена Поспелова В.П. и их дети. О наличии спора по принадлежности гаражей иным лицам они не слышали.

Оснований ставить под сомнение представленные суду доказательства не имеется, они согласуются между собой и дополняют друг друга. <адрес> расположены в районе въезда в поселок, следовательно, гараж, о котором пояснял свидетель К., как расположенный по <адрес>, является одним из спорных гаражей.

Таким образом, суд находит, что представленные доказательства указывают на то, что В. в 80-х и 90-х годах прошлого столетия построил индивидуальные гаражи № и № на выделенных ему в установленном законом порядке земельных участках, которые зарегистрированы на его имя в <данные изъяты>. С указанного времени он постоянно пользовался ими и наличия спора о принадлежности данных гаражей иным лицам не установлено.

При жизни В. не зарегистрировал свое право собственности на спорное недвижимое имущество в Управлении Росреестра, умер *.*.* (л.д. 9).

Как видно из копии наследственного дела № (л.д. 43-52), наследником В. по закону, принявшим наследство, является его жена Поспелова В.П. Ей *.*.* выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иные наследники В. по закону - его дочь Л. и сын П. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу матери Поспеловой В.П.

Из-за отсутствия подтверждающих документов о праве В. на спорное имущество, истица, как его наследник по закону, лишена возможности зарегистрировать право собственности на гаражи в порядке наследования.

Исходя из установленных обстоятельств, требований закона и представленных доказательств, суд находит исковые требования Поспеловой В.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поспеловой В.П. удовлетворить.

Признать за Поспеловой В.П. в порядке наследования после смерти В. право собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный в районе <адрес>, инвентарный номер №, и гараж №, расположенный в районе очистных <адрес> инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Сытенко