Поспелова Анастасия Александровня

Дело № 2-3524/2022

51RS0002-01-2022-004549-08

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 в лице законного представителя Поспеловой А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование исковых требований, что общим собранием собственников многоквартирного дома *** принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мурманская ТЭЦ» (*** переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») об оказании коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем с *** ПАО «Мурманская ТЭЦ» предоставляет в отношении указанного многоквартирного дома коммунальную услугу по теплоснабжению.

Ответчик является собственником *** долей жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и имеет задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 58 272,85 рублей, образовавшуюся за период с *** также начислены пени в размере 9087,08 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 58 272,85 рублей, пени в размере 9087,08 рублей, расходы п...

...о уплате государственной пошлины в размере 2220,80 рублей и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Поспелова А.А. – законный представитель *** ФИО1

Представитель истца – АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, Поспелова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственников включает в себя плату за тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей.

В соответствие со статьей 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

В судебном заседании установлено, что АО «Мурманская ТЭЦ» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе потребителям, проживающим по адресу: ***.

Собственником *** долей указанного жилого помещения является ФИО1, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой ГОБУ «***» формы №***.

Согласно детализации финансового лицевого счета *** по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, имеется задолженность по отоплению и горячему водоснабжению, которая за период с *** составила 87 409,28 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение соразмерно принадлежащей собственнику ФИО1 доли в праве собственности на жилое помещение.

При этом учитывая, что ФИО1, *** года рождения, в период образования задолженности *** являлась несовершеннолетней, доказательств наличия у нее возможности самостоятельно нести расходы на оплату коммунальных услуг материалы дела не содержат, суд полагает, что обязанность по оплате суммы задолженности в размере 58 272,85 рублей, что составляет 2/3 от общей суммы задолженности за спорный период, подлежит исполнению законным представителем Поспеловой А.А.

Таким образом, с ФИО1 в лице законного представителя Поспеловой А.А. подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 58 272,85 рублей (87 409,28 рублей х2/3).

Разрешая требования о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по лицевому счету №*** за период *** составила 13 630,62 рублей.

Учитывая, что имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения, суд полагает, что требование о взыскании пени заявлено правомерно, в связи с чем с ответчика ФИО1 в лице законного представителя Поспеловой А.А. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 9087,08 рублей (13 630,62 рублей х 2/3).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, АО «Мурманская ТЭЦ» при подаче иска уплатило государственную пошлину в общей сумме 2250 рублей; при цене иска 67 359,93 рублей оплате подлежала государственная пошлина в размере 2220,80 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в лице законного представителя Поспеловой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2220,80 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 29,20 рублей подлежит возврату АО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования *** в соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 в лице законного представителя – Поспеловой А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя Поспеловой А.А. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 58 272,85 рублей, пени в размере 9087,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2220,80 рублей, а всего взыскать 69 580,73 рублей.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 29,20 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая