Никитина Анастасия Илларионовна

Дело (УИД) №RS0№-40

Производство №-Ч- 20/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6,

подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката ЧНКА ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, образование <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся у неё в гостях знакомый ФИО1 спит, взяла принадлежащий последнему лежавший на столе мобильный телефон марки «Redmi», и заведомо зная, что на данном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и то, что на банковском счете могут иметься денежные средства, - у неё возник умысел на хищение денежных средств. Затем ФИО2 открыла приложение «Сбербанк онлайн» в указанном телефоне и при помощи находящейся в чехле телефона банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем цифрового ввода номера банковской карты изменила пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн». После этого, получив доступ к личному кабинету ФИО1 в системе дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», открыла кредитную карту, привязанную к банковскому счету №, на имя ФИО1 на сумму 30 000 рублей. После этого ФИО2, воспользовавшись предоставленными указанной системой возможностями по управлению счетами, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, и незаконное обогащение, из корыстных побуждений, осознавая про...

...тивоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, используя сотовый телефон ФИО1 и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела двумя операциями денежные средства - в 12 часов 50 минут в сумме 15 000 рублей и в 13 часов 14 минут в сумме 14 000 рублей с банковского счета № на банковский счет №, открытые на имя ФИО1 Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в 13 часов 30 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 29 000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя её племянника ФИО7 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которая находилась в её безвозмездном пользовании.

Таким образом, ФИО2 своими вышеуказанными противоправными действиями причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

По признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и сославшись на ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных ее показаний, данных в ходе предварительного расследования с участием адвоката, видно, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал с временных заработков из <адрес> ФИО1. На протяжении последующих 2 дней ФИО1 находился у неё дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что ФИО1 спал, она взяла его сотовый телефон марки «Redmi», на котором у него не было пароля и заведомо зная, что на данном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и то, что на банковском счете ФИО1 могут иметься денежные средства, так как он приехал с заработков, - у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета его карты. Затем она открыла приложение «Сбербанк онлайн», которое спрашивало код для входа в личный кабинет. Нажала на кнопку «не можете войти?», там была запись, что для быстрого создания нового пароля необходим номер банковской карты. Она взяла банковскую карту ФИО1, которая лежала в чехле телефона и ввела номер банковской карты. После этого на телефон ФИО1 пришло сообщение с пятизначным кодом, который она ввела и после этого набрала два раза новый код и получила доступ к личному кабинету ФИО1 В системе дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» открыла кредитную карту на имя ФИО1 с лимитом на сумму 30 000 рублей. После этого путем проведения двух безналичных операций по переводу денежных средств с вновь открытой кредитной банковской карты № на имя ФИО1 перевела денежные средства в сумме 15000 рублей и следующие 14 000 рублей на его же банковскую карту №, а затем с данной банковской карты №, перевела денежные средства в сумме 29000 рублей на банковскую карту № своего несовершеннолетнего племянника ФИО7, картой которого она пользовалась. Около 14 часов ФИО1 проснулся и уехал на такси к себе домой. О том, что она списала с банковской карты «Сбербанк МИР» через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства на сумму 29 000 рублей ФИО1 не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она возвратила ФИО1 денежные средства в сумме 29 000 рублей, в счет возмещения ущерба. Свою вину признает полностью и раскаивается. (л.д. 115-117)

Виновность подсудимой ФИО2 помимо ее полного признания вины в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ после приезда с заработков из <адрес> пошел к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Там находился 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ вечером уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> домой приехала его родная дочь ФИО8 Он дал ей посмотреть недавно пришедшее письмо из Сбербанка, поскольку сам не понял, что там написано. Ознакомившись с письмом, дочь Зоя попросила у него сотовый телефон, чтобы посмотреть произведенные операции на его банковской карте Сбербанка. Она сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ была одобрена кредитная карта Сбербанк МИР на сумму 30 тысяч рублей, по которой проведены две операции перечисления в сумме 15 000 рублей и 14 000 рублей, которые он не осуществлял. Данные денежные средства с его основной карты Сбербанк МИР в последующем были переведены клиенту Сбербанка на имя Артем ФИО12 При этом в указанный период кредит из Сбербанка он не получал и деньги никому не переводил. Кто такой Артем ФИО12 не знает. Для выяснения обстоятельств хищения денежных средств в сумме 29 000 рублей, которые для него являются значительным ущербом, обратился в отделение полиции с письменным заявлением. Свой сотовый телефон марки «Redmi» он никому не отдавал, согласия на получение кредита и перевода денег никому не давал и о совершении данной операции ему никто не сообщал. В ходе расследования уголовного дела узнал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пока он спал, открыла кредитную карту на его имя и перевела денежные средства между его счетами, затем денежные средства в сумме 29 000 рублей перевела с его счета на счет своего племянника. Она вернула ему денежные средства в сумме 29 000 рублей и полностью возместила ущерб, поэтому никаких претензий он к ней не имеет. Ущерб для него значительным является, так как нигде не работает, имеет только доход 2000 с лишним рублей в месяц от пособия по уходу за инвалидом.

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 видно, что в д. <адрес> проживает её отец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к своему и в ходе разговора отец показал претензионное письмо с ПАО «Сбербанк России», в котором сообщалось, что отец имеет кредитную задолженность перед банком. При этом отец ей пояснил, что кредит не оформлял и никому не разрешал этого делать. Тогда она через его сотовый телефон, в приложении «Сбербанк Онлайн» решила просмотреть и в истории операций увидела, что в конце декабря 2022 года была оформлена кредитная карта на его имя на сумму 30 000 рублей. Затем с кредитной карты на дебетовую карту отца были переведены деньги двумя суммами 15000 рублей и 14000 рублей, то есть между своими счетами. После этого с дебетовой карты отца деньги в сумме 29000 рублей были переведены Артему ФИО12 Тогда им стало ясно, что кто-то похитил денежные средства отца в сумме 29000 рублей и теперь у него есть кредитная непогашенная задолженность перед банком. Позже она узнала, что отец в конце декабря находился в <адрес> в гостях у ФИО2, предположила, что перевести деньги в сумме 29000 рублей могла она. ( л.д. 107-108)/

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 видно, что летом 2022 года на сына Артема оформили банковскую карту ПАО «Сбербанк России». А так как Артем карточкой не пользовался, решили данную карту № передать её родной сестре ФИО2 во временное пользование, так как у последней не было оформленной банковской карты. (л.д. 100-101)

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 видно, что проживает со своими родителями, братом с сестрой. По достижении 14 лет в июле 2022 года он получил паспорт гражданина Российской Федерации. При наличии паспорта в ПАО «Сбербанк России» можно оформить банковскую карту, что он и сделал с разрешения матери. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № он получил летом 2022 года, с привязкой к своему телефону. Так как он ей не пользовался, решили совместно с мамой отдать карту на пользование тете - ФИО2 Перед новым годом он часто находился в квартире тети. Там видел знакомого тети ФИО1, у которого тетя просила деньги. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришло смс –сообщение о том, что на карту ему переведены денежные средства в сумме 29 000 рублей. Он подумал, что эти денежные средства в сумме 29000 рублей перевел ФИО1. ( л.д. 102-104)

Вина подсудимой ФИО2. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь у себя дома, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, взяла его сотовый телефон марки «Redmi» и в приложении «Сбербанк онлайн» путем перевода похитила денежные средства в сумме 29000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. /л.д. 9/

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности. /л.д. 7 /

- история операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 9754 ФИО1, согласно которой с нее осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ общей суммой 29 000 рублей. (л.д. 11-12/

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 29 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. /л.д. 42/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира ФИО2, расположенная по адресу: <адрес> ЧР. /л.д. 45-46 /

-протокол выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОП по <адрес> МО МВД России «Шумерлинский» у ФИО1 изъяты две банковские карты, открытые на его имя, с которых производились переводы денежных средств. /л.д. 78-79/

-протокол выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОП по <адрес> МО МВД России «Шумерлинский» у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Redmi», на котором находится приложение «Сбербанк онлайн», а также история операций по его банковской карте. /л.д. 87-89 /

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены две банковские карты, открытые на имя ФИО1, с которых производились переводы денежных средств./л.д. 80-82 /

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», в котором находится приложение «Сбербанк онлайн». /л.д. 90-93 /

-выписка из ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковского счета №, открытого в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 14 минут произведены 2 операции перевода денежных средств на общую сумму 29 000 рублей. /л.д.66-67 /

-выписка из ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> Чувашской Республики, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 30 минут, произведено 2 операции зачисления денежных средств на общую сумму 29 000 рублей и 1 операция перевода денежных средств на сумму 29 000 рублей. /л.д.69-71 /

-выписка из ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произведено зачисление денежных средств на общую сумму 29 000 рублей. /л.д.73-74 /

Оценив совокупность собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, - признаются они судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимой. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и поддержанные ею в судебном следствии, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимая ФИО2 своими преступными действиями совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме 29 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд преступные действия ФИО2 квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Незаконное изъятие ФИО1 денежных средств происходило тайным способом, незаметно для собственника указанного имущества и иных лиц.

Квалифицирующий признак - "хищение с банковского счета" подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2 незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшему, производила с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО1

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, является оконченным, поскольку последняя распорядилась с похищенным имуществом по своему усмотрению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую, откуда видно, что ФИО2 не судима (л.д.48); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.53); у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.57); у врача-нарколога не наблюдается (л.д.55); участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Шумерлинский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. (л.д. 64).

У суда с учетом адекватного поведения подсудимой ФИО2. не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании п.п. «г», "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях последней не усматривает.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, и полагая, что назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения его целей, приходит к очевидному выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - две банковские карты и сотовый телефон марки «Redmi» - возвращены потерпевшему ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Redmi», две банковские карты - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ФИО10 ФИО3