Сергеева Роза Павловна

Апелляционное дело № 22-564/2021

Судья Бойправ В.Г.

Апелляционное определение

18 марта 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кошкина А.Ю.

судей Акимова А.В., Дмитриева Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева А.В. приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года, которым

Сергеева Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> несудимая,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью раз в месяц по дням, установленным этим государственным органом, в месячный срок трудоустроиться либо обратиться по поводу трудоустройства КУ ЦЗН по месту жительства.

Мера пресечения в отношении осужденной Сергеевой Р.П. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному приговору также осужден Сергеев С.Н., в отношении которого апелляционные жалоба и ...

Показать ещё

...представления не поданы.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

Сергеева Р.П. признана виновной и осуждена за совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 18 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Сергеева Р.П. вину в совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. в интересах осужденной Сергеевой Р.П. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости наказания.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не признал обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления.

Отмечает, что употребление алкоголя в малом количестве не повлияло на поведение Сергеевой Р.П., так как кража было совершена по предложению Сергеева С.Н.

Просит признать обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить указание суда о признании обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, назначить наказание менее 1 года лишения свободы с испытательным сроком до 6 месяцев.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе адвоката выводы суда в части доказанности вины осужденной и квалификация её действий не оспаривается.

Вывод суда о виновности Сергеевой Р.П. в совершении преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Сергееву Р.П. виновным в указанном преступлении.

Изложенные в приговоре доказательства подтверждают вину Сергеевой Р.П. в совершении кражи с проникновением в жилище в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал Сергееву Р.П. виновной в совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище Челеверовой В.А. и её действия обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора.

Наказание осужденной Сергеевой Р.П. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. В полной степени учтены данные о личности Сергеевой Р.П., перечисленные в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденного с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мотивирован в приговоре, и каких-либо оснований не согласиться с ним, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающими наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда первой инстанции по указанным обстоятельствам подробно мотивированы. Как правильно указано в приговоре, состояние опьянения побудило осужденных на совершение кражи, что не отрицалось ими в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не признал обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления, не состоятельны. Согласно материалам уголовного дела, со стороны осужденной Сергеевой Р.П. не совершались какие либо активные действия по раскрытию и расследованию данного преступления.

Явка с повинной и полное признание вины, раскаяние в содеянном признаны обстоятельствами смягчающими наказание.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ст.. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия, не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года в отношении осужденной Сергеевой Р.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Кошкин А.Ю.

Судьи: Акимов А.В.

Дмитриев Г.М.

Свернуть

Дело № 1-26/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000043-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимова П.В.,

подсудимых Сергеева С.Н., Сергеевой Р.П.,

защитника подсудимого Сергеева С.Н. - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнёры» Разумова Р.Г., представившего удостоверение № 638 и ордер № 8 от 3 февраля 2021 года,

защитника подсудимой Сергеевой Р.П. – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Чувашской Республики Алексеева А.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № от 94 – Н от 21 января 2021 г.,

потерпевшей потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Сергеева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Сергеевой Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, имеющей среднее общее образование, вдовы, гражданки Российской Федерации, нево...

Показать ещё

...еннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые <данные изъяты> Сергеева Р.П. и Сергеев С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Сергеев С.Н. около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, предложил Сергеевой Р.П. совместно совершить хищение чужого имущества из хозяйства №, принадлежащего потерпевшей, на что Сергеева Р.П. согласилась.

С целью реализации своих преступных намерений, Сергеев С.Н. по предварительному сговору с Сергеевой Р.П., около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошли к сараю, расположенному на территории хозяйства №, принадлежащего потерпевшей, расположенного по <адрес>, где Сергеева Р.П. осталась стоять возле сарая, а Сергеев С.Н., используя лестницу, находящуюся на территории указанного хозяйства, через незапертую на запорное устройство дверь второго этажа сарая, незаконно проник в помещение второго этажа сарая, где осмотрел его в поисках ценного имущества, но ничего ценного не нашел и вышел обратно.

Затем, Сергеев С.Н. и Сергеева Р.П., продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, подошли к окну <адрес>, расположенного на территории вышеуказанного хозяйства, принадлежащего потерпевшей и сняв стекло с рамы окна, незаконно проникли в дом, где обыскали комнаты дома в поисках ценного имущества и, обнаружив, тайно похитили: два одеяла стоимостью 1500 рублей каждое, на сумму 3000 рублей; комплект 2-х спального постельного белья стоимостью 1500 рублей; клеенчатую скатерть стоимостью 300 рублей; четыре наволочки стоимостью 30 рублей каждая на сумму 120 рублей; штаны-ватники стоимостью 300 рублей; рулетку длиной 5 метров стоимостью 150 рублей; веб-камеру с кабелем стоимостью 300 рублей; удлинитель длиной 5 метров с колодкой на три розетки стоимостью 450 рублей; удлинитель длиной 1,5 метра с колодкой на две розетки стоимостью 150 рублей; латунный кран с отрезком трубы стоимостью 100 рублей; 4 латунные трубки стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей; электрические кабеля от бытовых приборов в количестве 8 штук с разными разъемами на концах, длиной по 1,5 метра стоимостью 50 рублей каждый на сумму 400 рублей, канистру емкостью 5 литров с самодельной настойкой на самогоне объемом 3 литра, материальной ценности не представляющие, стеклянную бутылку емкостью 0,7 литров с самодельным самогоном, материальной ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшей, которые обратили в свою пользу.

В результате преступных действий Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.П. потерпевшей потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 6970 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Сергеев С.Н. и Сергеева Р.П. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.Н. заявил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, где он подробно рассказал о своей роли при совершении кражи, одновременно уличая Сергееву Р.П. в причастности к краже, от дачи показаний отказался.

Из показаний Сергеева С.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает с сожительницей свидетелем 1 и тремя своими несовершеннолетними детьми. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает его <данные изъяты> - Сергеева Р.П. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Сергеевой Р.П. в гости, где выпил с ней немного самогона и остался у неё ночевать. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его <данные изъяты> Сергеева Р.П., после распития самогона вышли на улицу в <адрес> для того, чтобы собрать металлолом и в последующем сдать его в пункт приёма металлолома. Проходя по <адрес>, он увидел дом, в окнах которого не горел свет. Он спросил у своей Сергеевой Р.П., кто проживает в данном доме. Сергеева Р.П. рассказала ему, что хозяева данного дома в зимнее время в доме не живут, живут только летом. Он решил проникнуть в данный дом для того, чтобы найти в нем что-то ценное для себя. Он сообщил об этом Сергеевой Р.П., и та согласилась проникнуть в дом вместе с ним. Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и его Сергеева Р.П. прошли на территорию хозяйства. Они обошли хозяйство дома, где с задней части хозяйства отсутствовал забор. В хозяйстве имеется кирпичный сарай, чердак которого был открыт. Он решил туда залезть, приставив лежащую недалеко деревянную лестницу, которая лежала возле дома. С ее помощью поднялся на чердак второго этажа сарая, Сергеева Р.П. на второй этаж сарая не проникала, стояла рядом и наблюдала за обстановкой. Находясь на втором этаже чердака сарая, он ничего ценного для себя не увидел и сразу же вышел обратно. После чего он решил проникнуть в дом. Его мать согласилась проникнуть в дом вместе с ним. Он и его <данные изъяты> Сергеева Р.П. подошли к окну дома в хозяйстве со стороны огорода, где было окно с деревянной рамой. У него с собой были пассатижи, при помощи которых он отогнул гвозди, на которых держалось стекло, после чего он снял стекло с рамы окна, когда снимал, стекло треснуло. Стекло он поставил под окно на землю. Он прошелся по дому и позвал свою <данные изъяты> Сергееву Р.П., которая также зашла в дом через окно, и они вместе стали искать в доме что-либо ценное. В зальной комнате он обнаружил удлинитель с проводом, который он положил в находящийся при нем рюкзак. В прихожей он увидел латунный водопроводный кран, который он также положил в рюкзак. В это же время его <данные изъяты> Сергеева Р.П. ходила по другим комнатам дома и тоже складывала какие-то вещи в свой рюкзак. Какие именно вещи брала Сергеева Р.П., он не видел. Около 19 часов 30 минут он и Сергеева Р.П. вышли из дома через то же окно и пошли к себе домой. Дома Сергеева Р.П. достала из своего рюкзака похищенные ими из <адрес> вещи: одеяла, постельное белье, скатерть, провода, штаны-ватники, камеру, канистру белого цвета и бутылку, в которой оказался самогон. После чего он и его <данные изъяты> Сергеева Р.П. стали пить данный самогон. Во время совершения кражи он и Сергеева Р.П. были в валенках, на руках перчаток не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили о краже, совершенной в <адрес>. Он и Сергеева Р.П. признались сотрудникам полиции о том, что он и его <данные изъяты> Сергеева Р.П. совершили данную кражу. Вещи, которые он украл из дома, он хотел в последующем сдать в пункт приёма металлолома и получить за них деньги. Сотрудникам полиции сообщил о том, что похищенные вещи находятся при нем, и он готов их добровольно выдать. Свою вину в совершении кражи полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.52-53, 135-136).

Свои показания Сергеев С.Н. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, где показал на хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей <данные изъяты> Сергеевой Р.П. проникли через окно в указанный дом в данном хозяйстве и совершили кражу имущества (л.д. 112-113).

В судебном заседании подсудимая Сергеева Р.П. отказалась от дачи показаний, заявив, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, подробно рассказала о своей роли при совершении кражи, одновременно уличая Сергеева С.Н. в причастности к краже.

Из оглашенных показаний Сергеевой Р.П. данных ею в ходе предварительного расследования следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в д<адрес> приехал её <данные изъяты> - Сергеев С.Н., с которым она распивала самогон, после чего сын остался ночевать у неё дома. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своим Сергеевым С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла на улицу, чтобы собрать металлолом и в последующем сдать его в пункт приёма. Проходя по <адрес> в <адрес>, её <данные изъяты> увидел дом, в котором не горел свет. Это был дом под №, хозяйку она знала, но с ней не общалась. Сергеев С.Н. спросил у неё, живет ли кто-нибудь в данном доме. Она ответила, что в данном доме хозяева живут только в летний период, а зимой не живут. Сергеев С.Н. сказал ей, что хочет проникнуть в данный дом, для того, чтобы забрать оттуда что-либо ценное и предложил ей пойти с ним, она согласилась. Около 19 часов 10 минут она с <данные изъяты> Сергеевым С.Н. обошла дом с задней части огорода и прошла на территорию хозяйства. Сергеев С.Н. увидел, что в сарае на чердаке открыта дверь и с помощью лестницы залез на второй этаж сарая. Она стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. В сарае ничего ценного Сергеев С.Н. не нашел, вышел обратно. После чего Сергеев С.Н. решил проникнуть в дом, она согласилась пойти с ним. Со стороны огорода в доме было окно с деревянной рамой. Сергеев С.Н. взял с собой пассатижи, которыми отогнул гвозди, на которых держалось стекло, и проник через окно в дом. Когда Сергеев С.Н. снимал стекло с рамы окна, оно разбилось. Сергеев С.Н. помог ей залезть в окно дома. С собой у неё и Сергеева С.Н. были рюкзаки. Она и Сергеев С.Н. стали ходить по комнатам дома и складывать ценные для них вещи в рюкзаки, каждый в свой рюкзак. Под лестницей в доме она увидела канистру белого цвета, она понюхала содержимое канистры, в ней был самогон, после чего она положила его в рюкзак. На кухне в шкафу лежала стеклянная бутылка, в которой тоже был самогон, ее она тоже положила в свой рюкзак. Также где- то в доме она нашла 8 кабелей различной длины, которые положила в рюкзак. Ещё в доме она нашла видео камеру с кабелем, удлинитель белого цвета, 4 латунные трубки, рулетку, 4 наволочки, клеёнчатую скатерть, ватники синего цвета, комплект постельного белья в упаковке, два одеяла, их она тоже положила в рюкзак. Около 19 часов 30 минут, она и Сергеев С.Н. вышли из дома через то же окно, через которое вошли. Дома она вытащила из рюкзака с украденными вещами канистру белого цвета с самогоном и стала его распивать вместе с Сергеевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили, кто мог совершить кражу из <адрес> в <адрес>. Она и её <данные изъяты> Сергеев С.Н. признались сотрудникам полиции, что это они совершили данную кражу. Некоторые вещи, которые она украла, хотела оставить себе, а провода и кабели с металлическими предметами, она и её <данные изъяты> хотели сдать в пункт приёма металлолома. Сотрудникам полиции сообщила, что похищенные вещи находятся при ней, она готова их добровольно выдать. Свою вину в совершении кражи она полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 66-67, 128-129).

Кроме полного признания вины подсудимыми Сергеевым С.Н., Сергеевой Р.П., их виновность в совершении вышеуказанной кражи полностью подтвердилась совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей потерпевшей, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> нее имеется дом, пригодный для проживания, в котором она проживает в летнее время. В один из дней конца октября 2020 года она приехала в свой дом в д<адрес>, чтобы помыться в бане. Истопив баню и помывшись в ней, она в этот же день уехала домой в <адрес> <адрес>. Двери дома она закрыла на замок. На момент её отъезда все имущество в доме было на своих местах, окна были целые. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дом в <адрес> и обнаружила, что стекло окна со стороны огорода разбито. Она открыла дверь в дом и, войдя в дом обнаружила, что в доме беспорядок, вещи в доме лежат не на своих местах. Тогда же она обнаружила, что из дома пропала канистра белого цвета с самодельной настойкой на самогоне, настойки в ней было 3 литра и стеклянная бутылка емкостью 0,7 литров с самодельным самогоном, которые она хранила и использовала для личных целей. Канистра была белого цвета и самодельная настойка на самогоне, а также стеклянная бутылка с самогоном для неё ценности не представляют и она их никак не оценивает. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели её дом. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дом в <адрес> для того, чтобы поставить стекло на окно. Осмотрев дом более тщательно, она обнаружила, что пропали еще другие вещи, а именно: два новых одеяла размерами 170х200 см, одно светло зеленого цвета, другое цветное, каждое она оценивает в 1500 рублей; комплект 2-х спального постельного белья новый в фабричной упаковке, состоящий из двух наволочек, пододеяльника и простыни, комплект она оценивает в 1500 рублей; клеенчатая скатерть размерами 1,5х4 м. стоимостью 300 рублей; четыре наволочки пестрого цвета, использованные, их она оценивает в 30 рублей каждую; штаны-ватники синего цвета стоимостью 300 рублей; рулетка в полимерном корпусе желтого и синего цветов на 5 метров стоимостью 150 рублей; веб-камера в корпусе светло-серого цвета с кабелем стоимостью 300 рублей; удлинитель диной 5 метров с колодкой на три розетки стоимостью 450 рублей; удлинитель на 1,5 метра с колодкой на две розетки стоимостью 150 рублей; отрезок трубы с латунным краном, труба материальной ценности не представляет, латунный кран она оценивает в 100 рублей; 4 латунные трубки, которые она оценивает по 50 рублей каждую; также пропали электрические кабеля от бытовых приборов в количестве 8 штук с разными разъемами на концах, все кабели были в изоляции черного цвета, длиной по 1,5 метра, каждый кабель она оценивает по 50 рублей. Данные предметы лежали в разных комнатах дома. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6970 рублей. Данный ущерб для неё незначительный, она работает, получает заработную плату, имеет дом и квартиру, на иждивении никого нет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, придя на допрос в ОМВД России по Чебоксарскому району, она увидела в коридоре Сергееву Р.П., жительницу <адрес> и её <данные изъяты> Сергеева С.Н. От сотрудников полиции она узнала, что кражу имущества из её дома совершили именно они. Также в кабинете сотрудника полиции она увидела принадлежащее ей и похищенное из её дома имущество. Со слов сотрудников полиции, её имущество было изъято у Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.П. Дом и участок в <адрес> были оформлены на её покойного супруга, но впоследствии, после смерти супруга она оформила участок на свое имя, документы на дом оформить не успела (л.д. 41-42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетеля 2- <данные изъяты> следует, что в один из дней декабря 2020 года он занимался раскрытием преступления по факту кражи имущества, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома потерпевшей, расположенной в <адрес>. При этом было установлено, что к совершению кражи имущества потерпевшей причастны Сергеева Р.П., жительница <адрес> и её <данные изъяты> Сергеев С.Н. Указанные лица были доставлены для разбирательства в ОМВД России по Чебоксарскому району. В ходе разбирательства Сергеева Р.П. и Сергеев С.Н. признались в совершенной краже, то есть в том, что они совместно по сговору совершили кражу имущества из дома потерпевшей в д<адрес> и что похищенное имущество находится у них. Сергеевым С.Н. и Сергеевой Р.П. была написана явка с повинной о совершенном ими преступлении. Также следователем у Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.П. было изъято имущество, принадлежащее потерпевшей (л.д.121).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетеля 1 следует, что с сожителем Сергеевым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает более 10 лет, с которым они официально не расписаны. С Сергеевым С.Н. у неё есть совместные дети, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сергеев С.Н. официально нигде не работает, но семью обеспечивает, работает в Чувашской Республике, либо выезжает на заработки за пределы Чувашской Республики. В свидетельствах о рождении детей в графе отец стоит прочерк, так как она и Сергеев С.Н. официально не зарегистрированы, поэтому отцом детей его не записали, но Сергеев С.Н. является отцом её детей. Сергеев С.Н. хороший, добрый отец. Всегда помогал и помогает ей в воспитании детей, как морально так, и материально (л.д.122).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения свидетеля 2 суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку их показания являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.

Вина подсудимых Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.П. также объективно подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району поступило сообщение от потерпевшей о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> разбито окно, в дом проникли (л.д.6).

Из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла окна проникло в <адрес> в <адрес>, и похитило ее имущество (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей потерпевшей осмотрен <адрес>, откуда обвиняемыми Сергеевым С.Н. и Сергеевой Р.П. было похищено имущество, принадлежащее потерпевшей потерпевшей (л.д.8-9).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Сергеева С.Н. изъяты: удлинитель с проводом, латунный водопроводный кран, принадлежащие потерпевшей потерпевшей, похищенные из <адрес>; матерчатый рюкзак зеленого цвета, который обвиняемый Сергеев С.Н. использовал при совершении кражи, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58-59,98-104).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемой Сергеевой Р.П. изъяты: два одеяла, комплект постельного белья 2-х спального в упаковке, клеенчатая скатерть размерами 1,5х4 м, четыре наволочки, штаны-ватники синего цвета, четыре латунные трубки, рулетка на 5 метров в полимерном корпусе, удлинитель длиной 1,5 м, веб-камера с кабелем длиной 1 м; стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью желто-коричневого цвета; 8 отрезков кабеля в изоляции черного цвета от бытовых приборов; канистра из полимерного материала белого цвета с жидкостью светло коричневого цвета, принадлежащие потерпевшей потерпевшей, похищенные из <адрес>; рюкзак тканевый красного цвета, который обвиняемая Сергеева Р.П. использовала при совершении кражи, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72-73,98-104).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеев С.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей <данные изъяты> Сергеевой Р.П. незаконно проник в дом, находящийся по <адрес> <адрес>, откуда они похитили чужое имущество (л.д.38).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеева Р.П. чистосердечно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим <данные изъяты> Сергеевым С.Н. незаконно проникла в <адрес>, откуда они похитили чужое имущество с целью последующей перепродажи (л.д.36).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК Российской Федерации, допущено не было.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого ими преступления.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.П. в совершении инкриминируемого деяния, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимых Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.П., суд не усматривает. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

О совершении кражи группой лиц по предварительному сговору свидетельствует последовательность и согласованность характера действий подсудимых, которые охватывались общим преступным умыслом и были направлены на хищение чужого имущества для использования его в личных целях. Сговор на совершение преступления между Сергеевым С.Н. и Сергеевой Р.П. состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, в момент совершения кражи друг друга не останавливали, каждый из них действовал согласно отведенной роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищения чужого имущества.

Сарай потерпевшей потерпевшей, расположенный по адресу: <адрес>, в который проник подсудимый Сергеев С.Н. и подсудимая Сергеева Р.П. с целью совершения кражи, предназначен для временного нахождения в нем людей, размещения хозяйственной утвари, следовательно, хищение имущества из таких строений в соответствии с п. 3 примечания к ст.158 УК РФ признается совершенным с незаконным проникновением в помещение.

Продолжая единый умысел, на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору подошли к окну <адрес>, расположенного на территории вышеуказанного хозяйства, принадлежащего потерпевшей, откуда тайно похитили имущество.

Принимая во внимание определение «жилища», приведенное в примечании к ст. 139 УК РФ, суд признает, что дом потерпевшей потерпевшей пригоден для постоянного проживания, является жилищем, поэтому признак кражи – незаконное проникновение в жилище имеет место.

Проникновение в сарай и в жилой дом со стороны подсудимых Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.П. явилось незаконным, было осуществлено помимо воли их владельца, с целью завладения чужим имуществом.

Согласно данным, представленным <данные изъяты>, Сергеев С.Н. и Сергеева Р.П. под наблюдением не состоят (л.д.139-140, 142 -143).

С учетом поведения подсудимых Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.П. в судебном заседании, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, логичности их показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на следствии, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в их психическом состоянии, потому Сергеев С.Н. и Сергеева Р.П. признаются вменяемыми и подлежащими в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, суд при назначении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Сергеев С.Н. и Сергеева Р.П. совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, с учетом их личности и характера совершенного преступления оснований для перевода преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

При оценке личностей подсудимых суд принимает во внимание, что:

- Сергеев С.Н. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.138, 151);

- Сергеева Р.П. ранее не судима, по месту жительства главой <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.141, 145, 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева С.Н., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, возврат похищенного имущества (л.д. 38, 152 - 154), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сергеевой Р.П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.36), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.П. в силу ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние побудило их на совершение преступления, что нашло свое подтверждение в суде и не оспаривается подсудимыми. Так Сергеев С.Н. и Сергеева Р.П. как в ходе предварительного следствия, так и в суде поясняли, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, возымели умысел на совершение кражи имущества из жилого дома. Поэтому суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков снизило их способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания Сергееву С.Н. и Сергеевой Р.П. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.П. возможно без реального лишения свободы и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом учитывая социальное и имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом совершенного преступления, данных о личности и материальном положении Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.П., которые согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям не имеют легальных источников дохода, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оснований для назначения подсудимым иного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа либо принудительных работ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сергеева С.Н. и Сергееву Р.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Сергееву С.Н. в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сергееву С.Н., считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных 2 раза в месяц, установленные данным органом дни;

- в месячный срок трудоустроиться либо обратиться по поводу трудоустройства КУ ЦЗН по месту жительства.

Сергеевой Р.П. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сергеевой Р.П., считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных 1 раз в месяц, установленный данным органом день;

- в месячный срок трудоустроиться либо обратиться по поводу трудоустройства КУ ЦЗН по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденных Сергеева С.Н. и Сергеевой Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: удлинитель длиной кабеля 5 метров с колодкой на три розетки; отрезок металлической трубы с латунным краном; два одеяла; комплект постельного белья 2-х спального в упаковке; клеенчатая скатерть размерами 1,5х4 м; четыре наволочки; штаны-ватники синего цвета; четыре латунные трубки; рулетка на 5 метров в полимерном корпусе; удлинитель длиной 1,5 м с колодкой на две розетки; веб-камера с кабелем в изоляции серого цвета длиной 1 м; стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью желто-коричневого цвета; 8 отрезков кабеля в изоляции черного цвета от бытовых приборов; канистра из полимерного материала белого цвета емкостью на 5 литров с крышкой белого цвета с жидкостью светло коричневого цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей потерпевшей., - оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевшей.; рюкзак тканевый зелено-коричневого цветов и рюкзак тканевый красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району (квитанция (расписка) № 514), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья В.Г. Бойправ

Свернуть