Посполитак Никита Сергеевич

Дело № 2 – 1384/2022

УИД16RS0035-01-2022-002091-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Мустафиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Посполитак Сергея Валерьевича о взыскании задолженности по кредитному договору №11454 от 01.10.2014, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Посполитак С.В., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 23.04.2016 Посполитак С.В. умер. За период с 01.10.2014 по 06.09.2015 задолженность заемщика составляет 353388 руб. 84 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 353388 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6733 руб. 89 коп. В судебном заседании от 06.12.2022 в качестве ответчиков привлечены Посполитак Н.С., Полякова (Посполитак) Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Посполитак А.С.

Представитель АО «Русский стандарт» на судебное заседание не явился, в ...

...исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики Посполитак Н.С., Полякова (Посполитак) Ю.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Посполитак А.С. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче в Сармановский районный суд РТ по месту жительства ответчиков, как принятое с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ следует, что ответчики Полякова (Посполитак) Ю.С., Посполитак Н.С., Посполитак А.С. значатся зарегистрированными по месту жительства <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2022 недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю Посполитак С.В., умершему 23.04.2016, на территории Азнакаевского района РТ не имеется.

Данное исковое заявление подсудно суду по месту жительства ответчиков, которые на территории Азнакаевского района РТ не проживают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Азнакаевскому городскому суду РТ и передаче этого дела по подсудности в Сармановский районный суд Республики Татарстан по месту регистрации ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Сармановский районный суд Республики Татарстан, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья И.И.Абдуллин

Дело № 2-298/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Посполитак Никите Сергеевичу, Посполитак Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 06.12.2012 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО4 заключен кредитный договор N 25026006780712, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику кредит в размере 315000 рублей сроком на 60 месяца под 19,00% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером N 16 от 06.12.2012 года. Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей. 23.04.2016 года ФИО6 умер. Банк в адрес нотариуса направил требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, в целях получения информации о наличии наследников ФИО4, однако нотариус на основании ФЗ "О нотариате" отказался предоставлять какую-либо информацию, касающуюся наследников и наследственного имущества ФИО4 По состоянию на 24 января 2020 г. образовалась задолженность по кредиту в ...

...сумме 867191 руб. 22 коп., из которых: просроченная задолженность – 178755,91 руб., просроченные проценты – 33931,33 руб., проценты по просроченной задолженности – 34166,62 руб., неустойка по кредиту – 449897,56 руб., неустойка по процентам – 170439,80 руб., которую просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11871 рублей 91 копеек.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Посполитак Н.С. и Посполитак А.С. в интересах которого действует ФИО3

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Соответчики Посполитак Н.С. и законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего сына Посполитак А.С., на судебное заседание не явились, надлежащем образом были извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2012 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ФИО4 заключен кредитный договор N25026006780712 на сумму 315000 рублей сроком на 60 месяца под 19,00% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере на срок и цели, указанные в п. 8 договора на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями договора и графиком платежей, установленных в приложении N 1 к договору и являющемся неотъемлемой частью договора, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер аннуитетного платежа согласно графика платежей установлен в размере по 8171,27 руб., начиная с 09.01.2013 года, последний платеж 06.12.2017 года установлен в размере 8374,53 руб.

Разделом 8 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 315000 рублей на срок кредитования - 60 месяца с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.12.2012 года.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из выписки по счету, обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п. 4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно записи акта о смерти ФИО4 умер 23.04.2016 года.

Из ответа нотариуса ФИО8 Азнакаевского нотариального округа Г.А. следует, что по заявлению наследников открыто наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего 23.04.2016 года, которое закрыто 01.12.2016 года в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 его наследникам.

По состоянию на 24 января 2020 г. задолженность по кредиту составила в сумме 867191 руб. 22 коп., из которых: просроченная задолженность – 178755,91 руб., просроченные проценты – 33931,33 руб., проценты по просроченной задолженности – 34166,62 руб., неустойка по кредиту – 449897,56 руб., неустойка по процентам – 170439,80 руб.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО4

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Из наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом следует, что наследниками, принявшими наследство и получившим свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4, являются: его дети Посполитак Александр Сергеевич 17.06.2007 года рождения и Посполитак Никита Сергеевич 27.02.2002 года рождения.

Наследственная масса состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>

Таким образом, указанные лица в порядке универсального правопреемства унаследовали и долги ФИО4, а потому должны нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по спорному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов усматривается, что истец не ходатайствовал о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд определяет стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела данных.

Нотариусом Азнакаевского нотариального округа ФИО8 наследникам умершего сыновьям Посполитак А.С. и Посполитак Н.С., выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому в 1/2 доли на наследственное имущество ФИО4 умершего 23.04.2016 года, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (наследуемая доля, находящиеся по адресу: <адрес>

Наследуемая доля квартиры составляет 234861,15 рублей (1/4 от кадастровой стоимости 939444,60 руб.).

Исходя из вышеизложенного, стоимость перешедшего к соответчикам Посполитак Н.С. и Посполитак А.С. наследственного имущества составила 234961 рубль 15 копеек.

Сумма заявленных истцом требований к наследственному имуществу ФИО4 по состоянию на 24.01.2020 г. составляет в размере 867191 руб. 22 коп., что превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки по кредиту и по процентам, ее размер, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки по кредиту в размере 449897 рублей 56 копеек, а также сумма неустойки по процентам в размере 170439 рублей 80 копеек, явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки по кредиту до 55 000 рублей, а размер неустойки по процентам до 21 000 рублей.

Таким образом, долг, подлежащий взысканию по настоящему иску, составляет 322853 рубля 86 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 178755,91 руб., просроченные проценты – 33931,33 руб., проценты по просроченной задолженности – 34166,62 руб., неустойка по кредиту - 55 000,00 руб., неустойка по процентам - 21 000 руб.

Стоимость наследственного имущества принятого ответчиками после смерти ФИО4 менее суммы долга наследника перед истцом, что не позволяет взыскать с наследников в пользу банка задолженность по кредитному договору в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к наследникам ФИО4 – Посполитак Н.С. и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Посполитак А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 234861 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5548,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Посполитак Никите Сергеевичу, Посполитак Александра Сергеевича в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Посполитак Никиты Сергеевича и Посполитак Александра Сергеевича в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность ФИО4 умершего 23 апреля 2016 года по кредитному договору № 25026006780712 от 06 декабря 2012 года в размере 234861 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5548 (пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 61 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИН 16RS0035-01-2022-002091-09

Дело № 2-112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Посполитак Никите Сергеевичу, Посполитак Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО5 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что 01.10.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор N 114541698, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей под 29% годовых на неопределенный срок. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет 40817810215989432618 предоставил. Как было установлено, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 06.09.2015 года размер задолженности составлял 353388 рублей 84 копейки, в том числе по просроченному основному долгу 292737 рублей 09 копеек, задолженность по процентам 42797,85 рублей, задолженность по комиссии 118,58 рублей, задолженность по неустойкам 17735,32 рублей. Требование истца к ответчику о погашении задолженности, оставлено последними без внимания. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с наследников ответчика 353388 рублей 84 копейки задолжен...

...ность по кредиту и 6733,89 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 06 декабря 2022 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан года в качестве соответчиков были привлечены наследники Посполитак Н.С. и несовершеннолетний Посполитак А.С. в лице законного представителя ФИО7 (ФИО8) Ю.Г.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Посполитак Н.С. и несовершеннолетний Посполитак А.С. в лице законного представителя ФИО7 (ФИО8) Ю.Г. действующей в интересах сына, в судебное заседание не явились, извещены, почтовые уведомление возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд расценивает действия Посполитак Н.С. и ФИО7 (ФИО8) Ю.Г. действующей в интересах Посполитак А.С. как отказ от участия в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.10.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен кредитный договор N 114541698, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей под 29% годовых на неопределенный срок.

Согласно представленному свидетельству о смерти III-КБ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 приняли наследство Посполитак А.С. 17.06.2007 г.р. и Посполитак Н.С. 27.02.2002 г.р, а именно по ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровая стоимость квартиры составляет 939444 рублей.

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики Посполитак Н.С. и Посполитак А.С. являющиеся наследниками отца ФИО5, принявшие наследство в установленном законом порядке, отвечают по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на 06.09.2015 года составляет 353388 рублей 84 копейки, в том числе по просроченному основному долгу 292737 рублей 09 копеек, задолженность по процентам 42797,85 рублей, задолженность по комиссии 118,58 рублей, задолженность по неустойкам 17735,32 рублей.

Расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено, задолженность по кредитному договору на момент смерти ФИО5 не отрицается.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возмещение расходов по оплаченной государственной пошлине с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6733 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Посполитак Никите Сергеевичу, Посполитак Александру Сергеевича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно (в пределах суммы наследственного имущества) с Посполитак Никиты Сергеевича (паспорт 9222 №), Посполитак Александра Сергеевича (паспорт 9221 №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору N114541698 от 01.10.2014 года в размере 353388 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6733 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.