Посталова Кристина Вадимовна

УИД: 63RS0044-01-2021-005158-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/21 по иску ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) Посталовой Кристине Вадимовне о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Посталовой Кристине Вадимовне о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в обосновании своих требований указав, что Посталова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. являлась получателем социальных выплат по случаю потери кормильца и федеральных социальных доплат.

В 2021г., в ходе проверки материалов выплатного дела, специалистами Управления ПФР обнаружен факт переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО3» (Самарский университет) от ДД.ММ.ГГГГ. № ОК Посталова К.В. обучалась в <данные изъяты>, форма обучения очная, внебюджет с ДД.ММ.ГГГГ. Отчислена приказом №-ст от ДД.ММ.ГГГГ. за академическую неуспеваемость.

О своем отчислении Посталова К.В. своевременно не сообщила, в результате чего образовалась переплата пенсии по случаю потери ко...

...рмильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 243,05 руб. и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 651,25 руб., а всего 62 894,30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец известил ответчика уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о наличии, причинах и способах возмещения в бюджет необоснованно полученных сумм выплат, однако общая сумма переплаты в размере 62 894, 30 руб. до сегодняшнего дня не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Посталовой Кристины Вадимовны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) незаконно полученную сумму пенсии в размере 39 243 руб. 05 коп, федеральной доплаты к пенсии в размере 23 651 руб. 25 коп., а всего взыскать 62 894 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Посталова К.В., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходит неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Посталова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем социальных выплат по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ., и получателем федеральных социальных доплат в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Посталовой К.В. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Посталовой К.В. установлена социальная доплата.

Из материалов дела следует, что Посталова К.В. обучалась в Самарском <данные изъяты>, форма обучения очная, внебюджет с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой <данные изъяты> ФИО3» (Самарский университет) от ДД.ММ.ГГГГ. № ОК.

На основании приказа №-ст от ДД.ММ.ГГГГ. Посталова К.В. отчислена за академическую неуспеваемость, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № ОК.

О своем отчислении Посталова К.В. своевременно не сообщила в пенсионный орган, в результате чего образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 243,05 руб. и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ2021г. в размере 23 651,25 руб., а всего 62 894,30 руб.

В целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику письмо по вопросу погашения переплаченных сумм социальных выплат, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОУПиСВ управления ПФР составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (социальной выплаты).

Расчет переплаты пенсии, федеральной социальной доплаты проверен судом является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма перечисленной истцом пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 243,05 руб. и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 651,25 руб. на счет Посталовой К.В. года является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства в указанном размере были получены ответчиком Посталовой К.В. в отсутствие законных оснований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета г.о. Самара с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2086 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) Посталовой Кристине Вадимовне о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты удовлетворить.

Взыскать с Посталовой Кристины Вадимовны в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) незаконно полученную сумму пенсии в размере 39 243 руб. 05 коп, федеральной доплаты к пенсии в размере 23 651 руб. 25 коп., а всего взыскать 62 894 руб. 30 коп. (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре тридцать копеек).

Взыскать Посталовой Кристины Вадимовны в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2086 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 октября 2021 года.

Судья Е.В. Пименова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Александрова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Посталовой <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Посталова К.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Так она, 08.07.2021 г., в 15 час 20 минут, в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020г., находилась в вестибюле станции метро «Гагаринская», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д.49, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), использование которых, в соответствии п.2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. № 70, является обязательным при нахождении вне мест проживания (пребывания), кроме улиц, тем самым не выполнил п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417.

В судебное заседание Посталова К.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ...

...в связи с чем суд, на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии со ст.80 Конституции РФ постановлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила), согласно которым, при введении режима повышенной готовности иди чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.а п.3 Правил), а при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п.в,г п.4 Правил).

В соответствии с п.2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", на граждан возложена обязанность с 01.05.2020г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Между тем, из материалов дела следует, что Посталова К.В. достоверно зная о введенном на территории Самарской области режиме повышенной готовности и требованиях об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах, находился в вестибюле станции метро «Гагаринская», расположенном по адресу: г.Самара, ул. Гагарина, д.49, являющемся общественным местом, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Посталовой К.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 21 № 3672698 oт 05.12.2021 г., из которого следует, что Посталовой К.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ;

- объяснениями свидетелей от 05.12.2021 г.;

- фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что действия Посталовой К.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Посталовой К.В. в совершении данного административного правонарушения доказана в полном объеме.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Посталовой К.В. обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При определении размера административного наказания Посталовой К.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Посталову <данные изъяты>, гражданки РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Александрова Т.В.