Граур Надежда Алексанжровна

Судья – Казимирова Г.В. Дело № 33-33204/2024

№ дела суда 1-й инстанции 9-1291/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 октября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Панфиловой М.Н., Наприенко В.А., Игошин Ю.И., Авдеевой И.Н., Прощенко И.С., Ветровой М.С., Гилева Е.А., Игнатенкова В.Г., Тужик А.А., Граур Н.А., Дьяченко Д.В., Рябцевой Л.В., Степановой С.В., Патутиной М.И., Бородкиной М.В., Мацюк В.В., Гагиевой Т.В., Тимина А.Ю., Зеленской Н.В. и Кашина С.С. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 июня 2024г. о возврате заявления об отмене решения арбитражного третейского суда от 20.07.2020г,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова М.Н., Наприенко В.А., Игошин Ю.И., Авдеевв И.Н., Прощенко И.С., Ветровв М.С., Гилев Е.А., Игнатенков В.Г., Тужик А.А., Граур Н.А., Дьяченко Д.В., Рябцев Л.В., Степанова С.В., Патутина М.И., Бородкина М.В., Мацюк В.В., Гагиева Т.В., Тимин А.Ю., Зеленская Н.В. и Кашин С.С. обратились в суд с заявлением об отмене решения арбитражного третейского суда от 20.07.2020г.

Обжалуемым определением суд возвратил заявление истцом в связи с неподсудностью данного спора Центральному районному суду г. Сочи.

В частной жалобе Панфилова М.Н., Наприенко В.А., Игошин Ю.И., Авдеевв И.Н., Прощенко И.С., Ветровв М.С., Гилев Е.А., Игнатенков В.Г., Тужик А.А., Граур Н.А., Дьяченко Д.В., Рябцев Л.В., Степанова С.В., Патутина М.И., Бородкина М.В., Мацюк В.В., Гагиева Т.В., Тимин А.Ю., Зел...

...енская Н.В., Кашин С.С. просят определение суда отменить, возвратить заявление в суд для рассмотрения по существу.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что решение арбитражного третейского суда, принятое в составе единоличного арбитра Рубанова В.И. по адресу: ............ подсудно Хостинскому районному г. Сочи.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 418 ГПК РФ, заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.

Истцы обратились в суд с заявлением об отмене решения третейского суда в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.

Из представленных материалов следует, что местом вынесения оспариваемого решения арбитражного третейского суда в составе единоличного арбитра Рубанова В.И. является: ............, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Сочи.

Учитывая изложенное, а в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ.

Выводы суда о наличии оснований для возвращения иска нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 24 июня 2024г. отменить, материалы дела по заявлению Панфиловой М.Н., Наприенко В.А., Игошин Ю.И., Авдеевой И.Н., Прощенко И.С., Ветровой М.С., Гилева Е.А., Игнатенкова В.Г., Тужик А.А., Граур Н.А., Дьяченко Д.В., Рябцевой Л.В., Степановой С.В., Патутиной М.И., Бородкиной М.В., Мацюк В.В., Гагиевой Т.В., Тимина А.Ю., Зеленской Н.В. и Кашина С.С. об отмене решения арбитражного третейского суда от 20.07.2020г. направить в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.И. Доровских