Постельный Николай Эдуардович

К делу №1-106/2024

УИД 23RS0046-01-2024-000911-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 20 декабря 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.

с участием

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Бурячковского Н.Д., после замены Сёмикова Ю.В., после замены Мирновой И.Н., после замены Анацкого Ю.Ю.,

подсудимого Постельного Н.Э.,

защитника подсудимого – адвоката Алпатовой Ю.А., предоставившей ордер №209805 от 22.08.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Постельного Н.Э., <...> года рождения, родившего в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основанное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении детей, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РФ, <...>; проживающего по адресу: РФ, <...>, судимого

приговором мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 20.02.2024 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов; наказание отбыто 11.06.2024, судимость в установленном законом порядке не снята;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постельный Н.Э. совершил незаконные приобретение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняе...

Показать ещё

...мым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16.12.2023 Постельный Н.Э., находясь на берегу Азовского моря примерно в 18 часов 00 минут на удалении примерно 8,9 км северо-западнее <...> <...> и на удалении около 400 м южнее причала <...>, расположенного в районе урочища <...> в точке с географическими координатами <...>, на берегу обнаружил три сетчатых мешка с находящимися в них особо ценными водными биологическими ресурсами, принадлежащими к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно: русский осётр (Acipenser gueldenstaedtii) – 12 экземпляров, белуга (Huso huso) – 1 экземпляр, севрюга (Acipenser stellatus) – 3 экземпляра, - при этом, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, умышлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая и достоверно зная, что обнаруженные им водные биологические ресурсы являются особо ценными и запрещены к свободному обороту, в нарушение требований ст. 11, 13 и 17 Постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от 17.04.2004 № 23-16 г. Санкт-Петербург «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от 03.03.1973, не имея права пользования осетровыми рыбами около 18 часов 00 минут незаконно приобрёл путём присвоения для личного пользования, обнаруженные им указанные выше особо ценные водные биологические ресурсы, относящиеся согласно перечню, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 2261 и 2581 Уголовного кодекса Российской Федерации», к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, которые кроме того, внесены в красный список МСОП со статусом CR (виды на грани исчезновения) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, а также занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). После чего погрузил в автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <...> на которой осуществил перевозку особо ценных водных биологических ресурсов до места, расположенного на удалении примерно 6,5 км западнее <...>, в точке с географическими координатами <...> где в 19 часов 00 минут 16.12.2023 покинул автомобиль и скрылся в связи с пресечением его противоправной деятельности сотрудниками Службы в г. Темрюке ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему полностью понятно, вину в инкриминируемом деянии он признает, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам обвинения пояснил, что 16.12.2023 он находился на причале 85 в районе <...> где осуществлял законную деятельность по добыче водных биологических ресурсов. Когда стемнело, он, отъехав на своем автомобиле марки «ВАЗ-2115», которую приобрел для своего пользования у С., фамилию которого не помнит, однако переоформить не успел, поскольку прежний собственник умер, от стана примерно на 500 м в свете фар на дороге увидел сдутую резиновую лодку, одно весло и рыбу в мешке, точное количество особей он не помнит, но среди прочих точно распознал осетра, которых было 16 штук. Поскольку связаться с сотрудниками пограничной службы не удалось, а номера телефона участкового полиции у него не было, он решил отвезти находку в пункт полиции, поскольку знал, что опознанный им вид рыбы запрещен в свободном обороте, в связи с чем погрузил все найденное на заднее сидение автомобиля и направился в сторону дома. По пути следования ему навстречу ехал автомобиль марки «Нива», который резко развернулся и продолжил следовать за ним. Испугавшись, что в указанном автомобиле за ним следуют добытчики рыбы, понимая и осознавая ее стоимость и ценность, он свернул на проселочную дорогу и покинул свой автомобиль, который оставил там, а сам, выбравшись из канавы, где и потерял свой телефон, отправился домой. <...> около 7-8 утра он на вопросы оперуполномоченного пограничной службы рассказал о случившемся 16.12.2023, после чего в пункте полиции подписал бланки документов, где ничего изложено не было, в связи с чем от явки с повинной отказывается, ввиду того, что ее не давал. Также пояснил, что не знал, что запрещенную к вылову рыбу нельзя брать, даже если она уже на суше.

Суд, выслушав показания подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства, считает, что вина Постельного Н.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении экологического преступления, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Мотузенко С.П., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он 16 декабря 2023 года находился в пограничном наряде «Дежурный по связи и сигнализации» в 17 часов 16 минут на экране радиолокационного наблюдения была обнаружена предположительно неопознанная цель, которая отошла от береговой линии в районе причала <...>, на котором базируются маломерные суда рыбопромысловых бригад, осуществляющих промышленное рыболовство ИП Бондарчук И.Н. Указанная цель начала движение в сторону стационарных орудий лова «ставных неводов», последовательно расположенных друг за другом со скоростью 1,5 узлов. В 17 часов 28 минут неопознанная цель отошла от второго ставника и начала движение в сторону берега. Указанные данные были им отражены в Рабочего журнала <...> с указанием графических координат, и 17 часов 38 минут он доложил начальнику отделения (погз) в нп Петровское майору Грибенникову А.В. о сложившейся обстановке (т. 2 л.д. 135-137);

показаниями свидетеля Грибенникова А.В., который суду показал, что 16 декабря 2023 года от дежурного по связи и сигнализации он узнал о том, что была обнаружена неопознанная цель, которая отошла от береговой линии в районе причала <...>, на котором базируются маломерные суда рыбопромысловых бригад, осуществляющих промышленное рыболовство, и указанная цель начала движение в сторону стационарных орудий лова «ставных неводов», последовательно расположенных друг за другом после чего начала движение в сторону берега. Далее в 17 часов 40 минут он дал команду Смирнову С.А. и Микрюкову К.И. на служебном автомобиле выехать в район причала <...>. После чего ему позвонил Смирнов С.А. и сообщил, что в ходе движения на участке дороги нп <...> <...> в районе <...> было обнаружено едущее навстречу транспортное средство «Lada 2115» под управлением сотрудника бригады ИП Бондарчук И.Н. Постельного Н.Э., который, увидев машину пограничного наряда, сразу увеличил скорость движения, в связи с чем сотрудники приняли решение преследование его, после чего указанный выше автомобиль свернул с дороги, завяз в грязи, из автомобиля выбежал Постельный Н.Э. и скрылся в камышах. Далее, прибыв на место, с его участием Кутьковым А.И. проведено гласное оперативно-розыскное мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении транспортного средства «Lada 211540», с государственным регистрационным знаком <...> в котором были обнаружены водные биологические ресурсы: 12 русских осетров, 4 севрюги, 1 белуга, 1 судак, а также резиновая лодка зеленого цвета с надписью «Нептун», моток веревки белого цвета, весло серебристого цвета, 2 перчатки бело-синего цвета, куртка темно-синего цвета с нашивкой на левом плече «ОйлСтат», шапка черного цвета, ПТС и СТС автомобиля Lada, трудовая книжка Постельного Н.Э., мобильный телефон, которые были изъяты, упакованы в пропиленовые мешки, опечатаны бирками и пояснительными записками, подписанными участвующими лицами;

аналогичными показаниями свидетеля Луценко И.И., данными им в при проведении предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон (т. 2 л.д. 141-143);

показаниями свидетеля Микрюлова К.И. и аналогичными показаниями свидетеля Смирнова С.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями, данные им при проведении предварительного расследования, из которых следует, что они несли службу в пограничном наряде «Двбр», целью которого являлось контроль за соблюдением законодательства в области рыболовства пользователями водных биологических ресурсов, а именно на причале <...>, где также находился Постельный Н.Э., который является ответственным за вылов рыболовецкой бригады ИП Бондарчук И.Н, и был одет в куртку темно-синего цвета с нашивкой на левом плече «ОйлСтат». Также на территории причала находился автомобиль марки «Lada 2115», государственный регистрационный знак <...>, к которому подходил Смирнов С.А. и, заглянув в его салон, посторонних предметов не обнаружил, однако обратил внимание, что в салоне автомобиля отсутствовало заднее пассажирское сиденье. Около автомобиля ближе к капоту на земле в накачанном состоянии находилась надувная резиновая лодка темно-зеленого цвета, в ней находились два весла. После проведения проверочных мероприятий на причале, они убыли, там оставался сторож и Постельный Н.Э. В 17 часов 40 минут они на служебном автомобиле выехали к месту возможного нарушения правил пограничного режима. В ходе движения на участке дороги нп <...> им навстречу двигался автомобиль «Lada 2115», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Постельного Н.Э. После того, как водитель увидел машину пограничного наряда, он сразу увеличил скорость движения. В этой связи они решили начать преследование указанный автомобиль. Микрюков К.И., находясь за рулем служебного автомобиля, развернул его на дороге, и они проследовали за автомобилем Постельного Н.Э., не теряя его из вида. В 18 часов 10 минут автомобиль Постельного Н.Э., свернув с дороги, завяз в грязи, из автомобиля выбежал Постельный Н.Э., на нем не было куртки, он был одет в темный свитер и темные брюки. Смирнов С.А. побежал за Постельным Н.Э., а Микрюков К.И. остался охранять служебный автомобиль и автомобиль, который завяз в грязи. Далее с 19 часов 20 минут 16 декабря 2023 г. до 03 часов 00 минут 17 декабря 2023 г. они принимали участие в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого Кутьковым А.И. в отношении указанного выше транспортного средства подсудимого, где были обнаружены водные биологические ресурсы: русский осетр в количестве 12 штук, севрюга в количестве 3 или 4 штуки, белуга в количестве 1 штука, судак в количестве 1 штука; резиновая лодка зеленого цвета с надписью «Нептун»; моток веревки белого цвета; весло серебристого цвета; 2 перчатки бело-синего цвета, куртка темно-синего цвета с нашивкой на левом плече «ОйлСтат»; шапка черного цвета; ПТС и СТС автомобиля; трудовая книжка на имя Постельного Н.Э.; мобильный телефон без идентификационных надписей и другие предметы (т. 2 л.д. 121-124);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Кутькова А.И., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он, являясь военнослужащим отделения (погз) в нп. Петровское Службе в г. Темрюке ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, с 19 часов 20 минут 16.12.2023 до 03 часов 00 минут 17.12.2023 совместно с экспертом ЭКО отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края лейтенантом полиции Сметанко А.А., начальником отделения (погз) в нп Петровское Службы в г. Темрюке ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю майором Грибенниковым А.В., начальником группы РКМ отделения (погз) в нп Петровское Службы в г. Темрюке ПУ ФСБ России по Краснодарскому старшим лейтенантом Смирновым С.А., уполномоченным отделения (погз) в нп Петровское Службы в г. Темрюке ПУ ФСБ России по Краснодарскому прапорщиком Микрюковым К.И., уполномоченным отделения (погз) в нп Петровское Службы в г. Темрюке ПУ ФСБ России по Краснодарскому мичманом Луценко И.И., а также с двумя представителями общественности участвовал в гласном оперативно-розыскное мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении транспортного средства «Lada211540», государственный регистрационный знак <...>, в котором были обнаружены особо ценные водные биологические ресурсы по видовому составу: русский осетр в количестве 12 экземпляров, севрюга в количестве 3 экземпляра, белуга в количестве 1 экземпляра, судак в количестве 1 экземпляра, - также в автомобиле находились: резиновая лодка зеленого цвета с надписью «Нептун», моток веревки белого цвета, весло серебристого цвета, 2 перчатки бело-синего цвета, куртка темно-синего цвета с нашивкой на левом плече «ОйлСтат», шапка черного цвета, ПТС и СТС автомобиля, трудовая книжка Постельного Н.Э., мобильный телефон без идентификационных надписей и другие предметы, которые были изъяты, упакованы, опечатаны бирками и пояснительными записками, подписанными участвующими лицами. При взвешивании некоторых особей осетровых, показания весов постепенно доходили до конечного значения. С учетом необходимости движения по песчаному берегу от причала <...> до поворота на асфальтированную дорогу и потере из вида берега Азовского моря потребовалось бы около 10 минут. С учетом движения по грунту береговой полосы Азовского моря лицо не смогло бы проехать на транспортном средстве с центральной дороги урочища <...>, осуществить накачку резиновой лодки и выйти на ней в акваторию Азовского моря 25 минут не хватило бы. От Смирнова С.А. ему известно, что Постельный Н.Э., следующий им навстречу в направлении <...> на указанном выше автомобиле, увидев их, не мог не заметить чёрных военных номерных знаков служебного автомобиля, при этом резко увеличил скорость, чем привлёк внимание и по мере их разворота и набора скорости в преследовании Постельного Н.Э., он успел от них значительно удалиться и резко свернул с основной дороги вправо в заросли камыша, где продолжил уезжать по распутице. Смирнову С.А. и Микрюкову К.И. потребовалось время, чтобы его настигнуть. За это время Постельный Н.Э. пытался выехать из лужи, в которой завяз его автомобиль и к моменту подъезда к нему Смирнова С.А. и Микрюкова К.И., он покинул свой автомобиль и убежал (т. 2 л.д. 116-120);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей: Назаренко В.В. и Самофал А.И., - данными ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17 декабря 2023 года они были приглашены в качестве представителей общественности в районе <...>, где они увидели автомобиль марки «LADA» серого цвета, который завяз в грязи, рядом находились сотрудники пограничной службы. Перед началом осмотра им были разъяснены права и порядок проведения всех действий, в их присутствии оперуполномоченным Кутьковым А.И. был осмотрен указный автомобиль, а именно открыты все двери и обнаружено, что на правом переднем пассажирском сиденье находилась куртка синего цвета, внизу пассажирского сиденья на полу транспортного средства находился ножной насос синего цвета с черным шлангом, справа от переднего пассажирского сиденья находилось уложенное сбоку от него лодочное весло серебристого цвета, в бардачке впереди со стороны пассажира находились документы на автомобиль и телефон синего цвета, на заднем сиденье автомобиля находилась резиновая лодка зеленого цвета, в багажнике транспортного средства обнаружены три мешка из сетного полотна темно-зеленого цвета, в которых лежали водные биологические ресурсы осетровых пород. Все обнаруженные в автомобиле предметы были осмотрены, пересчитаны и измерены, после чего упакованы и изъяты. Кутьковым А.И. был составлен протокол, который все участвующее лица подписали (т. 2 л.д. 129-131, 132-134);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Цокура С.Л., из которых следует, что 16.12.2023 после того как он с двумя рыбаками выходил в море и вернулся примерно в 15 часов 30 минут, на причале <...> находились два пограничника, одного из которых он знает – Смирнова С.А., сторож и Постельный Н.Э. В этот же день на причале <...> в отношении его бригады был проведен государственный контроль. В результате, которого в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. Он видел, что Постельный Н.Э. передвигался на автомобиле LADA бежевого цвета, который 16.12.2023 он видел на территории причала. После того как были составлены все документы, примерно в 16 часов 25 минут сотрудники пограничной службы убыли с причала <...> и он сразу же поехал за служебным автомобилем, на причале остались сторож Костенко В.А. и Постельный Н.Э. (т. 2 л.д. 144-146);

аналогичными показаниями свидетелей: Некрутенко Б.А. и Козлова М.Г., - данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 162-164, 165-167);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Костенко В.А., согласно которым он подрабатывает сторожем у ИП Бондарчука, 16.12.2023 утром на причал <...> приехал Цокур С. с ним было два его рыбака, а во второй половине дня на автомобили приехал Постельный Н.Э. на автомобиле LADA бежевого цвета. Позже на причал приехали пограничники, которые в последствии с Цоруром С. зашли в вагончик и стали составлять документы, после чего пограничники сели в автомобиль и поехали, Цокур С.П. с рыбаками сразу поехал за служебным автомобилем пограничников, на причале остался он и Постельный Н.Э. Позже Постельный Н.Э. уехал на автомобиле (т. 2 л.д. 171-173);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Шостака А.А., данными им в ходе предварительного дознания, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края в должности ст. УУП ГУПП и ПДН пункта полиции (ст. Петровская), ему знаком Постельный Н.Э. как житель <...>. По факту обнаружения подсудимым водных биологических ресурсов осетровых пород на берегу Азовского моря в районе <...> Постельный Н.Э. не обращался (т. 2 л.д. 174-175).

Показания свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, противоречий по фактам содеянного Постельным Н.Э. не содержат, объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, мотивов для оговора ими судом не установлено. Нарушений процессуальных норм при допросе свидетелей судом не установлено, замечания к протоколу допроса принесены не были.

Суд также принимает признательные показания подсудимого в части обстоятельств приобретения и перевозки особо ценных водных биологических ресурсов, в качестве доказательства вины, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетелей по делу, а также с письменными доказательствами, представленными в дело. Основания полагать, что Постельный Н.Э. оговаривает себя, у суда отсутствуют.

При этом к показаниям подсудимого в части указания цели и мотивов приобретения и перевозки особо ценных водных биологических ресурсов суд относится критически, поскольку допустимых доказательств отсутствия возможности связаться с правоохранительными органами телефонной либо мобильной связью или иным образом сообщить им о находке суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, подтвердившего, что найденные особо ценные водные биологические ресурсы погрузил в свою машину и перевозил их вплоть до непредвиденной ситуации, в результате которой принял решение оставить их и свой автомобиль; показаниями свидетеля – сотрудников пограничной службы, которыми был выявлено транспортное средство подсудимого, где находились особо ценные водные биологические ресурсы; показаниями свидетелей: Назаренко В.В. и Самофал А.И.,- в присутствии которых был осмотрен автомобиль подсудимого; показаниями свидетелей: Цокура С.Л., Козлова М.Г., Некрутенко Б.А., Костенко В.А., - которые видели подсудимого на территории причала на его автомобиле; показаниями участкового уполномоченного полиции, к которому подсудимый не обращался с цель сообщения признаков противоправных действий третьих лиц.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023, согласно которому осмотрена территории, расположенная на удалении около 6,5 км западнее от <...> <...>, географические координаты <...> на удалении примерно 9,7 км северо-западнее от <...>, географические координаты <...> имеющее грунтовой покрытие с водным подтоплением (т. 1 л.д. 129-142);

протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2024, согласно которому совместно с Постельным Н.Э. был осуществлен осмотр места пресечения противоправной деятельности Постельного Н.Э. на удалении примерно 6,5 километров западнее от <...>, географические координаты <...> и места откуда 16.12.2023 Постельный Н.Э. начал перевозку указанных водных биологических ресурсов, данное место расположено на удалении примерно 8,9 километров северо-западнее от <...>, географические координаты <...> (т. 1 л.д. 144-167);

протоколом осмотра предметов от 12.01.2024, согласно которому отсмотрено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <...>, идентификационным номером (<...>, серого цвета, со следами грязи на кузове, имеющее незначительные повреждения кузова (т. 1 л.д. 174-179);

протоколом осмотра предметов и документов от 10.01.2024, из которого следует, что осмотрены три мешка сетного полотна темно-зелёного цвета, ножного насоса синего цвета с черным шлангом, насоса металлического чёрного цвета с чёрным пятнистым шлангом; резиновая лодка зелёного цвета фирмы «Нептун», установлен ее размер: длина 2,20 м, ширина 1,30 м; лодочное весло из металла серого цвета и пластика чёрного цвета в нижней части на пластике имеется надпись «Kolibri» и моток белого полипропиленового шнура; свидетельство о регистрации ТС <...>, на котором указана модель автомобиля LADA 2115, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (<...>; паспорт транспортного средства <...> на транспортное средство LADA 211540, идентификационный номер <...>; трудовая книжка с обложкой серого цвета ТК-Ш <...> на имя гражданина Постельного Н.Э.; смартфон синего цвета без идентификационных надписей; товарно-транспортная накладная на одном бумажном листе с записями; пластиковый прозрачный круглый контейнер для еды с красной крышкой, с остатками пищи внутри; пластиковый прозрачный круглый футляра с надписью: «Torres», с чёрной каппой внутри; куртка фирмы «ОйлСтат» синего цвета; полотенце белого цвета с золотистыми узорами в виде вышивки по краям; смывов с руля и элементов кузова транспортного средства «LADA 2115», с государственным регистрационным знаком <...>, идентификационным номером (VIN) <...> находящиеся на поверхности ватных палочек в количестве 7 штук; срезы ткани темного цвета, две перчатки бело-синего цвета, шапка черного цвета; биологический материал: «плавник брюшной» изъятый с экземпляра водных биологических ресурсов «осётр русский» длиной 83 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра водных биологических ресурсов «осётр русский» длиной 80 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра предположительно особо ценных водных биологических ресурсов «осётр русский» длиной 70 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра водных биологических ресурсов «осётр русский» длиной 83 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра водных биологических ресурсов «осётр русский» длиной 112 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра биологических ресурсов «осётр русский» длиной 68 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра водных биологических ресурсов «русский осётр» длиной 70 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра водных биологических ресурсов «осётр русский» длиной 116 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра «русский осетр» длиной 87 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра биологических ресурсов «осётр русский» длиной 80 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра биологических ресурсов «осётр русский» длиной 94 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра биологических ресурсов «русский осётр» длиной 72 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра водных биологических ресурсов «севрюга» длиной 95 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра предположительно особо ценных водных биологических ресурсов «севрюга» длиной 95 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра водных биологических ресурсов «севрюга» длиной 79 см; «плавник брюшной» изъятый с экземпляра водных биологических ресурсов «севрюга» длиной 77 см; одна пара порванных перчаток светло-зелёного цвета и фрагмента сетного полотна темно-зелёного цвета (т. 1 л.д. 190-210);

протоколом осмотра предметов от 26.12.2023, согласно которому осуществлен осмотр водных биологических ресурсов по видовому составу: русский осетр – 12 экземпляров, белуга – 1 экземпляр, севрюга – 3 экземпляра, судак – 1 экземпляр, - проколов ротовой полости и колотых повреждений тела не обнаружено (т. 1 л.д. 225-239);

протоколом осмотра предметов и документов от 07.03.2024, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в отдел дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю из Службы в г. Темрюке Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (<...> от 22.12.2023): лазерный оптического диска формата СD-R «Приложение к протоколу проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.12.2023, с 160 фотоизображениями, выполненные при проведении обследования транспортного средства «LADA 2115», государственный регистрационный знак <...>; лазерный оптический диск формата СD-R <...>/В/1/1000-CD-R от 19.12.2023, с 1 (один) файлом поименованный «рлс 16.12.2023» (т. 2. л.д. 1-6, т. 1 л.д. 75,76);

протоколом следственного эксперимента от 22.03.2024, из которого следует, что с участием статиста Курбанова А.Н. проведена проверка затрачиваемого времени для следования по берегу Азовского моря от конца асфальтированной дороги до причала <...> расположенного в <...> (т. 2 л.д. 10-15);

протоколом осмотра документов от 14.06.2024 года, согласно которому был осуществлен осмотр: лазерного диска СD-R с файлом поименованный: ««<...> п1 (4605347)» содержащий информацию о детализации соединений по абонентскому номеру <...> за период с 16.12.2023 07:00:00 по 16.12.2023 23:59:00 (т. 2 л.д. 17-18);

заключением эксперта АНО «Астраханский центр экспертизы» № 11 от 07.02.2024, согласно которому представленные на исследование водные биологические ресурсы относятся к семейству осетровых (Acipenseridae), виду русский осётр (Acipenser gueldenstaedtii) – 12 экземпляров, белуга (Huso huso) – 1 экземпляр и севрюга (Acipenser stellatus) – 3 экземпляра, а также к семейству окуневых (Percidae), виду судак; на теле рыб имелись следы объячеивания, что указывает на их вылов объячеивающими орудиями лова - ставными сетями. Орудия лова «ставные сети» по классификации А.И. Трещева (1956), относится к 4 классу Объячеивающие», группа А - «Ставные», вид 1- «Одностенные». Являются промысловым орудием лова и относятся к орудиям, которое исходя из конструкции, размера и ячеи, способно осуществить вылов большого количества рыбы за один подъем; рыба при первичном осмотре находилась в стадии разложения. Последнее не позволяет по фотоматериалам установить, в какой период времени выловлена рыба, представленная на исследование; по цвету кожного покрова близкого к естественному, остроте жучек и наличием объячеивания, осетровые виды рыб изъяты из естественной среды обитания. Так как судака в аквакультуре не выращивают и эта особь изъята из естественной среды обитания; в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации-2013.», представленные на экспертизу водные биологические ресурсы, кроме судака, принадлежат к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации; все виды осетровых Азовского моря (русский осетр, белуга, севрюга), являются особо ценными водными биологическими ресурсами (т. 2 л.д. 43-63).

Письменные доказательства вины подсудимого, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов, подсудимым не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствует.

Исследованное в судебном заседании заключения экспертов соответствует требованиям УПК РФ, имеют четкие, мотивированные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспорено.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могут повлиять на вывод суда о доказанности вины Постельного Н.Э. по делу отсутствуют.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, выслушав стороны, в соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признал подсудимый, это деяние совершено подсудимым, совокупность собранных в ходе следствия доказательств, исследованных судом, подтверждает вину Постельного Н.Э., действия которого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 258.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и перевозку русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii) белугм (Huso huso) и севрюги (Acipenser stellatus), который согласно заключению эксперта входит в Перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, чем нарушил требования статей 9 и 58 Конституции Российской Федерации, согласно которым, природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относитьсяк природным богатствам; статей 1, 4, 35, 40 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», в соответствии с которым установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования, осуществлять учет объектов животного мира; пунктов 13.4.1, 16, 48 Приказа Минсельхоза России от 09.01.2020 №1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского Рыбохозяйственного бассейна», в соответствии с которыми: осетровые виды рыб являются запретными для добычи (вылова) в акватории Азовского моря видами водных биоресурсов, при этом запрещается иметь в прилегающих к рыболовным участкам территориях в любом состоянии водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе запрещена, или их части.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется, в связи с чем содеянное Постельным Н.Э. суд квалифицирует по части 1 статьи 285.1 УК РФ.

Определяя, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд установил, что Постельный Н.Э. под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете и на учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая больница №1» МЗ КК №833 от 02.04.2024 в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает Постельный Н.Э. подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманности, морали и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Постельного Н.Э. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины в сфере посягательства на окружающую среду.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность Постельного Н.Э., судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет на иждивении детей, военную службу в рядах ВС РФ не проходил, признан ограниченно годным к военной службе, трудоспособен, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ограничений связанных со здоровьем не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют, в том числе, его первоначальные подробные показания о совершенном преступлении в ходе предварительного расследования; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 258.1 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, возвращения дела прокурору, а равно применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности и справедливости наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого до совершения преступления и после него, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Постельному Н.Э. наказания в виде исправительных работ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, ограничений, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом по делу не установлено, считая возможным, ввиду установления ряда смягчающих наказание обстоятельств, определить минимальный размер удержаний из заработной платы осужденного, предусмотренных частью 3 статьи 50 УК РФ.

При этом суд считает, что назначаемое наказание, является достаточным для исправления Постельного Н.Э., поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Подсудимый в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру принуждения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ, учитывая судом факт того, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак Е270АМ193, подсудимый приобрел за собственные средства и для своих нужд, не зарегистрировав свое право в установленном законом порядке, следовательно является собственником и использовал для перевозки водных биологических ресурсов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Постельного Н.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 (пять) % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Постельному Н.Э. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в силу вещественные доказательства:

транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак Е270АМ 193, идентификационным номером (<...>, свидетельство регистрации транспортного средства <...>, паспорт транспортного средства <...>, хранящийся в отделении (погз) в <...> в <...> ПУ ФСБ России по <...>, по адресу: <...>, конфисковать;

три мешка из сетного полотна темно-зелёного цвета, ножной насос синего цвета с черным шлангом, насос металлический чёрного цвета с чёрным пятнистым шлангом, резиновая лодка зелёного цвета фирмы «Нептун», лодочное весло из металла серого цвета и пластика чёрного цвета с надписью «Kolibri», моток белого полипропиленового шнура, смартфон синего цвета без идентификационных надписей, шапку черного цвета, одно лодочное весло из металла серого цвета и пластика чёрного цвета (в нижней части на пластике имеется надпись «Kolibri»), хранящиеся на складе отделения (погз) Службы в <...> ПУ ФСБ России по <...>, обратить в доход государства;

трудовую книжку ТК-Ш <...>, товарно-транспортную накладную, пластиковый прозрачный круглый контейнер, пластиковый прозрачный круглый футляр с надписью «Torres», с чёрной каппой внутри, куртку фирмы «ОйлСтат» синего цвета, полотенце белого цвета с золотистыми узорами в виде вышивки по краям, хранящиеся на складе отделения (погз) Службы в <...> ПУ ФСБ России по <...>, вернуть по принадлежности;

смывы с руля и элементов кузова транспортного средства, срезы ткани темного цвета, две перчатки бело-синего цвета, биологический материалы - «плавник брюшной»: русского осётра длиной 83 см, 80 см, 70 см, 83 см, 112 см, 68 см, 70 см, 116 см, 87 см, 80 см, 94 см, 72 см; севрюги длиной 95 см, 95 см, 79 см, 77 см; пару порванных перчаток светло-зелёного цвета и фрагмент сетного полотна темно-зелёного цвета, - хранящиеся на складе отделения (погз) Службы в <...> ПУ ФСБ России по <...>, уничтожить;

результаты оперативно-розыскной деятельности; лазерный оптический диск формата СD-R, «Приложение к протоколу проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; лазерный оптический диск формата СD-R <...>/В/1/1000-CD-R, лазерный диск СD-R с файлом <...> п1 (4605347), - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского каря К.А. Лысенко

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«9» января 2025 года

Свернуть