Постельжук Владимир Иванович

№ 2а-1114/2024

24RS0033-01-2024-000925-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Лесосибирску Родионовой Е.А., ОСП по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам и просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Родионовой Е.А. выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Родионовой Е.А. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Лесосибирску совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическ...

...ое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случает утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Красноярскому краю организовать работу по его восстановлению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю Родионовой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края о взыскании задолженности в размере 1848,26 руб. с должника Постельжук В.И. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Указанная информация получена ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску Родионова Е.А., представители административных ответчиков ОСП по г. Лесосибирску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо Постельжук В.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, а также путем размещения сведений на сайте суда.

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю, ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Озорников С.А., действующий по доверенности № Д-24907/24/60-ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения административного иска и указал, что в ОСП по г. Лесосибирску на принудительное исполнение поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с должника Постельжука В.И. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 1848,26 руб., на основании которого судебным приставов-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения — 5 дней.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС, за должником автотранспортные средства, самоходные машины не зарегистрированы.

Согласно данных Пенсионного фонда России, должник получает пенсию.

Согласно ответу Центр занятости населения, сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях писка подходящей работы (в качестве безработного) не имеется. Последний раз должник состоял на учете в 2003 году.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк» за должником зарегистрирован расчетный счет.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом- исполнителем совершены исполнительные действия и принята следующие меры принудительного исполнения:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящийся на счете в ПАО «Сбербанк России».

В связи с тем, что денежные средства и доходы должника не установлены, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N° № окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1.1 ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем не проверялось имущественное положение должника по адресу проживания указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>6.

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскания не производились.

Также в связи с тем, что задолженность по исполнительному документу составляет менее 10000 руб., оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации согласно требований п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства с присвоением нового №-ИП, в связи с тем, что оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается в адрес взыскателя не направлены взыскателю.

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>6 установлено, со слов соседки должника, что по данному адресу должник не проживает более 4- х лет, так как умер со слов соседей более 5-и лет назад. По данному адресу проживает дочь должника, которая давно не появляется, квартира стоит пустая, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выявления имущества, принадлежащего на праве, собственности должнику, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании с должника Постельжука В.И. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 1848,26 руб. на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем возбуждено исполнительное производство №ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства (размещено в личном кабинете ЕПГУ должника), в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД Министерства внутренних дел России о наличии автотранспорта, в Гостехнадзор о наличии самоходной техники, Центр занятости населения, ФНС России, ГУ по вопросам миграции МВД России о дате месте рождения и паспортные данные, в Фонд пенсионного и социального страхования о размере пенсии.

Из сведений ГИБДД МВД России сведений о наличии автотранспорта нет.

Из сведений ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета.

Согласно полученным ответам Пенсионного Фонда России и ФНС России сведений нет.

Согласно ответу Гостехнадзор, за должником самоходные машины не зарегистрированы.

Из сведений Центра занятости населения, сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы не имеется. Последний раз на учете должник состоял в 2003 году.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк».

В связи с неисполнением должником требований, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1000 рублей.

22.02.2022судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7оглы вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП постановление об окончании ИП, которым отменено постановление об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Постельжук В.И. по адресу: <адрес> не проживает, со слов соседей умер 5 лет назад.

В рамках исполнительного производства 254759/24/24035-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ЗАГС, Отделение лицензионно- разрешительной работы, ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Росбанк», АО «ОТП Банк».

Из сведений ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по г. Лесосибирску представлена копия заявления о пересмотре гражданского дела по вновь открывшемся обстоятельствам, поданного судебным приставом- исполнителем Кузнецовой И.Ю. на судебный участок № 151 в г. Лесосибирске (вх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

В представленной копии исполнительного производства, в ИП имеется заявление взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого не содержится просьбы о направлении запросов и предоставления сведений о дате направления такого запроса и представленного на него ответа.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) учетная запись ООО ПКО «СААБ» зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. Организация отписана от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исполнительских действий с Постельжука В.И. в рамках исполнительного производства взысканий не было.

Таким образом, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не допущено, суд полагает необходимым в удовлетворении предъявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Лесосибирска Красноярского края Родионовой Е.А., ОСП по г. Лесосибирску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Н.В. Андриевская

мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года