Постников Арсен Теймуразович

Дело № 2- 706 /2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чусовой 29 июня 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Дружковой Е.В.,

истца Чикишевой А.Р., представителя Полыгалова П.Г..,

ответчика Постникова А.Т.,

при секретаре Помыткиной М.Е.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Чикишевой Анастасии Радиевны к Постникову Арсену Теймуразовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Чикишева А.О. обратилась в суд с иском к Постникову А.Т. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Чикишева А.Р. от заявленных требований отказалась в связи добровольным удовлетворением требований ответчиком. Просит производство по делу прекратить.

Представитель Полыгалов П.Г. поддержал заявление Чикишевой А.Р. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Постников А.Т. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца Чикишеву А.Р., представителя Полыгалова П.Г., ответчика Постникова А.Т., помощника прокурора Дружкову Е.В. считает, что поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, и, в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, потому суд считает возможным принять отказ истца Чикишевой А.Р. от заявления и прекратить производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220 п. 3, 221 ГПК РФ,

о п р ...

...е д е л и л:

Принять отказ от исковых требований Чикишевой Анастасии Радиевны к Постникову Арсену Теймуразовчиу о взыскании морального ущерба, компенсации морального вреда, дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском Чикишевой Анастасии Радиевны к Постникову Арсену Теймуразовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по основаниям, указанным в исковом заявлении по настоящему делу, не допускается.

Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Н.Е.Петухова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2015 года

город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> края управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после остановки автомобиля на требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ОМВД Лысьвенского городского округа предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения, отказался, тем самым воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением был не согласен, так как считал требование сотрудника полиции незаконным.

Выслушав ФИО1 проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и о...

...существлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 того же Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Исходя из содержания частей 3 и 4 статей 30 того же Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711, в ред. Указа Президента РФ от 01.06.2013 г. № 527), выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению является обязанностью сотрудников ГИБДД.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в ходе несения службы инспекторами ДПС ОГИБДД по Лысьвенскому городскому округу был обнаружен двигавшийся по <адрес> края автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие темного цвета. Данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен у дома по <адрес>, водителю неоднократно, предлагалось предъявить документы на право пользования и управления автомобилем (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО), на что водитель ответил отказом, и закрыл окно и двери автомобиля, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. После был доставлен в Отдел МВД по Лысьвенскому городскому округу.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не был согласен (л.д. 3); рапортами инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу ФИО5, а также его письменными объяснениями, в которых он указывает на то что, после остановки автомобиля под управлением ФИО1, он подошел, представился ФИО1, объяснил причину остановки и неоднократно попросил предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД, на что тот ответил отказом (л.д.2,3,4); видезаписью, просмотренной в судебном разбирательства и из которой следует, что ФИО1 требуемые инспектором ДПС документы не передает, справкой о том, что инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу ФИО5 и ФИО6 находились при исполнении служебных обязанностей в смену с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ вооруженными в форменном обмундировании (л.д.6).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, и доказывают вину ФИО1 во вменяемом правонарушении. Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Из системного же толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что водитель транспортного средства по требованию инспектора ДПС обязан представить документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД, и данное действие является обязанностью водителя а не его правом.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не предъявили ему своих документов, признаю необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что сотрудники находились в форменном обмундировании, двигались на служебном автомобиле, сотрудник полиции приостановке автомобиля выполнил все необходимые процессуальные действия.

При назначении наказания учитываю требования ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. Вместе с тем, учитываю степень общественной опасности совершенного правонарушения - правонарушение совершено против порядка управления, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответсвенности за нарушение Правил дорожного движения, не работает, не женат, иждивенцев не имеет.

В данном случае целям административного наказания будет отвечать назначение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Т.А.Киселева