Постников Валерий Николаевич
Дело 2-7/2025 (2-389/2024;) ~ М-333/2024
В отношении Постникова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-7/2025 (2-389/2024;) ~ М-333/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Томпонском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Марковым М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Постникова В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Постниковым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1435133520
- ОГРН:
- 1031402044145
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7/2025
УИД № 14RS0028-01-2024-000447-59
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Хандыга 24 января 2025 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова – единолично, при секретаре Калугиной З.Г., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО1, специалиста ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Томпонского участка филиала «Коммунтеплосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени,
у с т а н о в и л :
ГУП «ЖКХ РС (Я)» в лице ТУФ «Коммунтеплосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения – гаража по адресу: *Адрес*, В и потребителем предоставленных истцом коммунальных услуг – теплоснабжения, горячей воды из открытой системы теплоснабжения. Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Мировым судьей по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата* вынесено определение об отмене судебного приказа от *Дата* по г/д № *Номер* о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги. На основании чего, истец реализует свои права по обращению с теми же требованиями в суд в порядке искового производства. Задо...
Показать ещё...лженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги составляет 11 029,24 руб. за период с 01 января по *Дата* включительно. В связи с нарушением сроков оплаты, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст. 330 ГК РФ, должнику были начислены пени в размере 644,79 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 11 029,24 руб., пени в размере 644,79 руб., понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержала исковые требования, пояснила, что услуга по подаче тепла гаражному боксу, принадлежащему ответчику оказывается, ранее ФИО1 без каких-либо вопросов оплачивал за услугу.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что он не пользуется гаражом, собственником которого он является, договор в письменной форме не заключал, по поводу чего обращался к истцу о незаконности требований об оплате задолженности.
По ходатайству представителя истца в качестве специалиста допрошен ФИО3, который пояснил, что подача тепла к гаражам, где находится бокс ответчика производится. Отдельное отключение от подачи тепла какого-либо бокса в отопительный сезон не представляется возможным по техническим условиям, это возможно только в летнее время по заявлению собственников.
Выслушав представителя истца, ответчика, специалиста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно Положению О Томпонском участке филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)», утвержденному директором филиала от *Дата*, участок является структурным подразделением филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)».
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от *Дата*, нежилое здание - гараж, площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, является общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО1
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору № *Номер* от *Дата* ГУП «ЖКХ РС (Я)» в лице Томпонского филиала «Коммунтеплосбыт» заключило с ФИО1 договор о поставке тепловой энергии через присоединенную сеть на объекты теплоснабжения, со сроком действия с *Дата* по *Дата*. Со стороны Ресурсоснабжающей организации в договоре подпись поставила ФИО2, подпись абонента отсутствует.
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются "законы" и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п. 1).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
05 июня и *Дата* за исх. №№ *Номер*, *Номер* в адрес ФИО1 истцом были направлены претензии о неисполнении обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов на сумму 11 029,24 руб. по состоянию направления указанных писем.
Из расчёта объёма тепловой энергии следует, что за гараж общая задолженность ФИО1 перед ГУП «ЖКХ РС (Я)» составляет 21 608,78 руб., в том числе за период с *Дата* по *Дата* – 11 029,24 руб., что подтверждается актами поставленных ресурсов и счетов на оплату.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что согласно уставу ГУП ЖКХ РС (Я), утвержденному Министерством имущественных отношений РС (Я) и Министерством ЖКХ и энергетики РС (Я), Томпонский участок «Коммунтеплосбыт» является филиалом предприятия.
Согласно Положению «О Томпонском участке филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я)», утвержденному директором филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) от 23.05.2011, основной целью деятельности Томпонского участка является осуществление договорной работы по реализации тепловой энергии и предоставлению коммунальных услуг по установленным тарифам, сбор платежей от населения и иных потребителей за предоставленные коммунальные услуги, контроль их объема и качества.
Действуя на основании положения о Томпонском участке Филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я), истец принял на себя право требования задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
Таким образом, Томпонский филиал ГУП ЖКХ РС (Я) оказывал коммунальные услуги по поставке теплоснабжения, воды по вышеуказанному адресу.
Доводы ответчика о том, что он не заключал какой-либо договор с ГУП «ЖКХ РС (Я)» не могут служить основанием отказа оплаты за предоставленные услуги, так как само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора об оказании услуг не означает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению, поскольку соответствующие услуги оказываются истцом и принимаются ответчиком. Кроме того, ГУП «ЖКХ РС (Я)» в лице Томпонского филиала «Коммунтеплосбыт» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для центральных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Томпонского района.
Истец также просит взыскать с ответчика в порядке ст. 330 ГК РФ пени в размере 644,79 руб., сумма которой соответствует расчёту по ключевой ставке 16 % годовых за взыскиваемый период и не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу с. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., доказательств освобождения ответчика от его уплаты не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Томпонского участка филиала «Коммунтеплосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *Дата* г.р. в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице Томпонского участка филиала «Коммунтеплосбыт» задолженность по оплате за предоставленное теплоснабжение за период с *Дата* по *Дата* включительно в размере 11 029 руб. 24 коп., пени в сумме 644 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., итого всего 15 674 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 03 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Окончательная форма решения принята 27 января 2025 года
Судья: п/п М.М. Марков
Копия верна. Судья: М.М. Марков
Секретарь: З.Г. Калугина
СвернутьДело 2-703/2012 ~ М-726/2012
В отношении Постникова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-703/2012 ~ М-726/2012, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Качканарском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Пановой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Постникова В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Постниковым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-707/2019 ~ М-494/2019
В отношении Постникова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-707/2019 ~ М-494/2019, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнеилимском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Перфиловой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Постникова В.Н. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Постниковым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение →
Об установлении факта принятия наследства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель