Постникова Алена Сергеевна

Дело № 33-2022/2021

Судья: Очередко И.Ю. (2-18/2021)

УИД 68RS0023-01-2020-000503-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при участии прокурора Кочетыговой И.С.

при секретаре Симоновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 г. гражданское дело по иску Родиной Валентины Петровны к Беляевой (Бурнашевой) Марте Геннадьевне, Постниковой (Дудиной) Алене Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе адвоката Сампурского филиала НО ТОКА Кочеткова Н.Н. представляющего интересы Беляевой (Бурнашевой) Марты Геннадьевны, Постниковой (Дудиной) Алены Сергеевны в порядке статьи 50 ГПК РФ на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Родина В.П. обратилась в суд с иском к Беляевой (Бурнашовой) М.Г., Постниковой (Дудиной) А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: ***, ***, *** на основании договора купли-продажи от 13.01.2012г.

С 2012г. с её согласия ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении по просьбе её мужа – Жукова И.Н., которому ответчики приходятся племянницами. С момента регистрации ответчики в квартире не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не выполняли, членами семьи не являются. Препятствий в пользовании жилым помещением...

... ответчики не имели. Проживали и продолжают проживать в г.Тамбове. Наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствия при продаже квартиры.

Просила признать Беляеву (Бурнашеву) Марту Геннадьевну, и Постникову (Дудину) Алену Сергеевну, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** ***.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года исковые требования Родиной Валентины Петровны к Беляевой (Бурнашевой) Марте Геннадьевне, Постниковой (Дудиной) Алене Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

Беляева (Бурнашева) Марта Геннадьевна, 25.03.1989года рождения, Постникова (Дудина) Алена Сергеевна, *** года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***.

Суд указал, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Беляевой (Бурнашевой) Марты Геннадьевны, Постниковой (Дудиной) Алены Сергеевны с регистрационного учёта по вышеназванному адресу.

Не согласившись с данным решением суда, адвокат Сампурского филиала НО ТОКА Кочетков Н.Н. представляющий интересы Беляевой (Бурнашевой) Марты Геннадьевны, Постниковой (Дудиной) Алены Сергеевны в порядке статьи 50 ГПК РФ обратился с апелляционной жалобой на него.

Автор жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Апеллянт указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что истица в досудебном порядке пыталась разрешить данный спор.

Из представленных объяснений Быкородовой Н.В. следует, что истица сама более 10 лет не появляется в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, а ответчицы Беляева М.Г. и Постникова А.С. напротив проживали в спорном жилом помещении, она их видела.

Представителем истицы Родиной В.П. – Галкиным И.Ф. и помощником прокурора Сампурского района поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Родиной Валентины Петровны.

При этом суд правильно исходил из того, что ответчики не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, общее хозяйство стороны не ведут, ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, их вещей в доме не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сампурского филиала НО ТОКА Кочеткова Н.Н. представляющего интересы Беляевой (Бурнашевой) Марты Геннадьевны, Постниковой (Дудиной) Алены Сергеевны в порядке статьи 50 ГПК РФ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Дело ***

Судья: ФИО4 (2-18/2021)

УИД 68RS0***-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: ФИО12, Горелика А.Б.,

при участии прокурора ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании *** гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе адвоката Сампурского филиала НО ТОКА ФИО10 представляющего интересы ФИО1, ФИО2 в порядке статьи 50 ГПК РФ на решение Сампурского районного суда *** от 22 ФИО1 2021 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сампурского районного суда *** от 22 ФИО1 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сампурского филиала НО ТОКА ФИО10 представляющего интересы ФИО1, ФИО2 в порядке статьи 50 ГПК РФ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 11-61/2021

Серовского судебного района

Свердловской области

Е.Ю. Шелехова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Серов 11 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Постниковой Алены Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 23.03.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 20.11.2020 № 2-6485/2020,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника Постниковой А.С. в пользу ООО МК «Макс.Кредит» задолженности по договору займа № от 05.05.2020 за период с 05.05.2020 по 29.10.2020 в размере 32 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 587 руб. 50 коп., всего 33 087 руб. 50 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу.

23.03.2021 от должника Постниковой А.С. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством в восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с тем, что должник судебный приказ от 20.11.2020 не получала, так как фактически проживает в г. Екатеринбурге.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 23.03.2021 возражения должника Постниковой А.С. относ...

...ительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока на подачу возражений при отсутствии уважительных причин для пропуска срока.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Постникова А.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование указано, что судебный приказ должник не получала, поскольку его копия была направлена по адресу ее регистрации: <адрес>,в то время должник проживала в <адрес>, что подтверждалось распиской от матери должника, к которой суд отнесся критически. Просила восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ от 20.11.2020.

Представитель взыскателя ООО МК «Макс.Кредит», должники Постникова А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ст. 167 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и подтверждается копией паспорта должника, имеющейся в материалах дела, Постникова А.С. с 10.04.2015 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в период с 05.05.2020 по 29.10.2020 (период задолженности) и на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована по адресу взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № 2-6485/2020 от 20.11.2020 была направлена 03.12.2020 в адрес должника Постниковой А.С. по месту жительства по адресу: <адрес> посредством заказного почтового отправления. Однако, адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено в адрес отправителя - судебный участок № 1 г. Серов, по причине истечения срока хранения (л.д. 26).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, Першина Н.В. была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте жительства должника.

Судом были приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Должник, будучи зарегистрированной на момент вынесения судебного приказа по адресу: <адрес>, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя корреспонденции, однако этого не сделала.

Доказательств уважительности причин неполучения судебного приказа в период с 03.12.2020 по 15.12.2020 (когда истек срок хранения и письмо возвращено в суд) Постникова А.С. не представила. Таким образом, все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на должника.

Письмо матери должника о том, что Постникова А.С. в период с 20.11.2020 по 18.12.2020 находилась в г. Екатеринбурге не является допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного доводы жалобы заявителя о неполучении судебного приказа и лишении в связи с этим возможности своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не являются основанием к отмене обжалуемого определения и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение мирового судьи от 23.03.2021 является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 23.03.2021 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 20.11.2020 № 2-6485/2020 оставить без изменения, частную жалобу Постниковой Алены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Талашманова