Лобанов Василий Геннадьевич

Дело № 2 «а»-192/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2017 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Лобанову В.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с названным административным иском, указав, что Лобанов В.Г. имеет в собственности недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения и являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц», гл. 31 НК РФ указанное физическое лицо является плательщиком налога на имущество физических лиц. В нарушение установленных законом сроков ответчик не произвел оплату налога в сумме 420,15 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налоги, последнему начислены пени. В адрес должника были выставлены требования от 29.11.2012 №, от 16.10.2015 №, от 13.11.2014 №, от 21.08.2014 № об уплате суммы вышеуказанных налогов, пени. Однако требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме 420,15 рублей, пени в размере 46,69 рублей, всего на общую сумму 466,84 рублей.

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступил письменный отказ от заявленных требов...

...аний в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Проверив указанные обстоятельства, а также проверив наличие у представителя административного истца полномочия на отказ от административного иска, суд принимает отказ Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области от иска к Лобанову В.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав других лиц не нарушает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, в силу которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,195 КАС РФ судья

о п р е д е л и л а:

принять отказ Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области от иска к Лобанову В.Г..

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Лобанову В.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Бузьская

Дело №

УИД: 55RS0№-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 15 января 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании места под установку металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Однако истец в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не представил.

По правилам ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании места под установку металлического гаража оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, под...

...тверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.А. Зинченко

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу 15.01.2024

УИД 55RS0№-68

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-319/2024 (2-6657/2023;) ~ М-5926/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Зинченко Ю.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись