Постнов Максим Андреевич

Дело № 2-4711/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре Идрисовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ФИО9 к Ткаленко А.А., Постнову М.А. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к Ткаленко А.А., Постнову М.А. о возврате банковского кредита.

Стороны ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом. С просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие стороны в суд не обратились и о причинах неявки в судебное заседание не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ОАО АКБ «ФИО14 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224,225, ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО АКБ «ФИО15 к Ткаленко А.А., Постнову М.А. о возврате банковского кредита, про...

...центов за пользование кредитом оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено путем подачи ходатайства истца или ответчика в тот же суд.

Федеральный судья : Зайнуллина С.Р. определение не вступило в силу

Дело № 2-1004/13

РЕШЕНИЕ № 2-1004/2013

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Козловского К.В.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> к Ткаленко А.А. и Постнову М.А. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ткаленко А.А. и Постнову М.А. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>», как кредитором и Ткаленко А.А., как заемщиком был заключен кредитный договор №-С (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 85 000 руб. на неотложные нужды с уплатой 28% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ткаленко А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 91 238 руб. 83 коп., а именно: штраф за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 628 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 900 руб. 20 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 9 017 ру...

...б. 80 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 76 282 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом 410 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козловский К.В. исковые требования поддержал. И пояснил следующее, что Ткаленко А.А. после подачи искового заявления в суд частично погасил свою задолженность перед Банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – внес 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 281 руб. И поэтому с учетом уточнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ОАО АКБ «Башкомснаббанком» составила 58 046 руб. 07 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 163 руб. 51 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 47 882 руб. 56 коп.

Ответчики Ткаленко А.А. и Постнову М.А. на судебно заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, согласно имеющимся в материалах дела телеграммам.

От Ткаленко А.А. в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заплатил часть денежных средств по кредиту, в подтверждении чего приложил платежные документы. Также указал, что проживает в <адрес> и суд в соответствии с действующим законодательством должен проходить по месту его прописки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, а также положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты>», как кредитором и Ткаленко А.А., как заемщиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 85 000 руб. на неотложные нужды с уплатой 28% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Постновым М.А., как поручителем, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО <данные изъяты>» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Ткаленко А.А. сумму 85 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ткаленко А.А. обязался производить ежемесячные платежи в размере 4 650 руб., однако условия кредитного договора нарушил, поскольку допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно уточненному расчету представителя истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 58 046 руб. 07 коп. а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 163 руб. 51 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 47 882 руб. 56 ко<адрес> судом проверен и является верным.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

Довод ответчика Ткаленко А.А. о том, что рассмотрение данного гражданского дело должно было проходить в <адрес>, по месту его прописки, является несостоятельным, поскольку п. 9.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная подсудность при рассмотрении споров на настоящему договору – по месту нахождения Банка, то есть в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований - 1 941 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткаленко А.А. и Постнова М.А. в пользу ОАО АКБ <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 58 046 руб. 07 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 163 руб. 51 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 47 882 руб. 56 коп.

Взыскать солидарно с Ткаленко А.А. и Постнова М.А. в пользу ОАО <данные изъяты>» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 941 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий: Г.Р. Хасанова

Решение суда не вступило в законную силу.