Постных Вячеслав Алексеевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1173/2023

УИД 55RS0001-01-2023-000130-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 17 апреля 2023 г.

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Постных Вячеслава Алексеевича к Микаеляну Нареку Ишхановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Постных В.А обратился в суд с иском к Микаеляну Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, просил взыскать с ответчика 23 486 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены, просил взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в результате совершении ответчиком преступления и связанный с покупкой лекарственных препаратов и оплатой услуг специалистов в общем размере 24 094,38 рублей, из которых стоимость препаратов: <данные изъяты>- 268,50 рублей, <данные изъяты> – 1 545,50 рублей, <данные изъяты>- 592 рубля, стоимость приема в ООО МЦСМ «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – 1 275 рублей, прием врача невролога 02.08.2022г. - 1 615 рублей, стоимость лекарственных препаратов <данные изъяты> – 2 556 рублей, <данные изъяты> – 1 390,70 рублей, <данные изъяты> – 2 556 рублей, стоимость приема врача нейрохирурга в ООО МЦСМ «<данные изъяты>» 15.08.2022г. – 1020 рублей, стоимость анализов в рамках предоперационной подготовки: а...

Показать ещё

...нализ <данные изъяты> – 2 850 рублей, общий анализ <данные изъяты> – 220 рублей, анализ <данные изъяты> – 306 рублей, <данные изъяты> (ЭКГ) – 500 рублей, консультация терапевта – 1 000 рублей, <данные изъяты> - 1 600 рублей, ЭХО <данные изъяты> – 1 600 рублей, на <данные изъяты> – 1 237 рублей, лекарственные препараты <данные изъяты> – 1 438,30 рублей, <данные изъяты> – 1393 рубля, шприцы – 130 рублей, вода для инъекций – 133,38 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснив, что обращение в ООО МЦСМ «<данные изъяты>» к специалистам и сдача там анализов была связана с удобством посещения больницы.

Ответчик Микаелян Н.И. отбывает наказание по приговору в <данные изъяты> куда ему были направлены исковое, а также уточненное исковое заявления, надлежаще извещен о слушании дела. Возражений, письменных пояснений суду ответчиком представлено не было, своего представителя в суд не направил. Ходатайств в рамках ст. 155.1 ГПК РФ, о проведении судебных заседаний путем видеоконференц-связи не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданскими истцами в уголовном деле могут быть физические и юридические лица, а также их законные представители и прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск может быть подан лицом, не являющимся потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, но при условии, что имеется прямая причинная связь между совершенным преступлением и вредом, указанным в гражданском иске.

Исходя из общих положений права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих:

установление лица, причинившего вред;

противоправность поведения причинителя вреда;

последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда;

причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом;

наличие вины в виде умысла или неосторожности.

Несмотря на то что в гражданском праве вина лица, причинившего вред, презюмируется (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), в уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности, когда обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик Микаелян Н.И признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Микаеляна Н.И. оставлен без изменения.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вышеуказанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Микаелян Н.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Постных В.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. А именно ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Микаелян Н.И., находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Постных В.А., удерживая в правой руке деревянную биту, используя её в качестве оружия, умышленно нанёс ей один удар в теменную область головы слева Постных В.А., причинив <данные изъяты> Постных В.А. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружена <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Вышеуказанные повреждения могли образоваться от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Достоверно давность определить не представляется возможным, однако учитывая данные анамнеза, клинические и инструментальные данные оперативного вмешательства, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от однократного травмирующего воздействия. Как следует из исследовательской части вышеуказанной экспертизы, вышеуказанный вдавленный перелом левой теменной кости, имеет полуокруглую форму, размером 3,0 х 5,0 см.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Постных В.А. расстройство речевых функций и когнитивные нарушения могут быть следствием ушиба <данные изъяты>. Вышеуказанная <данные изъяты> травма повлекла за собой значительно выраженные вегетативные и отдельные очаговые симптомы (<данные изъяты>), что составляет 15% стойкой утраты общей трудоспособности (согласно пунктов 3а), 3б) «таблица стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других воздействий внешних причин»)

Поскольку заявляя исковые требования в размере 23 486 рублей о возмещении затрат на лечение, и представляя чеки и квитанции о приобретении лекарственных препаратов, потерпевшим Постных В.А. не представлены доказательства назначения ему данных препаратов лечащим врачом, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПКРФ за Постных В.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части заявленных исковых требований о взыскании 23 486 рублей о возмещении затрат на лечение, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно выписки из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов осуществлён выезд ПСП-4, бр. № по адресу: <адрес> откуда был госпитализирован Постных В.А. в БУЗОО «ГК БСМП №»,что также подтверждается представленной медицинской карой стационарного больного Постных В.А.

Согласно медицинской карты № Постных В.А. находился на стационарном лечении с БУЗОО «ОКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему проведена операция ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Вышеуказанным приговором суда установлен факт причинения в результате умышленных и противоправных действий ответчика истцу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались и подтверждены вышеуказанными посменными доказательствами.

Нахождение Постных В.А. в стационаре БУЗОО «ГК БСМП №», а также в последующем в БУЗОО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается представленной медицинской документацией, а также материалами уголовного дела № медицинской картой стационарного больного №, исследованной в ходе судебного заседания.

Оценивая заявленные истцом исковые требования о возмещении ему материального ущерба в общем размере 24 094,38 рублей, в связи с совершенным ответчиком преступлением суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Так истцом заявлено о возмещении ему ущерба, связанного с покупкой лекарственных препаратов:

<данные изъяты>- 268,50 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от 25.05.2022г. № ФЁ-51682),

<данные изъяты> – 1 545,50 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от 25.05.2022г. № ФЁ-51682),

<данные изъяты>- 592 рубля (чек от 25.05.2022г., товарный чек №).

Необходимость их назначения подтверждена выпиской из истории болезни № НХО БСМП № Постовых В.А., который находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколом приема врача невролога ООО МЦСМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение истцом расходов в вышеуказанных размерах подтверждено представленными подлинниками чеков.

А также покупка лекарственных препаратов:

<данные изъяты> – 1 424 рублей (товарный чек № от 02.08.2022г. и чек от указанной даты).

<данные изъяты> – 1 390,70 рублей (чек от 02.08.2022г.),

<данные изъяты> – 2 556 рублей (чек от 31.05.2022г, товарный чек № СЪ-34983 от 31.05.2022г.),

<данные изъяты> – 1 438,30 рублей (товарный чек № от 20.09.2022г., чек от указанной даты)

<данные изъяты> (<данные изъяты>) – 1393 рубля (товарный чек № от 20.09.2022г., чек от указанной даты),

шприцы – 130 рублей (товарный чек № от 20.09.2022г., чек от указанной даты)

вода для инъекций – 133,38 рублей (товарный чек № от 20.09.2022г., чек от указанной даты).

Необходимость их назначения подтверждена также протоколом приема врача невролога ООО МЦСМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из медицинской карты стационарного больного БУЗОО «<данные изъяты>», где истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Несение истцом расходов в вышеуказанных размерах подтверждена представленными подлинниками чеков.

Суд находит указанные требования в данной части на общую сумму 10 871,38 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку указанные препараты назначены истцу узкими специалистами, ввиду действий ответчика травмы.

Действия ответчика при этом с учет вышеуказанных обстоятельств и приговора суда имели противоправный умышленный характер, его вина установлена приговором суда.

Полученные истцом травмы и соответственно причиненный ему материальный ущерб в указанном размере находятся в причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика, как причинителя вреда и наступившим вредом.

Истцом также заявлен ко взысканию материальный ущерб, связанный с оплатой стоимости приема в ООО МЦСМ «<данные изъяты>» нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ. – 1 275 рублей, приема врача нейрохирурга в ООО МЦСМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. – 1020 рублей, а также стоимость анализов в рамках предоперационной подготовки: анализ <данные изъяты> – 2 850 рублей, общий анализ <данные изъяты> – 220 рублей, анализ <данные изъяты> – 306 рублей, <данные изъяты> (ЭКГ) – 500 рублей, консультация терапевта – 1 000 рублей, <данные изъяты> - 1 600 рублей, ЭХО <данные изъяты> – 1 600 рублей, <данные изъяты> – 1 237 рублей.

Как следует из ответа БУЗОО «ГКБ № им.ФИО6» Постных В.А. за медицинской помощью в поликлинику не обращался. В рамках обязательного медицинского страхования мог получить бесплатно следующие услуги: осмотр врача-терапевта, невролога, врача-нейрохрурга, общий анализ крови, общий анализ мочи, анализ кала, а также электрокардиографию, дуплексное сканирование вен нижних конечностей, ЭХО допплеркардиографию при наличии показаний, в том числе в рамках предоперационной подготовки. Мазок на новую короновирусную инфекцию COVID19 при наличии признаков ОРВИ с целью исключения короновирусной инфекции. В рамках амбулаторного лечения, лекарственные препараты, назначенные врачами, приобретаются пациентом самостоятельно.

Необходимость прохождения указанных специалистов и назначения предоперационных исследований продиктована полученной травмой, а также подтверждается протоколом приема врача-нейрохрурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Граждане Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" имеют право на получение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования).

Поскольку согласно вышеуказанному ответу, получение результатов мазка на новую короновирусную инфекцию COVID19 бесплатно возможно только при наличии признаков ОРВИ с целю исключения короновирусной инфекции, а также анализ крови бесплатно предусмотрен только общий, в то время как истцу были назначены развернутые исследования крови, ущерб связанный с оплатой этих двух услуг в общем размере 4 087 рублей (2 850 + 1 237) также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по вышеизложенным основаниям.

В остальной части расходы истца не оплату медицинских услуг возмещению не подлежат, так как могли быть оказаны истцу бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, доказательств невозможности своевременного и качественного получения данных медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования не представлено. Согласно пояснениям истца, его обращение в ООО МЦСМ «<данные изъяты>» связно с удобством получения медицинской помощи.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 395, 1064 ГК РФ, 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Постных В.А. о возмещении ущерба, причиненного совершенным ответчиком преступлением на общую сумму 14 958,38 рублей (10 871,39 + 4 087)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 598,34 рублей, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постных Вячеслава Алексеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Микаеляна Нарека Ишхановича, СНИЛС № в пользу Постных Вячеслава Алексеевича, СНИЛС № денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 14 958,38 рублей.

Взыскать с Микаеляна Нарека Ишхановича в доход бюджета города Омска госпошлину в размере 598,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Постных Вячеславу Алексеевичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть