Посылаев Эдуард Вячеславович

УИД 61RS0008-01-2023-000100-96

Дело № 2а-921/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой,

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лемман И.В. к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Конотопская А.В., врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Сергеева А.В., заинтересованные лица: Посылаев Э.В., арбитражный управляющий Лях В.И., Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лемман И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Конотопская А.В., врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Сергеева А.В., заинтересованные лица: Посылаев Э.В., арбитражный управляющий Лях В.И., Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец не явился, через приемную суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отка...

...зом от административного иска.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснено и понятно, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает иска права и законные интересы других лиц, суд считает, что производство по административному делу следует прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Лемман И.В. отказ от административного искового заявления к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Конотопская А.В., врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Сергеева А.В., заинтересованные лица: Посылаев Э.В., арбитражный управляющий Лях В.И., Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяя.

Производство по административному делу №2а-921/2023 по административному исковому заявлению Лемман И.В. к Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Конотопская А.В., врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Сергеева А.В., заинтересованные лица: Посылаев Э.В., арбитражный управляющий Лях В.И., Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья Н.В. Цмакалова

Дело №а- 625/23

61RS0002-01 -2022-00055-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Леман И.В. к ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Посылаев Э.В., Арбитражный Управляющий Лях В.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов

УСТАНОВИЛ :

Лемман И.В. обратилась в с суд с административным иском, в котором указала, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № А53-21522/2019 Кириллова И.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Лях В.И.

Во время процедуры банкротства Кириллова И.В. сменила фамилию и имя на «Леман И.В.».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 г. по делу № А53-21522/2019 суд постановил о завершении процедуры реализации имущества Леман И.В. ФИО13. Последняя была освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках процедуры банкротства Лемман (Кириловой) И.В. было реализовано принадлежащее ей имущество, в том числе 1\5 доля в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, территория Д/О «БЕТТА», <адрес>.

Победителем торгов, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по аукциону № АО0002789 от ДД.ММ.ГГГГ, стал Посыла...

...ев Э.В. Денежные средства перечислены покупателем в полном объеме в конкурсную массу.

В Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено уведомление о введении в ее адрес процедуры банкротства и необходимости прекратить с в связи с этим исполнительные производства.

Согласно информации с сайта ФССП неоконченных исполнительных производств в отношении административного истца не имеется. Однако, согласно выписке из ЕГРН, на принадлежащую ей долю в недвижимости имеется неснятое ограничение в виде запрета на совершении действий по регистрации, введенное на основании постановления приставов от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ч.7 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О несостоятельности (банкротстве).

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества.

Обязать судебных приставов Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону снять запрет регистрации, установленный на основании постановления от 04.10.2020 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей имущества.

В судебное заседание Лемман И.В. не явилась. В ее адрес судом направлялось судебное извещение, однако, оно было возвращено почтовым отделением за истечением сроков хранения (л.д.45).

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание своего представителя не направили. Надлежаще извещены (л.д.39, 43). Врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава И.А. Мамченко представила в суд постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-42). Своей правовой позиции в отношении заявленных требований не высказала.

Заинтересованное лицо Посылаев Э.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения (л.д.44). Его интересы в судебном заседании представляла Туманян Я.А., на основании доверенности (л.д.47-49), которая административные исковые требований поддержала.

Заинтересованное лицо Лях В.И. административные исковые требования так же поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 г. № А53-21522/2019 Кириллова И.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Лях В.И. (л.д.16-21).

В период процедуры банкротства Кириллова И.В. сменила фамилию и имя на Леман И.В. (л.д.25).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2022 г. по делу № А53-21522/2019 суд завершил процедуру реализации имущества Леман И.В.. Последняя была освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 22-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллов В.В. введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>, площадью 31,8 кв.м. в <адрес> на территории дома отдыха «БЕТТА» в <адрес> края, кадастровый № (общедолевая собственность).

Как следует из выписки из ЕГРН должник по исполнительному производству Кирилов В.В. является сособственником указанной выше квартиры. Административный истец является собственником 1\5 данной квартиры (л.д.27-31).

Таким образом, постановлением от 04.10. 2020 г. был введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всей квартиры, в том числе и на 1/5 долю в ней, принадлежащую на праве собственности истице, которая не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках процедуры банкротства Лемман (Кириловой) И.В. реализовано принадлежащее ей имущество, в том числе 1\5 доля в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, территория Д/О «БЕТТА» <адрес>. По результатам торгов договор купли-продажи 1\5 доли в квартире ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Посылаев Э.В. (л.д.50-51), который в силу запрета на совершение регистрационных действий на всю квартиру не может зарегистрировать на нее право собственности в органах Росреестра.

Из письма финуправляющего Лях В.И.в адрес Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону усматривается, что он неоднократно обращался с заявлениями об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Кирилловой И.В. в виде 1/5 доли в <адрес>. № в <адрес> на территории Д\О «БЕТТА». Железнодорожным РОСП <адрес> не представлено суду доказательств того, что на заявления давался какой-либо ответ и было принято какое-то решение.

В настоящее время Леман И.В. по данным Росреестра продолжает числиться собственником 1/5 доли в <адрес>. № в <адрес> на территории Д\О «БЕТТА», несмотря на то обстоятельство, что на реализована с торгов заинтересованному лицу по настоящему делу Посылаеву Э.В. Согласно выписки из ЕГРН на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры числится запрет на основании постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от 01.10.2020 г. (л.д.31).

То обстоятельство, что административный истец до настоящего времени числится собственником 1/5 доли уже реализованной квартиры нарушает ее права и законные интересы, поскольку в силу Закона, на ней продолжает лежать обязанность по несению расходов по содержанию жилого помещения, оплате законно установленных налогов ( ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 23 НК РФ).

Нарушение прав административного истца носит длящийся характер в связи с чем, суд считает, что сроки обращения в суд с заявленными требованиями не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обязания Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, отменить запрет на совершение регистрационных действий, введенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник Кириллов В.В.), в отношении 1\5 доли <адрес>, площадью 31,8 кв.м. в <адрес> на территории дома отдыха «БЕТТА», в <адрес> края, кадастровый № (общедолевая собственность), принадлежащей на праве собственности Кириллова И.В. и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу Леман И.В. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Возлагая на Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону обязанность по совершению указанных действий, суд исходит из того обстоятельства, что суду не сообщено в производстве какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении Кириллова В.В., в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий, который оспаривается административным истцом. Поэтому возложение, указанной выше обязанности на Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону направлено на за защиту и восстановление прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, отменить запрет на совершение регистрационных действий, введенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник Кириллов В.В.), в отношении 1\5 доли <адрес>, площадью 31,8 кв.м. в <адрес> на территории дома отдыха «БЕТТА», в <адрес> края, кадастровый № (общедолевая собственность), принадлежащей на праве собственности Кириллова И.В. и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу Леман И.В. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия мотивированного решения,

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2023 г.