Потагашев Валерий Сергеевич

ДЕЛО 5-1191/2021

уид 02RS0003-01-2021-002506-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении Потагашева В. С. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 00 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Потагашев В.С. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел нарушенную координацию движения, шатался из стороны в сторону, при разговоре исходил характерный запах спиртного, речь была невнятная, разговаривал с воображаемым собеседником, имел неопрятный внешний вид, своим видом и поведением вызывал негативные эмоции. В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ при нахождении в помещении ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ответил категорическим отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Потагашев В.С. в судебном заседании с правонарушением согласился.

Исследовав материалы дела, судья считает вину Потагашева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно восп...

...репятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1, 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Из Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Потагашев В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении Потагашевым В.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Потагашевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором имеется запись об отказе от его прохождения.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Потагашева В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Содержать его в ИВС отдела МВД России по городу Горно-Алтайску. Срок наказания исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 19 часов 00 минут.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ередеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении П.В.С., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 50 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть в общественном месте П.В.С. находился с признаками алкогольного опьянения, передвигался с нарушенной координацией движения, шел шатаясь из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил характерный запах алкоголя, речь была бессвязная, невнятная, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При нахождении в помещении отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на неоднократные законные требования сотрудника полиции в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ответил категорическим отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

П.В.С. в судебном заседании с правонарушением согласился.

Исследовав материалы дела, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право...

... требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что П.В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором имеется запись об отказе от его прохождения.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно протокола <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> П.В.С. задержан в 15 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки, с учетом срока административного задержания, которое считать отбытым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П.В.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки, которое считать отбытым.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Усольцева

ДЕЛО 5-498/2023

уид 02RS0003-01-2023-001633-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении Потагашева В. С. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> инвалидом 1-2 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2023 года в 16 час 20 мин в с. Кызыл-Озек, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Потагашев В.С. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел нарушенную координацию движения, шатался из стороны в сторону, при разговоре исходил характерный запах спиртного, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид, своим видом и поведением вызывал негативные эмоции, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ при нахождении в помещении ОМВД России по Майминскому району был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ответил категорическим отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Потагашев В.С. в судебном заседании с правонарушением согласился.

Исследовав материалы дела, судья считает вину Потагашева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, док...

...азанной.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1, 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Из Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июня 2020 года следует, что Потагашев В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении Потагашевым В.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Потагашевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором имеется запись об отказе от его прохождения.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Потагашева В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Содержать его в ИВС отдела МВД России по городу Горно-Алтайску. Срок наказания исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 14 часов 40 минут.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ередеева

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-595/2023

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-41

Номер строки в статотчете 3.198

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Усольцевой Е.В., при секретаре Джапанове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к П.В.С. о восстановлении срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к П.В.С. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по налогу имущество физических лиц и пени. В обоснование указывая, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, не оплатил в срок, предусмотренный законом налог, в результате чего налоговым органом ему были направлены уведомления о необходимости их уплаты. В сроки, предусмотренные законом, административный ответчик, не оплатил необходимую сумму налогов, в результате чего, ему были начислены пени, в его адрес были направлены требования об уплате налогов и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денеж...

...ных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что П.В.С. является налогоплательщиком.

Административным истцом в его адрес были направлены налоговые уведомления об оплате налога.

В связи с тем, что налог не был оплачен в полном объеме в предусмотренный законом срок, административным истцом были направлены требования об уплате, что подтверждается списками почтовых отправлений.

По самому раннему требованию <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> со сроком исполнения до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исходя из положений ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения налогового органа в суд по предъявленному требованию истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В Майминский районный суд Республики Алтай административное исковое заявление поступило <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с иском.

Уважительности причин пропуска срока на обращение в суд стороной истца не названо, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому этот срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к П.В.С. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по налогу имущество физических лиц и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

УИД 02RS0№-35 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Потагашева В.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, то есть на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», Потагашев В.С. находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, без средств защиты органов дыхания (макси, респиратор), чем нарушил запрет на нахождение в местах общего пользования - помещении магазинабез средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р, в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распростран...

...ению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Республики Алтай от 12.05.2020 N 276-р.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потагашев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю доказанной вину Потагашева В.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснением Абрамчик А.В., протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты>, фотографией.

Потагашев В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность считаю совершение Потагашевым В.С. административного правонарушения впервые.

Принимая во внимание характер совершенного Потагашевым В.С.административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Потагашева В.С., <данные изъяты> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Дело № 2-779/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Ибикеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потагашева <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай об обязании выплатить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Потагашев В.С. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай об обязании выплатить пенсию, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение: рекомендовать вынести отказ в продолжении выплаты пенсии в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. С данным решением истец не согласен, так как приказом от ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в профессиональный лицей № <данные изъяты> по специальности «машинист-экскаватора», приказом от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске окончил обучение по специальности «машинист-экскаватора 4 разряда». ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности машиниста экскаватора на карьерных работах, ДД.ММ.ГГГГ принят помощником экскаваторщика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в условиях труда: поверхностные работы при трассовых карьерах глубиной 150 м. по добыче строительного материала, имеющего в наличии нерудные породы, содержащие вещества 1-3 класса опасности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дробильщика 4 разряда в условиях труда: дробление каменных пород, имеющих в наличии вещества 1-3 класса опасности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> машинистом экскаватора, переведен в <данные изъяты>, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора. Условия труда: поверхностные в притрассовых карьерах по добыче строительного материала, имеющего в наличии нерудные породы, содержащие вещества 1-3 класса опасности. Данная работа дает право на досрочн...

...ую пенсию по Списку № 2 Раздел 1 под позиции списка 2010100а-14388. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «<данные изъяты>» на тяжелой технике «Экскаватор-погрузчик» на асфальтобетонном заводе, в качестве экскаваторщика в производстве горные работы в особых условиях труда полный рабочий день, в карьере по разработке нерудных материалов открытым способом. ДД.ММ.ГГГГ Потагашеву В.С. выдана справка ОАО «<данные изъяты>» в сумме заработка, учитываемой при начислении пенсии. Согласно удостоверению, выданному ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек. На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданина путем выплаты ежемесячной пенсии истцу.

В судебное заседание истец Потагашев В.С., его представитель Савинаков В.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Беспалова А.В. возражала по удовлетворению требований истца, просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Из представленных истцом копий документов следует, что согласно архивной справке Управления образования <данные изъяты> Профессиональный лицей № от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ Потагашев В.С. зачислен в профессиональный лицей № <данные изъяты> по специальности «машинист-экскаватора», приказом от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске он окончил обучение по специальности «машинист-экскаватора 4 разряда». Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Горно-Алтайский завод ЖБИ, уволен ДД.ММ.ГГГГ Из справки Военного комиссариата Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву. Согласно справке ЗАО «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справке КУ РА «Государственный архив социально-правовой документации Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потагашев В.С. работал в <данные изъяты> в должности машиниста экскаватора на карьерных работах (экскаватор ЭО №). ДД.ММ.ГГГГ принят помощником экскаваторщика. В соответствии со справкой конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве машиниста экскаватора в условиях труда: поверхностные работы при трассовых карьерах глубиной 150 м. по добыче строительного материала, имеющего в наличии нерудные породы – сланец, кварцит, полевой и плавиковый шпат, мрамор, гранит, содержащие вещества 1-3 класса опасности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве дробильщика 4 разряда в условиях труда: дробление каменных пород, имеющих в наличии – сланец, кварцит, мрамор, гранит, которые содержат вещества 1-3 класса опасности. Исключаемый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности – помощник экскаваторщика. Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в качестве машиниста экскаватора и был задействован на объектах по строительству автомобильных дорог, где в качестве строительного материала использовались природные материалы из притрассовых карьеров (сланец, гранит, известняк, кварцит). Справкой ОАО «<данные изъяты>» подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> машинистом экскаватора, переведен в <данные изъяты>, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора. Условия труда: поверхностные в притрассовых карьерах по добыче строительного материала, имеющего в наличии нерудные породы – сланец, кварцит, полевой и плавиковый шпат, мрамор, гранит, содержащие вещества 1-3 класса опасности. Данная работа дает право на досрочную пенсию по Списку № 2 Раздел 1 под позиции списка 2010100а-14388. Работа протекала в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели. Периодов исключению из специального трудового стажа не обнаружено. Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «<данные изъяты>» на тяжелой технике «Экскаватор-Погрузчик» на асфальтобетонном заводе, в карьере, в качестве экскаваторщика в производстве горные работы в особых условиях труда полный рабочий день, в карьере по разработке нерудных материалов открытым способом.

Таким образом, по мнению истца, он имеет льготный стаж работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий льготный стаж составил 13 лет 4 месяца и 20 дней.

На основании указанных документов с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по старости на основании п.1.2 ст.27 173-ФЗ (Список №2).

Вместе с тем, согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» просит справку от ДД.ММ.ГГГГ выданную о том, что Потагашев В.С. действительно работал в <данные изъяты> в качестве машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был задействован на объектах по строительству автомобильных дорог, где в качестве строительного материала использовались природные материалы из притрассовых карьеров (сланец, гранит, известняк, кварцит) – считать недействительной и отозвать ее из производства, в связи с отсутствием документов, уточняющих о содержании в строительных материалах, использовавшихся на указанном объекте, вредных веществ.

Из ответа Арбитражного управляющего ФИО1 на запрос ГУ – УПФ РФ в г. Горно-Алтайске следует, что справка, уточняющая особый характер труда, датируемая ДД.ММ.ГГГГ на имя Потагашева В.С., ФИО1 не выдавалась. На указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) все документы по личному составу ЗАО «<данные изъяты>» были сданы в архив г. Горно-Алтайска и у него не было оснований для выдачи такой справки.

Актом документальной проверки обоснованности выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потагашева В.С. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в должности машинист экскаватора, проведенной руководителем группы ОППЗЛ ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документов, подтверждающих факт работы в карьере по добыче полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 класса опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности не представлено.

Актом проведения документальной проверки стажа Потагашева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», проведенной главным специалистом-экспертом ГУ – УПФР в <адрес>, установлено, что документы, подтверждающие наличие вредных веществ 1-2, а также 3 класса опасности в строительных материалах, добываемых в карьере <данные изъяты>, не предоставлены на проверку в связи с отсутствием.

В связи с выявленными обстоятельствами ГУ – УПФ РФ в г. Горно-Алтайске вынесено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии Потагашеву В.С. по старости (труд) Список 2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потагашев В.С. не представил в суд доказательства работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Кроме того, им не обжаловано распоряжение ГУ – УПФ РФ в г. Горно-Алтайске от ДД.ММ.ГГГГ, которое создало ему препятствие в реализации его права на досрочную пенсию.

Таким образом, Потагашев В.С, не имеет специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потагашева <данные изъяты> к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Горно-Алтайске Республики Алтай об обязании ежемесячно выплачивать пенсию, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2015 года.