Потанин Евгений Олегович

76RS0024-01-2022-002369-04 Дело №5-435/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 24 июня 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при помощнике судьи Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потанина Е.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Потанина Е.О., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 24 июня 2022 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Потанина Е.О., согласно которому 14 мая 2022 года в 10 часов 11 минут в районе дома 42А по улице Урочская г. Ярославля водитель ФИО2, управляя автомобилем «Пежо 308» с государственным регистрационным номером НОМЕР, выполняя маневр перестроения, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением Потанина Е.О., двигавшегося прямолинейно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). После столкновения водитель Потанин Е.О., как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не оформил с ФИО2 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом ...

...в действиях Потанина Е.О. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Потанин Е.О., не отрицая факт своего нахождения в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснил, что факт ДТП для него не был очевиден, контакт с автомобилем красного цвета он не почувствовал, звука удара не слышал, водитель красного автомобиля к нему не обращался, аварийную сигнализацию на своем автомобиле не включал. Имеющиеся на его (Потаниан Е.О.) автомобиле механические повреждения, были получены ранее. Рядом с красным автомобилем он остановился, чтобы проверить, что с водителем все в порядке, после чего сдала ему замечания относительно его маневра и поехал дальше.

В подтверждение виновности Потанина Е.О. помимо его объяснений суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 24 июня 2022 года;

- схема места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями, составленная с участием водителя ФИО2,

- объяснения ФИО2, согласно которым 14 мая 2022 года около 10 часов 10 минут управляя автомобилем «Пежо 308» он двигался по улице Урочская в сторону улицы Шевелюха, в районе дома 42А по улице Урочская в процессе перестроения в левую полосу почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля от движущегося сзади него автомобиля «Пикап», после удара он сместился вправо и включив аварийную сигнализацию, остановился, а водитель автомобиля «Пикап», не выходя из машины уехал с места ДТП;

- протокол осмотра автомобиля «Пежо 308» госномер НОМЕР с приложенными фотографиями;

- рапорт инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1;

- карточка учета, копия страхового полиса и свидетельство о регистрации автомобиля «Мицубиси» госномер НОМЕР, согласно которым собственником транспортного средства является Потанин Е.О.,

- объяснения Потанина Е.О., аналогичные данным в судебном заседании;

- протокол осмотра автомобиля «Мицубиси» госномер НОМЕР с приложенными фотографиями;

- заключение эксперта, согласно выводам которого контакт между автомобилем «Пежо 308» госномер НОМЕР и автомобилем «Мицубиси» госномер НОМЕР место;

- видеозапись.

Выслушав объяснения Потанина Е.О., изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины Потанина Е.О. в совершении инкриминируемого ему правонарушения в материалах дела не содержится.

Потанин Е.О. как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании отрицал факт очевидности для него столкновения с автомобилем «Пежо 308». Представленные суду доказательства, в том числе видеозапись и заключение эксперта, не свидетельствуют о том, что Потанину Е.О. был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на транспортных средствах, у суда нет оснований не доверять утверждению Потанина Е.О. о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал.

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании Потаниным Е.О. факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Потанина Е.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Потанина Е.О. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Димитрова