Абдульманов Данил Рифович

КОПИЯ

дело № 5-1130/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-001820-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 13 июля 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Куклев В.В.,

с участием защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при рассмотрении административного материала, в том числе видеоматериалов, поступивших из ОМВД России по <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность на предприятии общественного питания «<данные изъяты>» по адресу: г Когалым, <адрес> 4 установлено, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ - «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения», выразившееся в следующем:

1. У продавца-повара ФИО6 отсутствовала личная медицинская книжка с отметками о прохождении медицинского осмотра, гигиенической подготовки и аттестации. Данный факт является нарушением ст.11, 15, 29, 34, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.23 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.10 ст.17 ТР № «О безопасности пищевой продукции», п.п. 13.1, 13.2, 14.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п.13.1-13.3, 15.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пи...

...щевых продуктов и продовольственного сырья; Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ N 302н <адрес> «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

2. Отсутствует маркировка на производственном оборудование, столах, инвентаре (ножи, разделочные доски, подносы), что не исключает контакта сырых и готовых к употреблению продуктов, что не обеспечивает поточности технологических процессов. Данный факт является нарушением ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 8.5, 14.1-14.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.п. 6.2, 6.3, 6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

3. Хранение производственного сырья и полуфабрикатов (томаты свежие, овощные нарезки из моркови, лука, заправочные соусы, куриная нарезка) осуществлялось вне холодильного оборудования, с нарушением температурного режима хранения. Данный факт является нарушением ст.11, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 7, 9 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (ТР №); п.п. 7.11, 7.13, 7.16, 7.27 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

4. В производственном помещении осуществляется хранение вещей и предметов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе личных вещей. Данный факт является нарушением ст.11, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3, 4 ст. 14 ТР № «О Безопасности пищевой продукции», п.п. 5.10-5.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

5. На производственном столе осуществляется хранение овощных полуфабрикатов в контейнерах, готовой куриной нарезки, заправочных соусов без маркировки о дате и времени изготовления. Не представляется возможным установить срок годности полуфабрикатов для приготовления блюд. Данный факт является нарушением ст.11, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.4, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.2 ст.3, ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», п.п. 7.11, 7.12, 9.1, 15.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п.1.8, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», п.6 ст.7; п.п.7, 9 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (ТР №), п.12 ТР № «О безопасности мяса и мясной продукции» Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».

6. Отсутствует отдельно выделенное место для хранения санитарной одежды. Санитарная одежда хранится совместно с верхней одеждой, обувью, домашней одеждой в помещении, используемом также как складское. Данный факт является нарушением ст.11, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 13.4, 13.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

7. Пол в производственном помещении отделан керамической плиткой, на поверхности пола сколы и трещины, также нарушена целостность стены, не заделано отверстие вокруг трубы, что является нарушением ст.11, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.8, пп. 10 п.3 ст. 10; пп.3, пп.6 п.1, пп.1 п.2 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (ТР №); п.п. 4.2, 4.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

8. Не выделено отдельное место для хранения уборочного инвентаря. Уборочный инвентарь находился в помещение (коридоре), в этом же коридоре, осуществляется хранение пищевых продуктов (емкость с нарезанной морковью, на полу ведро с очищенным репчатым луком). Данный факт является нарушениями ст.11, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 ст. 14 ТР № «О Безопасности пищевой продукции», п.п. 10.6, 14.1-14.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 5.13, 5.14 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

9. Не организован сбор пищевых отходов в специальную промаркированную тару (ведра, бачки с крышками), которую помещают в охлаждаемые камеры или в другие специально выделенные для этой цели помещения. Данный факт является нарушением ст.11, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 16 ТР № «О Безопасности пищевой продукции»; п. 9.13 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

10. Размораживание мяса птицы осуществляется вне дефростера, и не на производственном столе мясного цеха, при этом размораживаемое мясо птицы контактирует с готовой мясной продукцией, что нарушает поточность технологического процесса приготовления пищевой продукции. Данный факт является нарушением ст.11, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 8.1, 8.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

11. Складирование пищевых продуктов осуществляется непосредственно на полу, без расстояния 15 см от пола, без стеллажей и подтоварников (напитки хранятся на полу в помещении с санитарной и домашней одеждой и обувью). Данный факт является нарушением ст.11, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.7, 9 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (ТР №), п. 7.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

При рассмотрении дела защитник ИП ФИО1 – адвокат ФИО4 виновность в допущенных индивидуальным предпринимателем нарушениях полностью признал, пояснив, что на работу в качестве повара был принят ФИО7, у которого отсутствовала медицинская книжка. Учитывая, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за подобное нарушение, просил в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ ограничиться предупреждением.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также был уведомлен защитник ФИО5, представляющий интересы ИП ФИО1 на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (действительна по ДД.ММ.ГГГГ).

На рассмотрение дела защитник ФИО5 не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав защитника – адвоката ФИО4, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и доказанности виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Исходя из установленных в статьях 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» положений, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарные правила - СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил).

Согласно СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: п. 5.11 – 5.15 в производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Не реже одного раза в месяц проводится генеральная уборка и дезинфекция. При необходимости в установленном порядке проводится дезинсекция и дератизация помещений. Для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов выделяется отдельный инвентарь, который хранится в специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки. Инвентарь для мытья туалетов имеет сигнальную окраску и хранится отдельно. По окончании уборки в конце смены весь уборочный инвентарь промывается с использованием моющих и дезинфицирующих средств, просушивается и хранится в чистом виде в отведенном для него месте. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний уборка производственных, вспомогательных, складских и бытовых помещений проводится уборщицами, а уборка рабочих мест - работниками на рабочем месте. Уборщицы должны быть обеспечены в достаточном количестве уборочным инвентарем, ветошью, моющими и дезинфицирующими средствами. В организациях применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре изготовителя;

п. 6.5 в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку;

п. 7.11 продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты. Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах). При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения;

п. 8.1 при приготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо строго соблюдать поточность технологических процессов. Приготовление блюд, кулинарных и кондитерских изделий осуществляется персоналом организации общественного питания, имеющим гигиеническую подготовку. Не рекомендуется привлекать персонал для одновременного осуществления работ в рамках различных технологических процессов по обработке пищевых продуктов;

п. 9.1 ежедневно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку;

п. 9.13 пищевые отходы собирают в специальную промаркированную тару (ведра, бачки с крышками), которую помещают в охлаждаемые камеры или в другие специально выделенные для этой цели помещения.

п. 13.1 лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

п. 13.3 на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

п. 15.1 руководитель организации обеспечивает:

- наличие на каждом предприятии настоящих санитарных правил;

- выполнение требований санитарных правил всеми работниками предприятия;

- должное санитарное состояние нецентрализованных источников водоснабжения и качество воды в них;

- организацию производственного и лабораторного контроля;

- необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей;

- прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию;

- наличие личных медицинских книжек на каждого работника;

- своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками;

- организацию курсовой гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения не реже 1 раза в 2 года;

- выполнение постановлений, предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы;

- наличие санитарного журнала установленной формы;

- ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля качества фритюрных жиров и др.);

- условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, гигиеническими нормативами;

- организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды;

- исправную работу технологического, холодильного и другого оборудования предприятия;

- наличие достаточного количества производственного инвентаря, посуды, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально-технического оснащения;

- проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».

Согласно п. 3 ст. 14 ТР № «О безопасности пищевой продукции» в производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала.

Согласно п. 3 ст. 16 ТР № «О безопасности пищевой продукции» отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

В силу п. 10 ст. 17 ТР № «О безопасности пищевой продукции» работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) введены в действие Санитарные правила (вместе с "СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2956), согласно которым, лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации. Руководитель организации торговли обеспечивает: - выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; - прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; - наличие личных медицинских книжек на каждого работника; - своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками. (пункты 13.1, 13.2, 14.1).

Факт правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляющего деятельность в кафетерии быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждаются:

- фотографией вывески ИП ФИО1 (л.д.11);

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно корой одним из видов деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д.12-19);

- копией патента и миграционной карты на имя ФИО6 (л.д. 20-21);

- копией объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он на основании генеральной доверенности представляет интересы ИП ФИО1, контроль и общее руководство за отделом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где работает ФИО6, который выполняет функции повара и продавца, с ним заключен трудовой договор в простой устной форме, при этом у ФИО6 нет патента на данный вид деятельности, и не имеется медицинской книжки, ФИО6 на данном торговом объекте работает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- копией объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> Сити по <адрес>, ИП ФИО1 в должности помощника повара по договору заключенному в простой устной форме. В его обязанности входит приготовление шаурмы. Он не имеет медицинской книжки (л.д.29);

- видеоматериалами, поступившими в роспотребнадзор из ОМВД России по <адрес> (л.д. 35);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по материалам, поступившим в роспотребнадзор из ОМВД России по <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения (л.д.5-7).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1

Смягчает административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, принимаю во внимание характер выявленных многочисленных нарушений, которые влекут угрозу жизни и здоровью людей и могут повлечь причинение более существенного вреда.

Поэтому, учитывая, что индивидуальным предпринимателем к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено доказательств, что все выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований устранены, принимая во внимание, что для устранения указанных многочисленных нарушений потребуется определенное время и до настоящего времени продолжает существовать угроза жизни и здоровью людей, в отношении индивидуального предпринимателя полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид административного наказания – административный штраф не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.12, 6.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафетерия быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 исчислять с момента фактического приостановления деятельности кафетерия быстрого питания «<данные изъяты>».

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить в ОСП по <адрес> для немедленного исполнения судебными приставами-исполнителями.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства индивидуального предпринимателя вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Лещинскому Егору Денисовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Лещинскому Е.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель Лещинский Е.Д., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 507,00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уще...

...рб в размере 128 507,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770,14 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лещинский Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Третьи лица Кислицин А.Н., Абдульманов ДР., Калашников А.Н., представитель АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Калашникова А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Лещинского Е.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лещинский Е.Д., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Калашникова А.Н. с последующим наездом на автомобиль Ниссан QASHQAI государственный регистрационный знак Р678ЕЕ72 под управлением Абдульманова Д.Р.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 обр.).

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, с размером страховой суммы 2 000 000,00 рублей (л.д.12, л.д.21 об.).

На основании заявления страхователя о повреждении транспортного средства (л.д.13), страховщик произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля путем перечисления денежных средств в ООО «Авто-Дина сервис» в размере 128 507,00,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.21).

Размер страхового возмещения определен на основании заказ-наряда, ремонт-калькуляции, акта выполненных работ по заказ-наряду, счета на оплату (л.д.16-20).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вина отвечтика Лещинского Е.Д. в причинении ущерба установлена в судебном заседании, исковые требования АО «СОГАЗ следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 128 507,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Лещинского Егора Денисовича (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения убытков 128 507,00 рублей, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3 770,14 рублей, всего 132 277,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Давлетова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 в <адрес> на территории магазина «<данные изъяты>» в овощном отделе при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что юридическим лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 привлечен к трудовой деятельности в качестве разнорабочего с начала июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на работу либо патента гражданин Республики Таджикистан ФИО2.

Кроме того, ФИО1 в нарушение п.4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О гправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанности по надлежащему оформлению иностранного гражданина в качестве работника не исполнены, уведомление в УФМС РФ по ХМАО-Югре не направлено.

Тем самым юридическое лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил п.4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО4 не явился, телефонограммой просил дело рассмотр...

...еть в свое отсутствие.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО5, который с административным правонарушением согласился, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы административного дела, считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с главой 18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заедании, юридическим лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно, в качестве разнорабочего был привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Таджикистан ФИО2

При таких обстоятельствах судья, признавая индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на 14 суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Постановил:

Административно приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве официанта гражданина Республики Таджикистан ФИО2 без соответствующего разрешения на работу, на 14 (четырнадцать) суток.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление направить для немедленного исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес>.

Копию постановления направить в ОУФМС по ХМАО-Югре в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окружной суд ХМАО-Югры через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова

72RS0014-01-2023-002407-51

Дело №2-3457/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Лещинскому ФИО7 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Лещинскому Е.Д. о возмещении ущерба в размере 128 507 рублей в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2021 по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лещинского Е.Д., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. По заявлению потерпевшего истец выплатил страховое возмещение в размере 128 507 рублей. Полагает, что в силу ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в связи с тем, что Лещинский Е.Д. по сведениям адресно-справочной службы с 23.09.2003 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.<адрес>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по ме...

...сту жительства ответчика.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что на дату подачи искового заявления в суд Лещинский Е.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не находится на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г.Тюмени, сведений о проживании ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, не имеется, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, возвращена за истечением срока хранения, суд полагает, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, в силу ч. 2 п. 3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3457/2023 по иску АО «СОГАЗ» к Лещинскому ФИО8 о взыскании ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путём подачи частной жалобы.

Судья М.В. Ильященко