Потапчук Михаил Ильич

Дело № 2-660/2023

УИД 61RS0045-01-2023-000196-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 12 мая 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Потапчук М.И. к Ефименко В.Н. о признании недействительной последней записи в трудовой книжке, третье лицо Отделение фонда Пенсионного и Социального Страхования по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Потапчук М.И. обратился в суд о признании недействительной последней записи в трудовой книжке о работе в ООО «Проектно- Строительная Компания»

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу инженером ПТО в ООО «Проектно- Строительная Компания». Оформление было выполнено в электронном виде. Из ООО «Проектно- Строительная Компания» ему прислали трудовой договор №, приказ о приеме на работу инженером ПТО № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию инженера ПТО, подписанные и утверждённые директором Ефименко В.Н.. Подозрения о том, что он заключил договор с компанией-мошенником, возникло, когда ему не заплатили заработную плату за март и апрель. Он обратился в кадровое агентство, которое помогало ему трудоустроиться, через два месяца, он получил ответ, что ООО «Проектно- Строительная Компания» закрыло деятельность.

В конце января 2023 года, ему поступило приложение о работе. Через госуслуги, ему прислали распечатку о трудовой деятельности, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Проектно- Строит...

...ельная Компания».

В отделе ИФНС по <адрес>, ему сообщили, что ООО «Проектно- Строительная Компания» прекратила, свою деятельность в октябре 2022 года. В ПРФ по <адрес> истцу сообщили, что в 2022-2023 г.г. в ПРФ от «Проектно- Строительная Компания» отчислений не было.

В настоящее время от «Проектно- Строительная Компания» прекратило свою деятельность, поэтому дополнительно каких-либо документов, подтверждающих, что он не работал в данной организации, представить возможности не имеет, в связи с чем, вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Отделение фонда Пенсионного и Социального Страхования по <адрес>

Истец в судебном заседании не присутствует, о дате и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефименко В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судебные извещения были направлены по адресу регистрации и месту фактического проживания Ефименко В.Н., при этом обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, признает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 66 Трудового кодекса РФ, согласно которой Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из представленной трудовой книжки Потапчук М.И. следует, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Проектно- Строительная Компания»

в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует (л.д. 13,14).

В региональной базе ОСФР по <адрес> отсутствуют сведения для включения в индивидуальный лицевой счет истца Потапчук М.И. страхователем ООО «Проектно- Строительная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведения ЕГРЮЛ ООО «Проектно- Строительная Компания» прекратило свою деятельность. Способ прекращения исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведения ЕГРЮЛ лицо, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор Ефименко В.Н..

Удовлетворяя требование Потапчук М.И. о признании недействительной последней записи в трудовой книжке о работе в ООО «Проектно- Строительная Компания» на должности главного инженера, суд, исследовав юридически значимые обстоятельства, исходит из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении Потапчук М.И. трудовых обязанностей главного инженера работе в ООО «Проектно- Строительная Компания».

В настоящее время Потапчук М.И. лишен возможности в ином порядке оформить трудовую книжку надлежащим образом, поскольку организация прекратила свою деятельность.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной последнюю запись п.5 от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, выданной на имя Потапчук М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 133-124-891028) о приеме его на должность главного инженера в ООО «Проектно- Строительная Компания».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ