Потапенко Даниил Вадимович

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 11 марта 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Брызгаловой М.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Сургута Дмитриевой Е.В., подсудимого Потапенко Д.В. и защитника Ширямова С.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Потапенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Потапенко Д.В., находясь на первом этаже подъезда <адрес>, без цели сбыта у неустановленного следственным органом лица незаконно приобрёл наркоти-ческое средство массой не менее 0,70 грамма, содержащее в своём составе ве-щество «N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид» (синоним: «АВ-РINACA-СНМ»), являющееся производным нар-котического средства «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид» (синоним: «АВ-РINACA, МВА(N)-018»), часть которого упот-ребил путём курения, а другую часть массой 0,70 грамма незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил при себе до того момента, когда около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на восьмом этаже подъезда дома № по улице <адрес> в городе Сургуте. При личном досмотре Потапенко Д.В., произведённом сотрудниками полиции по месту его задержания по указанному адресу в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретённое и незаконно хранимое Потапенко Д.В. наркотическое средство было обнаружено и изъято. Масса этого нарко-тического средства, изъятого у Потапенко Д.В. (0,70 грамма)...

..., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного раз-меров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Потапенко Д.В. неза-конно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознаёт характер и послед-ствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражают.

Преступление, в совершении которого обвиняется Потапенко Д.В., уголовным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вследствие вышеуказанного суд, удостоверившись, что все условия, пре-дусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Потапенко Д.В. в объёме предъявленного ему обвинения суд квали-фицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные при-обретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в круп-ном размере.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому в соот-ветствии со ст.ст.61 и 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет правило ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Потапенко Д.В. суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер-шённого этим лицом преступления, относящегося согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также учитывает личность подсудимого, кото-рый считается лицом, не имеющим судимости, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, признаков наркомании не обнаруживает, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обучается на 5 курсе Филиала негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в <адрес>, характеризуется положи-тельно.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общест-венной опасности, суд не находит оснований для применения правил, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не находит и оснований для применения в отношении Потапенко Д.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступле-ния, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности дан-ного преступления.

Поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный основ-ной вид наказания – лишение свободы на определённый срок, суд при обсуждении вопроса о наказании Потапенко Д.В., учитывая отсутствие оснований для приме-нения правил ст.64 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учётом повышенной общественной опасности совершённого Потапенко Д.В. преступления суд считает необходимым назначить виновному дополни-тельное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учи-тывает положения ст.46 УК РФ, в том числе учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы, отсутствие у него иждивенцев.

Предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного и его отношение к содеянному, суд, исходя из принципа гуманизма, приходит к выводу о возмож-ности исправления Потапенко Д.В. без его реальной изоляции от общества, путём назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением на виновного определённых обязанностей, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Судьбу вещественных доказательств суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым определить следующим образом: наркотическое средство, хранящееся в упакованном виде в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту – подлежит уничтожению; возвращённый Потапенко Д.В. сотовый телефон следует оставить в распоряжении его законного владельца; приобщённые к уголовному делу документы следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальных из-держек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапенко Д.В. признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Потапенко Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, возложить на осуждённого обязанности: в течение одного месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жи-тельства, которое не менять без уведомления данного органа; в наркологическом диспансере по месту жительства каждые три месяца проходить освидетельство-вание на предмет употребления наркотических средств, о чем представлять в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие справки.

Меру пресечения в отношении Потапенко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту наркотическое средство – уничтожить;

- возвращённый осуждённому сотовый телефон – оставить в распоряжении закон-ного владельца данного имущества;

- приобщённые к уголовному делу документы – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголов-ным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков