Потапенко Галина Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Морозовой А.И.,

при секретаре Парамоновой Т.Н.,

с участием истца Соболевой Р.С.,

третьего лица Потапенко Г.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1581/11 по иску Соболевой <данные изъяты> к Крапивенцевой <данные изъяты> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

Соболева Р.С. обратилась в суд с иском к Крапивенцевой А.С. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывала, что 11 ноября 2010 года умерла ее сестра – ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Н. Островского, д. 52.

При жизни сестра оставила завещание, по которому 1/3 долю дома завещала Потапенко Г.С., которая оформила свое право, получив свидетельство о праве на наследство.

Доля земельного участка не была указана ФИО1 в завещании.

Единственными наследниками по закону второй очереди к имуществу умершей является она (истица) и их родная сестра – Крапивенцева А.С.

Ни она, ни ее сестра в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратились: она ввиду юридической неграмотности, а Крапи...

...венцева А.С. - так как не претендует на наследственное имущество.

Между тем, она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сестры – продолжает проживать в доме сестры, оплачивает коммунальные услуги, пользуется вещами ФИО1

Просила суд установить юридический факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 и признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Н. Островского, д. 52 в порядке наследования по закону.

В судебном заседании Соболева Р.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ее дочь – Потапенко Г.С., зная о наличии завещания в ее пользу, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она к нотариусу не обращалась, полагая, что в завещании указано все имущество. Когда нотариус выяснил, что в завещании указана лишь доля дома, а доля земельного участка не завещана, уже прошло 6 месяцев. Между тем, она до настоящего времени продолжает проживать по ул. Н. Островского, д. 52, пользуется вещами сестры и предметами обихода, ранее принадлежавшими ФИО1

Ответчица Крапивенцева А.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований, дополнительно указав, что отказывается от наследства в пользу Соболевой Р.С.

Третье лицо – Потапенко Г.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что является дочерью истицы и племянницей умершей ФИО1 После смерти тети, она, зная о наличии завещания в ее пользу, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и по истечении 6 месяцев ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю дома, принадлежащую ФИО1 Доля земельного участка, также принадлежавшая тете на момент ее смерти, в завещании указана не была. Ее мать – Соболева Р.С. фактически приняла наследство после смерти сестры, так как продолжает проживать в доме, оплачивает расходы за весь дом, пользуется предметами и вещами ФИО1

Представители третьих лиц –Администрации г. Тулы и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях дело просили рассматривать в их отсутствие. Не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ и учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и представителей.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону. При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства.

Такой подход, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в определении от 2 ноября 2000 года N 228-О по жалобе гражданки А.В. Горшковой на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР, отвечает принципу защиты интересов близких родственников умершего.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Н. Островского, д. 52, принадлежал на праве собственности ФИО1, Соболевой Р.С. и Крапивенцевой А.С. – по 1/3 доли каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу их отца – ФИО11

Земельный участок, расположенный по тому же адресу, принадлежал на праве собственности ФИО1, Соболевой Р.С. и Крапивенцевой А.С. – по 1/3 доли каждой на основании постановления Главы администрации г. Тулы №2316 от 22 июня 2007 года «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно».

26 ноября 2008 года Соболева Р.С. подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Н. Островского, д. 52, Потапенко Г.С., что подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Основания наследования содержатся в ст. 1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112, 1113 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей усматривается, что наследником по завещанию на долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Н. Островского, д. 52, является Потапенко Г.С., которой 13 июня 2011 года выдано свидетельство о праве на наследство.

При этом какого-либо распоряжения относительно доли земельного участка, ФИО1 при жизни не сделала, указанный вид наследственного имущества в завещании на имя Потапенко Г.С. отсутствует.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Очередность наследования по закону установлена положениями ст.ст. 1142-1148 ГК РФ.

Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Наследниками второй очереди к имуществу умершей ФИО1 являются ее родные сестры – Соболева Р.С. и Крапивенцева А.С., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Между тем, истица к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Настаивая на фактическом принятии наследства после смерти сестры, Соболева Р.С. ссылалась на то, что проживает в принадлежащем сестре доме, со дня ее смерти несет коммунальные расходы за жилое помещение в полном объеме, пользуется вещами и предметами обихода, принадлежащими ранее ФИО1, является сособственницей земельного участка.

Свидетели ФИО7 ФИО12., допрошенные в настоящем судебном заседании, пояснили, что детей у ФИО1 не было, а ее муж – ФИО8 умер в 1996 году. После смерти ФИО1 Соболева Р.С. стала проживать в доме, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Н. Островского, д. 52, пользовалась вещами ФИО1 и предметами обихода. Все расходы по содержанию дома также несет Соболева Р.С. При этом уточнили, что дом имеет один вход и на части фактически не разделен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, подтверждены имеющимися письменными документами, в связи с чем, исходя из положений ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ, суд признает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из представленных истицей квитанций об оплате электрической энергии, газа, воды, телефона и иных услуг (вывоз мусора) за период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года усматривается, что бремя содержания имущества, принадлежавшего наследодателю, осуществлялось Соболевой Р.С. Данные обстоятельства не оспаривались и третьим лицом по делу Потапенко Г.С.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты, в том числе факт принятия наследства.

Как предусмотрено п. 28 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года фактическое вступление во владение наследственным имуществом может быть подтверждено документами о совершении наследником в течение срока для принятия наследства действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей в отношении наследственного имущества.

Согласно п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты 28 февраля 2006 года, о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника: вступление во владение или в управление наследственным имуществом

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.

В установленный законом шестимесячный срок принятия наследства Соболева Р.С. за оформлением наследственных прав не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела, но фактически приняла наследство после смерти сестры ФИО1, так как проживала и проживает до настоящего времени в спорном домовладении, несет расходы по содержанию жилья, согласно представленным квитанциям, что не оспаривалось и наследником по завещанию Потапенко Г.С., а также является сособственницей земельного участка.

Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления юридического факта принятия истицей наследства после смерти сестры и признании за Соболевой Р.С. права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Н. Островского, д. 52.

Принимая во внимание вышеуказанное, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Соболевой <данные изъяты> удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Соболевой <данные изъяты> наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Соболевой <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: