Потапин Владимир Иванович

Дело № 2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску Потапина В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» о взыскании материального ущерба,

установил

Потапин В.И. обратился в Покровский районный суд Орловской области с иском к ООО «АгроГард-Орел» о взыскании материального ущерба. В обосновании требований указал, что в собственности имеет пасеку, состоящую из 23 пчелосемей, расположенную по <адрес>, которая зарегистрирована в установленном законом порядке, имеет ветеринарно- санитарный паспорт №, выданный в 2007 году главным ветеринарным врачом Покровского филиала БУОО «Орловский ОВЦ». Рядом с участком истца находятся земельные участки ответчика, которые обрабатывались им в период с 15 по 20 июня 2019 года химикатами. Массовый подмор пчел произошел 20 июня 2020 года, о чем был составлен акт. Обратившись с коллективным заявлением в прокуратуру Орловской области, истец получил ответ о нарушении ООО «АгроГард-Орел» требований санитарного законодательства о применении пестицидов и агрохимикатов в части бездействия по информированию пчеловодов, проживающих в ближайших населенных пунктах о планируемых обработках, выставлении щитов с информацией о проводимых обработках, а также соблюдения санитарных разрывов до населенных пунктов. Территориальным управлением Роспотребнадзора по Орловской области в п. Верховье проводилась проверка в отношении ООО «АгроГард-Орел», которое было привлечено к административной ответственности. Согласно заключению ОГБУ «Липецкая облветлаб...

...оратория» от 26 июня 2019 года в предоставленных материалах имеется слабая степень токсичности. Считает, что между действиями ответчика и гибелью пчел на пасеке, имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с гибелью пчел истец понес убытки, которые просит суд взыскать с ООО «АгроГард-Орел» в его пользу в размере 423361рубль.

В судебном заседании истец Потапин В.И. и его представитель Мирка Н.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В дополнении указали, что погибли 23 пчелосемьи. Истец не был извещен ответчиком о проводимых обработках полей ядохимикатами, в связи, с чем истцу причинены убытки в том размере, который указан в иске. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АгроГард-Орел» - Дьяченко В.В. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 2.4. Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.

Приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 г. № 194 утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства (далее - Ветеринарные правила).

Пунктом 2 Ветеринарных правил установлено, что «пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии».

Сведения о проводимых профилактических мероприятиях и диагностических исследованиях пчел вносятся в соответствующие учетные ветеринарно-санитарные документы пасеки (п. 42).

В силу части 1 статьи 3 Закона Орловской области от 2 ноября 2013 г. № 1555-03 «Об отдельных правоотношениях в сфере пчеловодства на территории Орловской области» пчеловоды размещают пасеки на принадлежащих им на праве собственности или ином праве земельных участках с учетом интересов безопасности граждан и сельскохозяйственных животных.

Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации (по состоянию на 26 апреля 2018 г.) является официальным документом, содержит перечень пестицидов и агрохимикатов, разрешенных для применения гражданами и юридическими лицами в сельском, лесном, коммунальном и личном подсобном хозяйствах в 2018 году, а также основные регламенты применения пестицидов, установленные в ходе их регистрационных испытаний.

Из Приложения № 2 к Каталогу следует, что при применении пестицидов, имеющих 1 класс опасности (высокоопасные для пчел) погранично-защитная зона для пчел должна составлять не менее 4-5 км, ограничение лета пчел - не менее 4-6 суток; во всех случаях применение пестицидов требует соблюдения основных положений «Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами» (Москва, ГАП СССР, 1989 г.), в частности - обязательно предварительное (4-5 суток) оповещение местных общественных и индивидуальных пчеловодов (средствами печати, радио) о характере запланированного к использованию средства защиты растений, сроках и зонах его применения.

Согласно статье 22 Федерального закона от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 17 утверждены Санитарные правила и нормативы СанПиН 1.2.2584-10.

Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов.

Согласно п. 2.16 указанных санитарных правил, до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.

На границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) выставляются щиты (единые знаки безопасности) с указанием «Обработано пестицидами», содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории. Знаки безопасности должны устанавливаться в пределах видимости от одного знака до другого, контрастно выделяться на окружающем фоне и находиться в поле зрения людей, для которых они предназначены. Убирают их только после окончания установленных сроков выхода людей для проведения полевых работ, уборки урожая и других.

Руководителем Департамента ветеринарии (Минсельхозпрод Российской Федерации) 17 августа 1998 г. утверждена Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел №13-4-2/1362.

Согласно пунктам 6.1.2., 6.1.З., 6.1.4. указанной инструкции владельцев пасек оповещают за трое суток до химобработки с указанием применяемого ядохимиката, места (в радиусе 7 км) и времени, способа проведения обработки. Указывают время изоляции пчел. Обработки проводят в период отсутствия лета пчел в утренние или вечерние часы. Не допускают обработку цветущих медоносов и пыльценосов во время массового лета пчел.

Пунктом 40 Ветеринарных правил установлено, что при подозрении на отравление пчел в лабораторию должны быть направлены 400 - 500 трупов пчел, 200 г. откачанного или незапечатанного меда и 50 г. перги в соте от 10 процентов пчелосемей с признаками отравления, а также 100 - 200 г. зеленой массы растений с участка, посещаемого пчелами (п. 40).

При подозрении на отравление трупы пчел и зеленая масса растений упаковываются в чистые полиэтиленовые или бумажные пакеты, которые помещаются вместе с сотами в фанерный или деревянный ящик (п. 41).

Аналогичные требования содержатся в приложении к Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, а именно в Правилах отбора и пересылки патологического материала.

Кроме того, данными Правилами предусмотрено, что на отправляемый патологический материал ветеринарным специалистом, производившим отбор и упаковку проб, составляется сопроводительное письмо, в котором указывают наименование хозяйства (фамилию, имя, отчество владельца пасеки), адрес, номер пасеки, улья, количество проб, клинические признаки болезни и цель исследования. При подозрении на отравление прилагается акт или копия акта комиссионного обследования пасеки; в сопроводительном письме указывается, на какие ядохимикаты следует провести исследование. Срок доставки проб на исследование в ветеринарную лабораторию не должен превышать одних суток с момента отбора материала.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 мая 2012года серия <данные изъяты> № Б.- супруге истца Потапина В.И. принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 110, 142). Пасека расположена на указанном земельном участке.

Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки № от 06 июня 2007г., истцу принадлежит пасека, по состоянию на 29 октября 2018 года в удовлетворительном состоянии (т.1 л.д. 113-117).

В ветеринарно-санитарном паспорте хозяйства, принадлежащего Потапину В.И., в 2018 году зарегистрировано 15 пчелосемей, по состоянию на 20 июня 2020 года количество пчелосемей составило 23, что подтверждено показаниями свидетелей Л., Ю., К.

При таких обстоятельствах суд читает доказанным, что Потапину В.И. на момент гибели принадлежали 23 пчелосемьи, а довод ответчика о недоказанности данного количества пчелосемей необоснованным.

Как следует из записей в паспорте пасеки, она была благополучна по заразным болезням, что подтверждается ежегодным исследованием специалистами Покровского филиала БУОО «Орловский областной ветеринарный центр».

В судебном заседании ветеринарный врач филиала Л., пояснил, что в 2019 году Потапин В.И. не обращался к ним с просьбой обследовать пасеку, при этом не сообщал о возможных заболеваниях пчелосемей, принадлежащих ему. Общее количество пчелосемей по состоянию на 20 июня 2019 года составляло 23.

Из справки от 19 февраля 2020г. территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области усматривается, что средняя цена на мед пчелиный натуральный на потребительском рынке Орловской области составила в июне 2019 года -282 рубля 33 копейки, в июле –августе 2019 года -291 рубль 04 копейки за килограмм (т.1 л.д. 14).

В справках Орловского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский национальный союз пчеловодов» от 18 февраля 2020 года усматривается, что одна пчелосемья за сезон приносит товарного меда в среднем 40-50кг., средняя стоимость одной пчелосемьи в 2019 году составляет 4000 рублей( т.1 л.д. 13, 15).

20 июня 2019г. истец обратился БУ ОО «Орловский областной ветеринарный центр», в связи чем, была создана комиссия, которая произвела отбор образцов расплода пчел, подмора пчел, живых пчел. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, с поля, принадлежащего ответчику, произведен забор проб зеленой массы рапса. Было обнаружено большое количество подмора пчел, пчелы малоактивные, при вскрытии ульев, обнаружилось много пчел с нарушением ориентации в пространстве, пчелы малоактивны, вялые их поведение не характерно с поведением здоровой пчелы, пчелы вялые. Также обнаружен массовый подмор пчел в самих ульях, лет пчелы практически отсутствует. В связи с гибелью пчел, был составлен акт от 20 июня 2019 года (т.1 л.д. 6).

Согласно результатам исследования по экспертизам № от 26 июня 2019 года, № и № от 26 июня 2019 года при исследовании образца- зеленая масса рапса, получен результат: хлорорганические пестициды, фосфорорганические пестициды, синтетические пирентроиды, гербициды-не обнаружены, аналогичный результат получен при исследовании живых пчел (т.1 л.д. 10-11).

Согласно результатам исследования по экспертизам № и № от 26 июня 2019 года при исследовании образца- подмор пчел, получен результат: хлорорганические пестициды, фосфорорганические пестициды, синтетические пирентроиды, гербициды- не обнаружены, общая токсичность: обнаружена слабая степень токсичности (т.1л.д. 7-8). При этом указание в заключениях экспертиз отличной фамилии от фамилии истца суд признает технической опиской, поскольку, как установлено в судебном заседании, гражданин с фамилией Потанин в д. Тимирязево не проживает.

Липецкая областная ветеринарная лаборатория в письменных пояснениях указала, что при проведении химико-токсикологических исследований подмора пчел на показатель «общая токсичность» применялся валидированый метод биотестирования на простейших ГОСТ 31674-2012 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности». Лабораторная практика показывает достаточно высокую информативность данного метода для выявления наличия токсикантов в материале. Наличие токсичности в подморе пчел свидетельствует об отравлении, видимо, другими препаратами, которые обладают высокой токсигенной активностью (1-2 класс опасности) и наличие которых ими не определялось ( т. 1 л.д. 139, 169).

Согласно ответу Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры от 02 сентября 2019 года установлено, что в ходе проведенного органом федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора административного расследования в деятельности ООО «АгроГард-Орел» выявлены нарушения требований санитарного законодательства при применении пестицидов и агрохимикатов в части бездействия по информированию пчеловодов, проживающих в близлежащих населенных пунктах о планируемых обработках, выставления щитов с информацией о проводимых обработках, а также соблюдения санитарных разрывов до населенных пунктов ( т.1 л.д. 12).

ООО «АгроГард-Орел» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 10000 рублей. Ответчиком нарушены пункты 2.27, 2.16, 8.3 СанПиН 1.2.2584-10, а именно владельцы пасек не оповещены о датах проведения обработки посевов пестицидами, на границах обрабатываемых площадей не выставлены аншлаги, содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные площади, расстояния от населенных пунктов д. Грязное, д. Верхняя Сергеевка, д. Алексеевка, д.Критово, д. Козловка, д. Даниловка, д. Озерное до обрабатываемых площадей составляет менее 300 метров (т.1 л.д. 31-64). Не указание в постановлении населенного пункта Тимирязево, не свидетельствует о том, что по отношении к данной деревне нарушений со стороны ООО «АгроГард-Орел» не имелось. Как установлено в судебном заседании д.Тимирязево находится недалеко от д. Козловка.

В номере 22 от 31 мая 2019 года газеты «Сельская правда» размещено объявление об оповещении граждан о проведении ООО «Северное сияние» работ по химической обработке сельскохозяйственных культур наземным способом на территориях Верхнежерновского, Даниловского, Ретинского, Столбецкого, Моховского, Ивановского,, Топковского, Владимировского, Верхососенского, Березовского, Дросковского сельских поселений пестицидами и инсектицидами, соответствующими 2,3 классу опасности для человека и 1 классу опасности для пчел. Ядохимикаты Кинфос, Шарпей, Борей (т.1 л.д. 73-74. В объявлениях отсутствует указание на конкретные даты и места проведения обработки полей пестицидами и инсектицидами.

Из инструкции к инсектициду «Борей», приобщенной к материалам дела, усматривается, что данный препарат является двухкомпонентным препаратом, относится к инсектицидам с широким спектром действия для борьбы с комплексом грызущих и сосущих вредителей, включая скрытоживущие, на многих сельскохозяйственных культурах и других объектах. После применения сохраняет токсико- защитные действия до 25-28 дней. Борей высокоопасен для пчел (погранично-защитная зона для пчел не менее 4-5 км, ограничение лета пчел не менее 120-140 часов (т.2 л.д. 22-23).

Из инструкции к инсектициду «Кинфос», приобщенной к материалам дела, усматривается, что данный препарат является контактно-кишечным системным инсектицидом для борьбы с вредителями на посевах зерновых культур, сахарной свеклы, посадках картофеля и других культур. Кинфос высокоопасен для пчел (погранично-защитная зона для пчел не менее 4-5 км, ограничение лета пчел не менее 7-8 суток (т.2 л.д. 18-21).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля эколог <данные изъяты> К. суду показала, что совместно с ветеринарными врачами У., Л. и лаборантом выезжала по заявлению Потапина В.И. в д.Тимирязево. Была обнаружена массовая гибель пчел. При осмотре пасеки у Потапина В.И. было 23 пчелосемьи. Лаборант отбирала пробы живых и мертвых пчел.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Ю. Л., пояснив суду, что в составе комиссии обследовали пасеку Потапина В.И., где произошел массовый подмор пчел. Отбирались пробы живых и мертвых пчел, расплод. После был составлен соответствующий акт от 20 июня 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что в июне 2019 года ООО «АгроГард-Орел» обрабатывало свои поля, засеянные сельскохозяйственными культурами, препаратами «Борей» и «Кинфос», относящейся к группе инсектицидов и к первому классу опасности для пчел, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика, в частности им указано, что 04 июня 2019 года ответчик обрабатывал поле с сельскохозяйственной культурой рапс, расположенное вблизи д. Тимирязево ядохимикатами (т. 1 л.д. 75-76).

В нарушении Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 17 об утверждении Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.2584-10 и Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел №13-4-2/1362 ответчик ООО «АгроГард-Орел» при проведении работ, связанных с использованием ядохимикатов, нарушил требования нормативно- правовых актов, регулирующих безопасность применения таких препаратов, а именно отсутствие надлежащего уведомления населения о предстоящем применении ядохимикатов, не выставил аншлаги, содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные площади. Указанное бездействие привело к неосведомленности истца о наличии угрозы для его пасеки, следовательно, состоит причинной связи с гибелью пчел.

В результате обработки поля ядохимикатами на пасеке истца произошла практически полная гибель 23 пчелосемей. Истцом признаки отравления пчел были обнаружены 20 июня 2019 г., гибель пчелиных семей следует считать массовой.

Достоверных доказательств в подтверждение соблюдения требований, вышеуказанных нормативных актов, в том числе об информировании заинтересованных лиц о химической обработке полей, ответчик суду не представил. Объявление, которое было дано в средствах массовой информации, было опубликовано с нарушениями, в нем не были указаны дата и место проведения обработки поля химикатами. Следовательно, Потапин В.И. и другие пчеловоды не были своевременно проинформированы ООО «АгроГард-Орел» об обработке полей химикатами. Кроме того доказательством того, что владельцы пасек не были оповещены о датах обработки посевов пестицидами свидетельствует и постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вышеизложенным основаниям довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между их действия и массовой гибелью пчел у Потапина В.И. суд считает несостоятельной.

Принимая во внимание, что поле ответчика с сельскохозяйственной культурой рапс, расположенное вблизи д. Тимирязево, в радиусе полета пчел, было обработано химикатами в июне 2019 года, действие которых сохраняется до 25-28 дней, суд считает доказанным, что пчелы могли получить отравление, пролетая над данным полем или при контакте с растением.

Суд приходит к выводу, что для разрешения данного спора, имеет юридическое значение порядок уведомления заинтересованных лиц о сроках и времени применения ядохимиката, следовательно, не может являться доказательством невиновности ответчика тот аргумент, что пчелы могли погибнуть при заражении ядом на полях ООО «Эксима-Агро» и ООО «Орелагроактив» или других фермеров. Согласно представленному ответу ООО «Эксима-Агро» в июне 2019 года их предприятие не проводило обработки пестицидами полей, расположенных вблизи д. Тимирязево Покровского района Орловской области. Аналогичные ответы представлены КФХ Ф., Х.(л.д. 100-102). Само по себе привлечение ООО «Орелагроактив» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об обработке ими полей химикатами вблизи д. Тимирязево. Доказательств, того, что иные хозяйства или фермеры могли обрабатывать поля в указанный период, стороной ответчика не представлено.

Не может служить основанием для отказа в иске довод ответчика о том, что следов химикатов в подморе пчел, живых пчелах и рапсе не обнаружено. Как следует из заключений экспертиз № и № от 26 июня 2019 года, в подморе пчел обнаружена слабая степень токсичности, что свидетельствует о том, что пчелы не могли погибнуть от вирусных заболеваний, а получили дозу отравления химикатами. Согласно ветеринарно - санитарному паспорту пасеки пчелосемьи были здоровы.

Заявление представителя ответчика о фальсификации акта осмотра от 20 июня 2020 года и об исключении данного доказательства, суд считает необоснованным. Само по себе не участие в осмотре пасеки специалиста администрации Столбецкого сельского повеления В. в осмотре пасеки Потапина В.И. не влечет его незаконность и фальсификацию, поскольку события и факты, которые изложены в данном документы подтверждены участниками комиссии, в частности Л., Ю., К.

Таким образом, суд считает установленным, что в июне 2019 года ООО « АгроГард-Орел» проводило обработку поля ядохимикатами, в том числе инсектицидами «Борей» и «Кинфос», относящиеся к первому классу опасности для пчел, поскольку представитель ответчика подтвердил данный факт в судебном заседании. Общество надлежащим образом не оповестило население, в том числе пчеловодов, о проведении работ по обработке поля, не выставило аншлаги, содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные площади.

Исследовав совокупность представленных доказательств, определив их относимость и допустимость для данного гражданского дела, суд считает установленным, что массовая гибель пчел за короткий промежуток времени произошла по причине отравления ядохимикатами, которые ответчик применял для обработки полей.

Оценивая показания свидетелей Д. и Н., суд приходит к выводу об их достоверности, однако, не влекущими оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Показания Д. о том, что отравление пчел истца могло произойти от действий других сельскохозяйственных организаций, суд относит к предположениям, не подтвержденным иными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля Ц. о количестве пчелосемей у Матвеева В.А. в 2020 году, суд находит их достоверными, однако не опровергающими количество пчелосемей по состоянию на 20 июня 2019 года.

Позицию ответчика об отсутствии достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований, суд считает основанной на неверном толковании закона, поскольку истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих причинно-следственную связи между гибелью пчел и действиями ответчика по обработке полей химикатами.

Суд приходит к выводу, что именно из-за неправомерных действий ответчика, выразившихся в отсутствии оповещения истца за 3 суток о предстоящей обработке полей инсектицидами, Потапину В.И. в результате гибели пчел, причинен материальный ущерб. При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «АгроГард-Орел».

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования Потапина В.И. удовлетворить в полном объеме.

При определении размера реального материального ущерба и упущенной выгоды суд исходит из количества пчелосемей, принадлежащих истцу, справок Орловского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский национальный союз пчеловодов в соответствии с которыми средняя стоимость пчелосемьи в 2019 года составляет 4000 рублей, одна пчелосемья приносит в среднем 40-50 кг меда, а также сведений территориального органа федеральной службы государственной статистики по Орловской области о стоимости одного килограмма меда в июне 2019 года – 282 рубля 33 копейки, июле-августе 2019 года-291 рубль 04 копейки.

Исходя из вышеприведенных сведений, суд признает представленный истцом расчет верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АгроГард-Орел» в пользу Потапина В.И. сумму материального ущерба в размере 423361рубль.

Доказательств, того, что имеющийся в материалах дела расчет неверен, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АгроГард-Орел» в пользу Потапина В.И. подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АгроГард-Орел» в бюджет муниципального образования Покровский район Орловской области государственную пошлину в сумме 7033 рубля 61 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

исковые требования Потапина В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» в пользу Потапина В. И. материальный ущерб в сумме 423361 (четыреста двадцать три тысячи триста шестьдесят один) рубль.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» в пользу Потапина В. И. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» в бюджет муниципального образования «Покровский район Орловской области» государственную пошлину в сумме 7033 (семь тысяч тридцать три ) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через Покровский районный суд Орловской области.

Судья: О.Н. Гончарова

Мотивированный текст решения подготовлен 30 июня 2020года.