Потапкин Сергей Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.10. 2012 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ПОДГОРНОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания ВОЛОСОВОЙ К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468-12 по иску Потапкина С.Г. к Пановой Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л :

22.08.2012г. Потапкин С.Г. обратился в суд с иском к Пановой Д.С. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. ... коп., причиненного заливом ... ... по тем основаниям, что ДД/ММ/ГГ по вине ответчицы, являющейся собственником ... доме по тому же адресу, из-за неправильно установленной системы слива в душевой кабине, установленной собственными силами, затоплены санузел, коридор и комната, чем причинен вред его имущественным правам. Истец также просит суд компенсировать его расходы по делу в сумме ... руб. затраченные на проведение независимой экспертизы, ... руб. на оплату юридических услуг, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает по тем же основаниям.

Ответчица Панова Д.С. иск признала на сумму ... руб., соответствующее заявление согласно ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Ответчица пояснила, что вода в квартиру истца ДД/ММ/ГГ проникла в связи с неплотным примыканием стенки душевой кабины к поддону в ее санузле, объем протекшей воды являлся незначительным. С истцом была достигнута договоренность о компенсации причиненного ему имущественного ущерба в сумме ... руб. на что последний был согласен. В счет уплаты сумм ущерба она уже передала Потапкину С.Г. ... руб. Согласна повысить размер компенсации ущерба с ... руб. до ......

Показать ещё

... руб. В большем объеме ущерб возмещению не подлежит, так как характер повреждений в квартире истца более свидетельствует о его бесхозяйственном отношении к имуществу, чем о повреждении отделки квартиры от затопления ее водой 24.12.10г. Она приобрела в собственность ... ... в 2007 году, до ДД/ММ/ГГ Потапкин С.Г. к ней по поводу протечек воды из санузла не обращался.

Выслушав участников дела, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Спорное правоотношение между сторонами регулируется нормами ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) …

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его, если не будет доказано, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела имеет место факт причинения ущерба имуществу в виде однокомнатной квартиры общей площадью 40,2 кв. м, находящейся в доме 1989 года постройки с физическим износом дома 60%, что усматривается из технического паспорта на объект недвижимого имущества.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 08.04.2009г. УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ... в ... находится в общей долевой собственности Потапкина С.Г., ФИО6, ФИО7 по 1/3 доли в праве каждого.

Квартира ... в ... находится в личной собственности Пановой Д.С., что подтверждено ею в судебном заседании.

В соответствии со ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Иск Потапкина С.Г. направлен на защиту права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о принадлежности истцу права требования возмещения ущерба в размере, соответствующем его доле в праве собственности на имущество.

Данных о том, что другие участники общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 имеют требования искового характера к Пановой Д.С. нет.

Из пояснений истца Потапкина С.Г. следует, что указанные лица совместно с ним не проживают, общее хозяйство не ведут, полномочий на ведение дела в защиту общих интересов истец не имеет.

Как закреплено в ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В случае проведения ремонтных работ в квартире по адресу ... они будут проводится по соглашению всех участников общей долевой собственности и каждый из ее участников должен будет участвовать в соответствующих расходах соразмерно своей доли в праве собственности на объект недвижимого имущества.

Из акта от ДД/ММ/ГГ, составленного специалистами управляющей компании ТСЖ «Чистый город» следует, что при обследовании ... ... выявлено, что в коридоре на потолке видны следы залития, сухая штукатурка деформирована, на стенах под обоями видно, что сухая штукатурка деформирована, на полу ДСП под линолеумом разбухло, в ванной на потолке на потолочной плитке имеются пятна после залития, обои на стенах отклеились. На высоте 50 см. от пола имеются следы плесени. Залитие произошло 24.12.10г. в 22 часа. Со слов Потапкина С.Г. залития происходили неоднократно. Причина залития неправильно установленная система слива в душевой кабине (л.д.7). Квартира ответчицы на предмет определения причины аварии в системе канализации не обследовалась.

Таким образом, факт причинения имущественного ущерба истцу Потапкину С.Г. в результате виновных действий Пановой Д.С., имевших место 24.12.10г., в судебном заседании подтвержден, стороной ответчика не оспаривается. Аварийная бригада на устранение неисправности не вызывалась. Как пояснила ответчица недостатки в душевой кабине в виде неплотного примыкания стенки душевой кабины к поддону были устранены собственными силами.

Согласно ст. 10 ч. 3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Истец Потапкин С.Г. пояснил, что обнаружив протекание воды из квартиры ответчицы он немедленно поставил ее об этом в известность, совместно с Пановой Д.С. они перекрыли холодную воду в ее квартире, в своей квартире он сделал уборку, воды в его квартиру протекло в объеме не более 2 ведер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, являющихся предметом рассмотрения суда, Потапкин С.Г. действовал разумно и добросовестно, уменьшив тем самым неблагоприятные последствия аварии.

Доказательств неоднократных утечек воды из квартиры Пановой Д.С. истцом не представлено, из его пояснений следует, что по другим фактам он в аварийно-диспетчерскую службу и к ответчице не обращался.

Анализируя обстоятельства протечки воды из квартиры Пановой Д.С. 24.12.10г. и характер повреждений, обнаруженных в квартире истца в ходе составления на следующий день акта от 25.12.10г., а также фотоматериалы, приложенные к акту экспертизы, суд находит, что имеющиеся в акте указания на наличие плесени, деформации сухой штукатурки, разбухание ДСП под линолеумом, изображения технического состояния жилого помещения, свидетельствуют о воздействии влаги при иных, чем 24.12.10г. обстоятельствах, так как такие недостатки не могли возникнуть за столь короткое время.

Согласно акта экспертизы №145-10-00360 от 13.07.12г., подготовленного специалистом Торгово-промышленной палаты ЯНАО ....... ... имеет повреждения, связанные с затоплением водой из вышерасположенной квартиры, что подтверждается актом от 25.12.10г. Стоимость ремонтных работ в квартире без учета износа материалов составляет ... руб... коп. (л.д.11-31).

Как усматривается из приложенных к акту экспертизы документов стоимость ремонтных работ определена на основании сметы из которой следует, что стоимость общестроительных работ по устранению последствий затопления квартиры истца составляет ... руб. ... коп., которая с учетом рассчитанных специалистом накладных расходов, сметной прибыли, НДС возрастает до ... руб... коп.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с истцом в части определения размера причиненного ущерба на сумму ... руб. ... коп., а берет за основу сумму в размере ... руб. ... коп., которая является объективной суммой оценки причиненного объекту недвижимого имущества вреда, иные суммы не могут быть отнесены к суммам ущерба так как расходы на восстановление имущества еще не понесены, фактически истец просит об их авнсировании.

С учетом доли в праве собственности на объект недвижимого имущества Потапкин С.Г. имеет право на возмещение за счет ответчицы ущерба в соответствующей доле, т.е. в размере ... руб. ... коп. ... руб. ... коп. : 3 доли).

Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои возражения по иску, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании по согласию сторон установлен факт передачи Пановой Д.С. Потапкину С.Г. в возмещение ущерба от затопления квартиры водой по обстоятельствам 24.12.10г. суммы в размере ... руб. Соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

Таким образом, судом установлен факт частичного погашения ущерба, причиненного имуществу истца, в размере ... руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Суд принимает признание иска ответчицей Пановой Д.С. в части на сумму ... руб., так как такое признание не противоречит закону и не нарушит права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно, размер компенсации причиненного истцу ущерба определяется судом окончательно в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. – ... руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с Пановой Д.С. в пользу Потапкина С.Г. для восстановления его нарушенного права собственности.

Сособственники ФИО6 и ФИО7 при принятии настоящего решения не лишаются возможности защитить свои имущественные права в установленном законом порядке.

Разрешая требования истица о компенсации его расходов по делу в сумме ... руб., затраченных на проведение независимой экспертизы, ... руб. на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере ... руб. ... коп. суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера Потапкина С.Г. на сумму ... руб. ... коп. с ответчицы в его пользу подлежит взысканию компенсация государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из текста договора №8 от 17.08.12г. на оказание юридических услуг, заключенного между ИП Решетило и Потапкиным С.Г. следует, что за устную консультацию по делу стоимость определена в размере ... руб., за написание искового заявления - ... руб.

С учетом объема, качества услуг, категории истепени сложности дела, затрат рабочего времени исполнителя услуг, суд находит соразмерной компенсацией понесенных Потапкиным С.Г. в этой части расходов по делу сумму в размере ... руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд может отнести расходы, признав их необходимыми расходами.

По настоящему делу необходимыми расходами суд признает расходы Потапкина С.Г. на проведение независимой экспертизы.

Однако с учетом размера имущественного интереса истца по делу ( ... руб. ... коп.) суд снижает сумму возмещения данных расходов за счет ответчика до 1/2 части, т.е. до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Потапкина Сергея Геннадьевича к Пановой Диане Сергеевне о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Пановой Дианы Сергеевны в пользу Потапкина Сергея Геннадьевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, ... руб. ... копеек, компенсацию расходов по оплате услуг оценщика ... руб. 00 копейки, по оплате юридических услуг ... руб. 00 коп., по оплате госпошлины по делу ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

В остальной части иск Потапкина Сергея Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...

...

Свернуть