Потапкина Елена Михайловна

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску Кондрашиной В. П. к Потапкиной Е. М., Кондрашину А. М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Кондрашина В.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к Потапкиной Е.М., Кондрашину А.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что является наследником первой очереди к имуществу ФИО2 После смерти супруга истец фактически приняла его наследственное имущество, продолжив использовать данные жилой дом и земельный участок по назначению.

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Кондрашина В.П. и ее представитель Карфидов А.А. не явились, но обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их ...

...отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Потапкина Е.М. и Кондрашин А.М. не явились, но обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что исковые требования Кондрашиной В.П. признают в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО – Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако третье лицо обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указало, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истцом Кондрашиной В.П. был заключен брак с ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.13).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2

Судом также установлено, что кроме истца наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются его дети – ответчики Потапкина Е.М., Кондрашин А.М., которые, как усматривается из их заявлений, адресованных суду, на наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка не претендуют.

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО2 судом не установлено.

Истец Кондрашина В.П. своевременно обратилась к нотариусу для оформления наследства после смерти супруга и получила свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества в виде денежного вклада, компенсации и земельной доли.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д.33-37).

При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежали жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копией постановления главы администрации МО – Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресных данных жилому дому» (л.д.16), копией свидетельства на право собственности на землю № (л.д.19), копией постановления главы администрации МО – Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресных данных земельному участку» (л.д.20), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), архивной копией лицевого счета из похозяйственной книги за 2002-2006 годы (л.д.24).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена принадлежность спорных жилого дома и земельного участка наследодателю ФИО2

Учитывая тот факт, что истец Кондрашина В.П. после смерти супруга своевременно приняла наследственное имущество путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, суд считает, что исковые требования Кондрашиной В.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца Кондрашиной В.П., изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ей ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондрашиной В. П. к Потапкиной Е. М., Кондрашину А. М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Кондрашиной В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Атоян А.Х., с участием истца Потапкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Потапкиной Е.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Потапкина Е.М. обратилась в суд к ответчику с требованием о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей более 25 лет. Свои требования мотивировала тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе от 03 марта 2016 года № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска в период работы, карантин. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, поскольку на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости приобрела необходимый стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности. Просила включить периоды нахождения: в учебном отпуске во время обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Потапкина Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, поскольку, работая в должности учителя начальных классов, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, простоя за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования истца не признал по доводам и основаниям, изложенным в протоколе отказа в назначении пенсии.

Выслушав объяснения истца Потапкиной Е.М., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Потапкина Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в муниципальном учреждении для детей в должности учителя начальных классов и с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

ДД.ММ.ГГГГ Потапкина Е.М. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей более 25 лет, представив все необходимые документы (л.д. 12-13 оборот).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области № от 03 марта 2016 года ответчик отказал Потапкиной Е.М. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку установил, что специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет на 18 февраля 2016 года – 24 года 2 месяца 25 дней на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2014 года № 665.

Исходя из нормативных документов, действовавших на момент введения нового правового регулирования и действовавших ранее, из страхового стажа исключены периоды нахождения на курсах повышении квалификации, учебные отпуска, простой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями истца, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности, на включении которых в свой педагогический стаж она настаивает.

Требования истца Потапкиной Е.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются учителя начальных классов.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом о трудовом стаже является трудовая книжка.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что Потапкина Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя начальных классов в МБОУ «<данные изъяты> СОШ МО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБОУ <данные изъяты> СОШ МО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя начальных классов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовым законодательством (статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации - с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с пунктом 26 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 610, за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

Статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до 02 июля 2013 года) предусмотрено, что работникам, направленным на обучение работодателем, или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 года, периоды отмены учебных занятий, в том числе по климатическим основаниям, являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

Подпунктами 4.2, 5.2 вышеуказанного Положения установлено, что в периоды отмены учебных занятий по климатическим основаниям педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Судом установлено, что Потапкина Е.М., работая в должностях учителя начальных классов и заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ <данные изъяты> СОШ МО «<данные изъяты>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в учебных отпусках в связи с обучением в <данные изъяты> государственном университете, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности учителя начальных классов при объявлении простоя (карантина) (всего 9 месяцев 07 дней), что не оспаривается сторонами.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ <данные изъяты> СОШ МО <данные изъяты>» «Об объявлении карантина» в дни простоев (карантинов) Потапкина Е.М. находилась на рабочем месте и занималась своей профессиональной деятельностью, за ней сохранялась заработная плата в полном объеме.

Принимая во внимание, что во все оспариваемые периоды за Потапкиной Е.М. сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, а также производились отчисления в пенсионный фонд, данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При включении в специальный страховой стаж Потапкиной Е.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ по подсчету ответчика, 24 лет 2 месяца 25 дней, периодов карантина, нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках (09 месяцев 07 дней), он составит на день обращения в пенсионный орган более 25 лет.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

За назначением досрочной страховой пенсии по старости Потапкина Е.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости Потапкиной Е.М. со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Ахтубинском районе Астраханской области от 03 марта 2016 года № об отказе Потапкиной Е.М. во включении спорных периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии нельзя признать законным.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанцией (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потапкиной Е.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, - удовлетворить.

Признать решение комиссии рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области № от 03 марта 2016 года об отказе Потапкиной Е.М. во включении отдельных периодов работы в специальный страховой стаж и назначении страховой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области включить в специальный страховой стаж для назначения Потапкиной Е.М. досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни карантина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу Потапкиной Е.М. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья: И.В. Лябах