Потапкова Ольга Витальевна

< > Дело № 2а-1587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 апреля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В..

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Вологодской области к Потапковой О. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС №12 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Потапковой О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование требований указав, что согласно ст. 357 НК РФ Потапкова О.В является плательщиком транспортного налога, поскольку имела до ДД.ММ.ГГГГ. в собственности транспортное средство №. Кроме того, Потапкова О.В. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, она является плательщиком налога на имущество и земельного налога. В соответствии со ст. 397 НК РФ срок уплаты налога не позднее 01 октября, следующего за годом, за который начислен налог. Административному ответчику по месту регистрации почтой было направлено налоговое уведомление № об уплате налога. Налоговое уведомление исполнено не было. Ответчику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время не исполнено.

Инспекция обращалась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности перед бюдже...

...том. Мировым судьей судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Межрайонная ИФНС №12 по Вологодской области просит взыскать с Потапковой О.В задолженность перед бюджетом в сумме 2 395 руб. 31 коп., в том числе: пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 6,76 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 0,78 руб., транспортный налог за 2014 год – 1 490 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 897,77 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Милюченкова М.А. уточнила исковые требования в связи с частичной оплатой пени по земельному налогу и налогу на имущество, просит взыскать транспортный налог за 2014 год в размере 1 490 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889,20 руб.

В судебном заседании ответчик Потапкова О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобиль, на который начислен налог, продан ею по доверенности 22 года назад. С этого времени местонахождение автомобиля ей неизвестно, полагает, что налог должен платить фактический собственник автомобиля, которого должны разыскать работники ГИБДД. Поскольку они это делать отказались, то в 2014 году она утилизировала автомобиль.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из указанных положений следует, что Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

При этом, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

В соответствии с п. 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

До ДД.ММ.ГГГГ на имя Потапковой О.В. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21061 госномер №. Следовательно, в силу ст. 357 НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ. она являлась плательщиком транспортного налога.

Доказательств продажи автомобиля, снятия его с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлено.

Факт неиспользования ответчиком транспортного средства, отсутствие с ее стороны действий по снятию с учета автомобиля и прекращению на данный автомобиль права собственности, не может служить основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.

Ставки транспортного налога по Вологодской области установлены ст. 2 Закона Вологодской области от 15.11.2002 № 842-ОЗ «О транспортном налоге», а также ст. 361 НК РФ.

На основании ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Ответчику начислен транспортный налог за 10 месяцев 2014 года в сумме 1 490 руб. и направлено налоговое уведомление № об оплате налога. В установленные законом сроки транспортный налог уплачен не был.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ ответчику было выставлено требование об уплате налога и пени № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного налогового уведомления, требования об уплате налога, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога налоговым органом была соблюдена.

В требовании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, обращение налогового органа за выдачей судебного приказа последовало в пределах шестимесячного срока (ст. 48 п.2 НК РФ).

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа (п.3 ст. 48 НК РФ), что позволяет сделать вывод, что сроки обращения в суд соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст.11 Налогового кодекса РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, взыскивается с начислением пени.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

В связи с образованием недоимки по транспортному налогу за 2009-2014 годы ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени в размере 889 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

При таких обстоятельствах, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то истечение срока предъявления требований об уплате налога приводит к утрате возможности взыскания пени. С истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок и по дополнительному (акцессорному) обязательству.

Как следует из материалов дела, административным истцом начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 г.г. При этом доказательств обращения в установленном порядке с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009, 2012, 2013 г.г. суду не представлено. Срок обращения за взысканием указанных недоимок истек. Поскольку данные суммы недоимки признаются безнадежными к взысканию, у административного истца отсутствует право на взыскание пеней, начисленных на безнадежные суммы недоимок.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. с Потапковой О.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 1 925 руб. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. с Потапковой О.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 1 925 руб. Налог за 2010 и 2011 г.г. ответчиком не уплачен. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от суммы недоимку 3850 руб. (1925 +1925) составляет 332,45 руб. Кроме того, ответчиком не уплачен транспортный налог за 2014 год в размере 1490 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от суммы недоимки 5 340 руб. (3850+1490) составляет 27,9 руб. Всего 360,35 руб.

С учетом изложенного обстоятельств, исковые требования МИФНС России № 12 по Вологодской области о взыскании с Потапковой О.В. обязательных платежей и санкций подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потапковой О. В. в пользу МИФНС России № 12 по Вологодской области задолженность перед бюджетом в сумме 1850 руб. 35 коп., в том числе транспортный налог за 2014 год в размере 1 490 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 360 руб. 35 коп.

Взыскать с Потапковой О. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.04.17.

Судья < > Т.В. Розанова