Потапов Николай Кузмьмич

Дело №

УИД №RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Быкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5, … года рождения, уроженца с. … … района.. края,.. , имеющего на …, …, работающего … в …, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: … область, … район, д. …, ул... , д...

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6, … года рождения, при следующих обстоятельствах.

… года в … часов … минут на … км.. м автодороги «…-…» совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО5, … года рождения, управляя автомобилем … г/н …, совершил съезд с дороги. В результате ДТП пассажир автомобиля … г/н … П., … года рождения получила … и была доставлена машиной СМП в ГБУЗ КО «<адрес> больница». Согласно заключению эксперта № … от … года П.,.. . года рождения причинен вред здоровью средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном пр...

...авонарушении не оспорил, просил строго не наказывать, вину признал в полном объеме.

ФИО6 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила в полном объеме, просила строго ФИО5 не наказывать.

ФИО1 МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Вина ФИО5 установлена материалами дела.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола … об административном правонарушении от … г. ФИО5 … г. в … часов … минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП, который составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Определением … от … г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4).

Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.17-19).

Рапортом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего … г. в Крапивинском муниципальном округе, в результате которого … человек … (л.д.24-25).

Протоколом … осмотра места совершения административного правонарушения от … года (л.д.20-23).

Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.26).

Актом … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.44).

Объяснением ФИО5 от … г. (л.д.40).

ФИО7 от … г. (л.д.46).

Заключением эксперта № … от … г. в отношении П., … года рождения, согласно выводам: 1.2.3.4. Судя по представленным документам у П., … г.р., были причинены: (данные скрыты), что подтверждается данными МСКТ … № … от … года ((данные скрыты) в остальном (данные скрыты) изменений не выявлено); (данные скрыты), что подтверждается данными описания … № … от …года (определяется (данные скрыты)); (данные скрыты), что подтверждается данными осмотра … при поступлении в стационар от … года (данные скрыты)). Все … могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно в момент ДТП, в срок не противоречащий указанному в описательной части определения - … года. (данные скрыты), в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от … г. №…; Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от … г. №…н, п….) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыще … недель). Остальные повреждения могли образоваться одновременно с (данные скрыты) и ввиду единого механизма их образования в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах (данные однократной консультации врача … от … года) исчерпывающего описания …, подтверждающей (данные скрыты), отсутствия данных динамического наблюдения и обследования врачей специалистов (…) подтвердить либо исключить наличие у П. (данные скрыты) - не представляется возможным. Какие-либо … в виде …, …, … в области … у П. в представленных медицинских документах не описаны, ввиду чего подтвердить наличие (данные скрыты) - не представляется возможным.

Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от … г. (л.д.9).

Справкой ГБУЗ КО «Крапивинская РБ» П. (л.д.48),

Протоколом … об административном правонарушении от … г.

Чеком № … от … г. (л.д.45).

Определением о продлении срока проведения административного расследования от … г.

Ходатайством старшего инспектора группы по ИАЗ ФИО1 МВД России по <адрес> о продлении срока расследования дела об административном правонарушении от … года,

Рапортом оперативного дежурного ФИО2 МВД России по <адрес> … г.,

Рапортом оперативного дежурного ФИО2 МВД России по <адрес> … г.,

Рапортом оперативного дежурного ФИО2 МВД России по <адрес> … г.,

Рапортом оперативного дежурного ФИО2 МВД России по <адрес> … г.,

Рапортом оперативного дежурного Управления МВД России по городу Кемерово от … года № …..

Указанные доказательства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющие в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Права и законные интересы ФИО5 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающие обстоятельства - полное признание вины, наличие …, ….

Отягчающие обстоятельства-нет.

Учитывая полное признание вины в совершенном административном правонарушении ФИО5, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.12 КРФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, … года рождения (уроженца с. … … района … края, паспорт … №… выдан … года …) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес>-Кузбассу (ФИО2 МВД России по <адрес>) ИНН …, р/сч. … отделение Кемерово Банка России КБК …, БИК …, ОКТМО …, УИН ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии.

Судья

Крапивинского районного суда Быкова Н.И.