Потапов Руслан Павлович

Дело №2-337/2024

33RS0012-01-2024-000440-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием прокурора Пушкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потаповой Зеры Исметовны к Потапову Руслану Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Потапова З.И. обратилась в суд с иском к Потапову Р.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован, однако, не проживает с 2021 года Потапов Р.П., его местонахождение истцу не известно. Коммунальные услуги Потапов Р.П. не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. Ранее, при проживании, ответчик приводил в квартиру сомнительных личностей, буянил, скандалил, занимался рукоприкладством в отношении жителей кватиры, приходилось вызывать полицию. Выносил из дома вещи, золотые изделия, не работал. Просит признать Потапова Р.П. прекратившим пользование данным жилым помещением.

Истец Потапова З.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в заявлении, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2021 года, предоставлять ему данное жилое помещение Потапова З.И. не намерена, своих вещей в квартире он не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, иным образом жилое помещение ...

...не использует, членом ее семьи фактически не является, родственные отношения с ним потеряны, договора на пользование жилым помещением не имеется.

В судебном заседании 10.04.2024 истец Потапова З.И. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Пояснила, что является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире зарегистрированы истец, ФИО1, ФИО2, Потапов Р.П. Последний является сыном истца, всегда вел непристойный образ жизни, постоянно куда-то уезжал, в 2016 году осужден за грабеж на срок 5 лет. В 2021 году сын освободился по отбытии срока наказания. Жил в квартире истца. В это время Потапова З.И. работала в <адрес> и часто уезжала. Руслан злоупотреблял спиртным, приводил в дом друзей, младший брат ФИО1 вынужден был скрываться от него. Руслан заложил в ломбард ее золотые изделия, телефон, также в квартире исчезали другие вещи. Так продолжалось с марта по сентябрь 2021 года. После освобождения из мест лишения свободы Потапова З.И. купила сыну новую одежду, но и ее он куда-то дел, когда она видела его последний раз, на нем были старые, чужие, грязные вещи. Она искала сына среди друзей, но безрезультатно. Официально в полицию не обращалась, боясь причинить вред сыну. Если он объявится, Попапова З.И. предоставит ему другое жилое помещение, но не хочет проживать с сыном в одной квартире.

Ответчик Потапов Р.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном производстве.

Прокурор Пушкин Е.А. полагал поданное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив позиции участников процесса, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных законных основаниях, предусмотренных законодательством. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилой площадью в жилом помещении собственника может возникнуть для гражданина на основании договора найма, безвозмездного пользования или иного законного основания, а для члена семьи собственника возможности признания членом семьи собственника и вселения на жилую площадь в качестве члена его семьи.

По смыслу указанных норм закона реализация права пользования жилым помещением собственника осуществляется путем фактического вселения в жилое помещение указанных лиц для постоянного или временного проживания. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В судебном заседании установлено, что ответчик Потапов Р.П. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Потаповой З.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически членом семьи собственника жилого помещения не является, родственные связи с ним потеряны, правовых оснований для пользования квартирой не имеет, в связи с чем его право на пользование жилым помещением подлежит прекращению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является другом Потаповой З.И. Когда Потапов Р.П. жил в квартире Попаповой З.И., он воровал, вел себя отвратительно, приводил в дом своих друзей-алкоголиков, с ножом набрасывался на мать. Иногда Потапова З.И. боялась возвращаться домой и оставалась у Свидетель №1 Последний раз ответчик звонил матери в сентябре 2021 года и сказал, что уезжает. Уже три года он отсутствует, а Потапова З.И. вынуждена платить за него коммунальные услуги.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что истец является ее подругой. Семья Потаповых приехала из <адрес>. Потапова с сыном Русаланом первое время жила у Свидетель №2, младший сын ФИО1 в это время служил в армии. Руслан всегда вел неприличный образ жизни, не работал, пил. В 2021 году в сентябре у Потаповой З.И. был день рождения, она сказала, что ей звонил сын, поздравил. С тех пор она его не видела. Ушел из дома он еще раньше, в августе 2021 года. Потапова З.И. обращалась в полицию, но его не нашли, вещей Потапова Р.П. в квартире нет, фактически в квартире проживает только ФИО1 и Потапова З.И.

Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) и возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Регистрация ответчика в квартире истца подтверждена адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району, справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8,13).

Из чеков и квитанций на оплату услуг по содержанию жилого помещения следует, что плату за содержание и коммунальные услуги производит Потапова З.И. (л.д. 40-61).

Сведений о смерти Потапова Р.П. не имеется, в местах лишения свободы он не находится (л.д. 32,36).

Анализируя позиции участников процесса, заключение прокурора, показания свидетелей и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Потаповой З.И. на праве единоличной собственности. Истец не считает ответчика членом семьи, фактически последний в ее квартире не проживает, вещей не хранит, в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не участвует, иных законных оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет. Собственник жилья не намерен предоставлять своё жилое помещение для проживания ответчику. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, что влечет снятие его с регистрационного учёта.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По просьбе истца государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой Зеры Исметовны (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Потапова Руслана Павловича (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является самостоятельным основанием для снятия Потапова Руслана Павловича с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А Шикина

Решение в окончательной форме принято 13.05.2024