Поташов Илья Игоревич

Дело № 2-2471/2014 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Шломиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташова И. И. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Поташов И.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата обезличена) в 13 часов 00 минут в (адрес обезличен) произошло ДТП. Автомобиль марки (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен) под управлением Мендалиева А.К. совершил столкновение с автомобилем марки (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) под управлением Поташова И.И.

ДТП произошло по вине водителя Мендалиева А.К. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. (дата обезличена). ответчиком был составлен акт осмотра транспортного средства, по итогам которого был произведен расчет страхового возмещения на сумму (данные обезличены) коп. Однако по состоянию на (дата обезличена). выплата не производилась.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ООО КЦ «Иридиум». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (данные обезличены) рублей.

(дата обезличена) ответчику был предоставлен последний документ необходимый для осуществления выплаты страхового ...

...возмещения, но до настоящего времени страховая выплата не выплачена.

Истец просил суд взыскать с ООО СК «Северная казна» в свою пользу страховую выплату в размере (данные обезличены) рублей, неустойку по день вынесения решения суда, по состоянию на (дата обезличена). сумма неустойки составила (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; расходы по проведению оценки в размере (данные обезличены) рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере (данные обезличены) рублей; расходы на ознакомление и сбор документов в размере (данные обезличены) рублей; расходы за составление искового заявления в размере (данные обезличены) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мендалиев А.К.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вакин В.С. поддержал требования своего доверителя.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Как установлено судом, (дата обезличена) в 13 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП, с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (номер обезличен), под управлением водителя Поташова И.И., и автомобиля (данные обезличены), гос. № (номер обезличен), под управлением водителя Мендалиева А.К. (л.д. 28).

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является водитель Мендалиев А.К., управлявший автомобилем (данные обезличены), гос. № (номер обезличен), который нарушил п. 10.1, п. 1.5 ПДД. В действиях водителя Поташова И.И. нарушений ПДД нет (л.д. 28).

Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные обезличены), гос. № (номер обезличен) застрахована в установленном законом порядке в ООО СК «Северная казна», страховой полис ВВВ № (номер обезличен).

Согласно акту № (номер обезличен) размер страхового возмещения составил (данные обезличены). (л.д. 30). Однако до настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную компанию ООО КЦ «Иридиум». Согласно заключению ООО КЦ «Иридиум» (номер обезличен) от (дата обезличена) года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (данные обезличены) рублей, стоимость услуг по проведению оценки составила (данные обезличены) рублей (л.д. 5-19).

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ №40-фз от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ООО СК «Северная казна» суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению, с учетом результатов проведенной экспертизы в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период по истечении 30 дней с момента подачи последнего документа ответчику, с (дата обезличена). по день вынесения решения суда, по 04.06.2014г.

Расчет неустойки будет следующим: (данные обезличены).

Суд считает, что данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в пределах страховой суммы, то есть в данном случае в пределах 120 000 руб.

Как следует из материалов дела, на проведение экспертного исследования истец потратил (данные обезличены) руб.

Принимая во внимание указанные положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату составления заключения в размере (данные обезличены) руб., поскольку данная сумма не превышает лимит ответственности страховщика.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

С ответчика в пользу истца присуждена сумма страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей, неустойки в размере (данные обезличены), компенсация морального вреда в размере (данные обезличены) рублей. Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены) копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы: на оплату услуг нотариуса в размере (данные обезличены); расходы на оплату юридических услуг на ознакомление и сбор документов для подачи в суд в размере (данные обезличены) рублей; расходы за составление искового заявления в размере (данные обезличены) рублей.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика ООО «СК «Северная казна».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены). по требованиям имущественного характера и (данные обезличены). – по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поташова И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Поташова И. И. страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб.; неустойку в размере (данные обезличены) руб.; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере (данные обезличены) коп.; расходы на оплату услуг по оценке в размере (данные обезличены) руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере (данные обезличены) руб.; расходы на оплату юридических услуг на ознакомление и сбор документов в размере (данные обезличены) руб.; расходы на составление искового заявления в размере (данные обезличены) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ООО «СК «Северная казна» компенсации морального вреда Поташову И. И. отказать.

Взыскать с ООО «СК «Северная казна» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь В.А. Шломина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2471/14.