Потехина Евдокия Адамовна
Дело 2-4719/2015 ~ М-2944/2015
В отношении Потехиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-4719/2015 ~ М-2944/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Смирновой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потехиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потехиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
<данные изъяты> Дело №
О П Р Е Д Е Л Е НИ Е
30 ноября 2015 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.,
при секретаре Ивадаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8
к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об обязании произвести демонтаж установленной двери и элементов ее крепления, установленной за пределами жилого помещения № дома № по <адрес>
Требования мотивированы тем, что 17.12.2014 года сотрудниками ФИО8 и ФИО11 в ходе непланового осмотра общедомового имущества выявлен факт незаконной установки двери с устройством изолированного помещения площадью 6 кв.м. с присвоением части мест общего пользования многоквартирного дома №, жильцами квартиры №. Тем самым ответчики ущемляют права и законные интересы других жителей и собственников многоквартирного дома.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, в связи с устранением обязательств послуживших основанием для подачи иска.
Ответчики ФИО3, ФИО1, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Третье лицо ФИО7, в зал суда не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Суд, исследовав материалы дела, находит возможным, принять отказ от заявленных требова...
Показать ещё...ний.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятия его судом.
Учитывая, что отказ от заявленных требований представителя истца ФИО8 - ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также имеются все основания для принятия отказа от заявления, суд считает необходимым принять отказ от заявления и прекратить производство по делу.
Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска (ст.221 ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Т.П. Смирнова
СвернутьДело 2-1376/2016 (2-7562/2015;) ~ М-5771/2015
В отношении Потехиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1376/2016 (2-7562/2015;) ~ М-5771/2015, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Беляевой В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потехиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потехиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к гражданам и юридическим лицам
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1376/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2016 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.
При секретаре Козленко В.С.
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Вместе с тем, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, по неизвестным суду причинам не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о датах и месте слушания извещались надлежащим образом и своевременно.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что они вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья В.М. Беляева