Потехина Лидия Григорьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Шатиловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубровой А.Г., Руденко И.Н. к Потехину Г.Б., Осокину А.Ю., Феденко Н.Б., Осокину Ю.С., ООО «Гранд», 3-е лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании межевания недействительным, границы земельного участка не установленными,

УСТАНОВИЛ:

Дуброва А.Г., Руденко И.Н. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Объекты недвижимости: жилой дом лит.»Г», общей площадью 108,1 кв.м., жилой дом лит.»Ж», общей площадью 52,1 кв.м., вспомогательные строения, земельный участок, площадью 602 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Дубровой А.Г., Руденко И.Н. – по 1/2 доле каждому.

Ответчикам принадлежит соседний земельный участок по <адрес>.

Межевая граница между земельными участками была установлена в 1950г., имеется забор, который сохранился до настоящего времени. Спора по границе между смежными землепользователями никогда не было.

В 2007г. по заявлению ответчиков межевание земельного участка по <адрес> провело ООО «Гранд». Участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет.

В 2014г. ООО «<данные изъяты>» при проведении работ по межеванию земельного участка по <адрес> установлено, что межевание земельного участка ответчиков было проведено с нарушениями: ООО «Гранд» была допущена ошибка при определении координат углов поворотов земельного участка в привязке к опорно-межевой сети, в результате чего были смещены границы земельного участка и пр...

...оизошло наложение границ земельного участка ответчиков на земельный участок истцов. По межеванию граница земельного участка ответчиков проходит по земельному участку истцов и в том числе, по части жилого дома лит.»Ж».

Неправильное межевание земельного участка ответчиков является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истцов, поэтому истцы просят суд: признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по <адрес> ; признать границы земельного участка не установленными, площадь не учтенной.

Истцы в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель истцов Короленко Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики Потехин Г.Б., Осокин А.Ю., Феденко Н.Б., Осокин Ю.С. иск признали в полном объеме.

Ответчик ООО «Гранд» в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, а поэтому суд полагает рассмотреть дело его отсутствие по правилам ст.119 ГПК РФ.

3-е лицо в суд не явилось, о дне слушания дела извещено, представило письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что по правовым документам земельный участок, площадью 602 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимости по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Дубровой А.Г. и Руденко И.Н. – по 1/2 доле каждому (л.д.7-12 – копии свидетельств о государственной регистрации права).

Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство).

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежит Осокину Ю.С. (л.д.30,74- выписка из ЕГРП, копия свидетельства о государственной регистрации права). 1/2 доля земельного участка принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО11, что подтверждается свидетельством о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю (л.д.76). После его смерти собственником домовладения стала ФИО19 (л.д.22-справка МУПТИ и ОН <адрес>), а после смерти ФИО20 – Потехин Г.Б., Феденко Н.Б., которые подали нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок, что подтверждается копией наследственного дела, но своих наследственных прав не оформили.

Осокин А.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности домовладения <адрес>

В 2007г. ООО «Гранд» по заявлению Осокина Ю.С. было проведено межевание земельного участка по <адрес> Границы земельного участка согласованы (л.д.73,79,80).

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка № по <адрес> ООО «<данные изъяты>» установлено, что сведения, находящиеся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не соответствуют фактическим границам (заборам). В процессе работ была допущена ошибка в привязке к опорно-межевой сети, в результате чего были смещены границы земельного участка. Ошибка, допущенная при определении координат углов поворотов данного участка повлекла за собой накладки и пересечения границ с смежным земельным участком и строением по <адрес> (л.д.23-25).

Из копии плана домовладения <адрес>, абрисов с момента первичной инвентаризации видно, что жилой дом лит.»Ж», по которому проходит граница земельного участка ответчиков по межеванию 2007г., 1973 года постройки и всегда за этим домом до забора – межи, имелось пространство для обслуживания стены дома (л.д.13-17,44-55).

В судебном заседании ответчики не отрицали, что спора по межевой границе никогда с истцами не было, забор не передвигался с 1950 годов. По результатам же межевания 2007г. граница земельного участка по <адрес> смещена в сторону земельного участка истцов и проходит по жилому дому лит.»Ж».

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать границы земельного участка, расположенного по <адрес> не установленными, а площадь не уточненной.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 18.07.2014г.

Судья: