Потемкин Василий Яковлевич

Дело № 2–1825/2010 ...

Именем Российской Федерации

«03» августа 2010 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Исаевой Н.А.

с участием

представителя истца Рыбакова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Благоустройство» к Потемкину В.Я. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Открытого акционерного общества «Благоустройство» (далее – ОАО «Благоустройство») обратилось в суд с иском к Потемкину В. Я. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указало, что решением арбитражного суда Владимирской области по делу А11-4840/2009 по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москва с ОАО «Благоустройство» взыскано ... руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата. Согласно постановлению ГИБДД от Дата № по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП является Потемкин В.Я.. Автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял ответчик, принадлежал на праве собственности МУП г. Владимира «...» и передан по договору аренды ОАО «Благоустройство». Платежным поручением № от Дата по исполнительному листу в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москва было выплачено ... руб. На момент совершения ДТП ответчик являлся работником ОАО «Благоустройство». Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Благ...

...оустройство» сумму ущерба в размере ... руб. и расходы по государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Благоустройство» - Рыбаков Е.А. по доверенности от Дата., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», будучи извещен в суд не явился. Отзывом от 26.06.2010 разрешение спора оставил на усмотрение суда. Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик Потемкин В.Я. в судебное заседание не явился. Неоднократно направляемые в его адрес судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовых конвертах, отделение связи № 27 трижды извещало ответчика о необходимости явиться за судебными повестками, после чего вернуло их во Фрунзенский районный суд города Владимира с отметкой об истечении срока хранения. Данные действия ответчика расцениваются судом как отказ от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что Потемкин В.Я. находясь в трудовых отношениях, работая в качестве водителя в ОАО «Благоустройство», управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ООО «...»., причинив последнему материальный вред в виде механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Потемкина В.Я. в результате нарушения им Правил дорожного движения (п.8.7).

Данные обстоятельства установлены решением арбитражного суда Владимирской области от 14.08.2009.

С ОАО «Благоустройство» взыскан в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» г. Москва материальный ущерб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ... данная сумма выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от Дата №.

Таким образом, поскольку материальный ущерб причинен по вине работника, при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьему лицу, возмещен работодателем, суд приходит к выводу, что работник обязан возместить работодателю выплаченное третьему лицу возмещение материального ущерба в силу ст.233 ТК РФ.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника предусмотренные ст. 239 ТК РФ судом не установлены.

В силу ст.98 ГПК РФ с Потемкина В.Я. в пользу ОАО «Благоустройство» подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Благоустройство» к Потемкину В.Я. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить:

Взыскать с Потемкина В.Я. в пользу Открытого акционерного общества «Благоустройство» ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.Д.Захаров

Верно.

Судья А.Д. Захаров

Секретарь Н.А. Исаева