logo

Потертикова Анастасия Владимировна

Дело 2а-1044/2023 ~ М-836/2023

В отношении Потертиковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1044/2023 ~ М-836/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Коченевском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Полевой М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потертиковой А.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потертиковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1044/2023 ~ М-836/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Коченевский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полева Марина Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2723115222
КПП:
775101001
ОГРН:
1092723000446
Начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Коченевскому району УФССП России по НСО Неведомский С.,А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав исполнитель ОСП по Коченевскому району УФССП России поНСО Кречеова АС
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по НСО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ОСП по Коченевскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Потертикова Анастасия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а- 1044/2023

УИД 54RS0023-01-2023-001433-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кречетовой А.С., ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного характера,

установил:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании своих требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судебным участком № Коченевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с Потертиковой Анастасии Владимировны в сумме 5198,82 рубля. в пользу ООО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 27.06.2023 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кречетовой А.С. об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кречетовой А.С. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнит...

Показать ещё

...еля Кречетовой А.С. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кречетовой А.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, органов записи актов гражданского состояния, государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения; обязать должностных лиц территориального подразделения устранить нарушения норм права и права взыскателя.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Начальник отделения ОСП по <адрес> Левшунов И.Е. представил отзыв, на административное исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе, с учетом заявленного взыскателем ходатайства.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок подачи искового заявления в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По существу обжалуется постановление об окончании исполнительного производства в связи с неполнотой проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 Кодек4са административного судопроизводства РФ исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

По исполнительному производству №-ИП постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тем же числом направлено взыскателю по средствам ЕПГУ и имеется отметка о прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, а также о прекращении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок подачи искового заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе тем исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Ходатайств административным истцом о восстановлении срока не заявлялось, суд также не усматривает уважительных причин для пропуска срока, по существу обжалуется постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кречетовой А.С., ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.11.2023 года.

Свернуть
Прочие