Шабалина Юлия Рудольфовна

Дело № 2–1448/2024

№ 18RS0009-01-2024-001863-16 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием представителя Ш.Ю.Р. – Есипова В.М., действующего на основании ордера №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Ш.Ю.Р. о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «НБК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Ш.Ю.Р. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ш.Ю.Р., за период с <дата> по <дата> в размере 224 610 руб. 12 коп., в том числе: процентов за пользование кредитом в размере 128 604 руб. 60 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 72 695 руб. 74 коп., неустойки за просрочку уплату процентов за пользование кредитом в размере 23 309 руб. 78 коп., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22,6% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного долга в сумме 567 492 руб. 15 коп., взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемой на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки, взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ...

...<дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 446 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. под 22,6% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-18.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №***-FN3/00051 от <дата> в отношении Ш.Ю.Р. Данный судебный акт исполняется в пользу ООО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании изложенного истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.Ю.Р. в судебном заседании не присутствовала, извещена по последнему известному месту регистрации – Удмуртская Республика, <*****>, заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Определением суда от <дата> в качестве представителя Ш.Ю.Р. в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначен адвокат Есипов В.М., поскольку Ш.Ю.Р. на территории Удмуртской Республики не зарегистрирована, установить ее место жительства не удалось, место работы ответчика не известно.

В судебном представитель ответчика Ш.Ю.Р. – адвокат по назначению Есипов В.М., действующий по ордеру №*** от <дата>, исковые требования не признал, пояснил, что позиция Ш.Ю.Р. по заявленным требованиям ему не известна, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ш.Ю.Р. заключен кредитный договор №*** на сумму 800 000 руб. со сроком возврата по <дата> включительно, под 22,60% годовых.

Перечисление заемщику <дата> кредитных средств в размере 800 000 руб. подтверждается выпиской по счету №*** и банковским ордером №*** от <дата>.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора №*** от <дата>, Ш.Ю.Р. обязалась уплачивать истцу ежемесячно аннуитетные платежи в размере 22 370 руб.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ш.Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением с Ш.Ю.Р. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в сумме 624 478 руб. 86 коп., в том числе: по кредиту – 567 492 руб. 15 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 53 360 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 978 руб. 21 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 647 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 444 руб. 79 коп.

Решение суда от <дата> не обжаловано, вступило в законную силу <дата> и обращено к исполнению.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ш.Ю.Р. обязательств по кредитному договору №*** от <дата> у суда отсутствуют основания для переоценки указанных обстоятельств.

<дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор №*** уступки права (требования) (далее – договор уступки прав), предметом которого являются права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования) (приложение №*** к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственной пошлины или издержки при совершении исполнительной подписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на дату перехода права. С даты перехода права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами (пункт 2.1 договора уступки прав).

Согласно выписке из Приложения №*** договора уступки прав требования № №***, цедентом передано цессионарию право требования по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ш.Ю.Р., в общей сумме по кредиту – 633 923 руб. 65 коп.

По сообщению Воткинского РОСП УФССП по УР от <дата> на исполнении у судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП находится исполнительное производство №***, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № ФС035206422 от <дата>, выданного Воткинским районным судом Удмуртской Республики по делу №*** о взыскании с Ш.Ю.Р. задолженности в размере 624 487 руб. 86 коп., в пользу ПАО «Банк Уралсиб». Задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 624 487 руб. 86 коп.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворено заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №***. Произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «НБК».

Указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу <дата>

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, <дата> судебным приставом - исполнителем Воткинского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС №*** от <дата>, выданного Воткинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Ш.Ю.Р. задолженности по кредитным платежам, на <дата> задолженность по указанным платежам числится в сумме 624 487 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора №*** от <дата>, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Ш.Ю.Р. не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора №*** от <дата>, договор действует до полного выполнения клиентом обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору №*** от <дата>, данный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в период действия кредитного договора в соответствии с его условиями, подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Решением суда от <дата> взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам по состоянию на <дата>.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> и с <дата> по дату погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 224 610 руб. 12 коп., из которых: 128 604 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом, 72 695 руб. 74 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 23 309 руб. 78 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает законным и обоснованным, соответствующим условиям договора.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору либо наличии задолженности в ином размере, о неучтенных в расчете платежах, ответчиком не представлены.

Учитывая положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, а также условия договора, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по день погашение долга на сумму остатка основного долга из расчета 22,6% годовых, поскольку пока заемщик не исполнил требование кредитора о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые по дату фактического погашения основного долга.

Суд также учитывает, что с <дата> по <дата> действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании данного Постановления, положений пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций (неустойка, пени), начисленных за период действия моратория.

Сведений о том, что ответчиком Ш.Ю.Р. заявлено об отказе от применения в отношении нее моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом к взысканию заявлена неустойка (пени), начисленная за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и за период с <дата> по <дата>

Учитывая изложенное, пени за период с <дата> по <дата> подлежат исключению из расчета в связи с действием моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Между тем, данное обстоятельство не влияет на возможность взыскания в пользу истца задолженности по неустойке (пени) в полном объеме, поскольку сумма штрафных санкций, предъявленная истцом к взысканию, значительно меньше общей суммы неустойки, начисленной истцом в период действия моратория.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, поэтому, оценивая соотношение суммы задолженности и неустойки, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 12 кредитного договора, устанавливающий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 0,05% процентов в день (18,25% в год) соответствует указанной норме Закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, взыскание неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% в день, за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и процентов, за период с <дата> по <дата>, а также начиная с <дата> (с учетом действия моратория) по день фактической оплаты всей суммы основного долга, процентов.

С учетом длительного периода неисполнения обязательства, размера неисполнения обязательства (основного долга 567 492,15 руб., процентов 53 360,86 руб.) суд полагает, что размер неустойки (0,05% в день) уменьшению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 224 610 руб. 12 коп., которые оплачены государственной пошлиной в размере 5 446 руб. 00 коп. (платежное поручение №*** от <дата>).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 446 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №*** от <дата>, заключенный между ООО «НБК» и индивидуальным предпринимателем Новиковой К.В, предметом которого является исполнение по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Оказанные услуги фиксируются в актах приема-передачи, в которых фиксируется стоимость оказываемых услуг (пункты 1.1.,1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от <дата> к договору об оказании юридических услуг №*** от <дата>, исполнитель выполнил свои обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, с ответчика Ш.Ю.Р. Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно ознакомился с материалами дела, произвел анализ документов - 2 000 руб., консультировал заказчика - 1 500 руб., осуществил проверку платежей, анализ - 1 000 руб., составил расчет задолженности по кредиту - 2 500 руб., составил исковое заявление - 6 000 руб., сформировал, подготовил и направил дело в суд - 2 000 руб. Итого оказал услуги на 15 000 руб., претензий по качеству, объему и сроку оказанных услуг заказчик не имеет (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктами 3, 5 акта приема-передачи оказанных услуг от <дата> общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 15 000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения №*** от <дата>, претензий по факту оказания комплекса указанных услуг по настоящему акту у сторон не имеется (пункты 3.5).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая представленные доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и характер действий представителя по настоящему гражданскому делу, их необходимость и обоснованность, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о значительности проведенной представителем истца работы в рамках рассмотрения искового заявления, суду не представлено и судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Ш.Ю.Р. о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Ю.Р., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан <дата> УВД г. Воткинска и Воткинского района Удмуртской Республики, код подразделения 182-006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору №*** от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 224 610 руб. 12 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом - 128 604 руб. 60 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга - 72 695 руб. 74 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 23 309 руб. 78 коп.

Взыскивать с Ш.Ю.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты за пользование кредитом, по кредитному договору №*** от <дата>, в размере 22,6% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 567 492 руб. 15 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору.

Взыскивать с Ш.Ю.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» неустойку по кредитному договору №*** от <дата>, начисляемую на сумму основного долга (567 492 руб. 15 коп.) и сумму задолженности по процентам (181 965 руб. 46 коп.), с учетом их уменьшения в случае частичного погашения, в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Ш.Ю.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2024 года.

Дело № 2-888/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Ю.Р. к Чистовой Н.В. о признании завещания недействительным,

У с т а н о в и л:

Шабалина Ю.Р. обратилась в суд с иском к Чистовой Н.В. о признании завещания, составленного ФИО1 недействительным.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> умерла бабушка истца - ФИО1 мать ранее умершего отца истца. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <*****> Истец является наследницей первой очереди по закону, как внучка по праву представления в соответствии со статьей 1141 ГК РФ. После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, и ей стало известно, что <дата>, за три дня до смерти, бабушкой было составлено завещание, по которому квартира, расположенная по адресу: <*****>, была завещана Чистовой Н.В. - жене второго сына бабушки, также ранее умершего. Завещание было заверено нотариусом города Воткинска ФИО5 В период времени с <дата> и до своей кончины бабушка страдала некоторыми заболеваниями, связанными с ее преклонным возрастом - дисциркуляторная энцелопатия, ОХП, болезнь Альцгеймера. Так как бабушка являлась пожилым человеком и страдала рядом хронических заболеваний, среди которых онкологические, что подтверждается соответствующими медицинскими заключениями, в последний год ее жизни ее психическое состояние ухудшилось. С <дата> бабушка находилась на лечении в терапевтическом отделении БУЗ УР Боткинская РБ М3 УР с диагнозом: хроническая железодефицитная анемия. Объемное образование правой доли печени. После выписки уход за ней осуществляла ответчик. При этом, состояние здоровья бабушки ухудшалось с каждым днем, почти каждый день были вызовы скорой помощи. Бабушка с трудом могла общаться с окружающими, плохо, несвязно говорила. Ее поведение свидетельствовало о том, что она не понимает значение своих действий и не может руководить ими. В связи с вышеизложе...

...нным, считает, что в момент совершения завещания на имя Чистовой Н.В. бабушка не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства. Считает, что оспариваемым завещанием ее права и законные интересы, как наследницы бабушки - ФИО1 нарушены. На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным завещание от <дата>, составленное от имени бабушки - ФИО1 в пользу Чистовой Н.В. и удостоверенное нотариусом города Воткинска УР Голубевой Л.А.

В судебном заседании истец Шабалина Ю.Р. не присутствовала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, направив в суд своего представителя Гуляева В.В. Судом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Шабалиной Ю.Р. – Гуляев В.В., действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> (копия на л.д. №***), исковые требования поддержал, пояснил, что намерены заявить ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку полагает, что на момент подписания завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у нее на тот момент заболеваний. Однако, после объявленного в судебном заседании перерыва для предоставления в суд медицинских карт наследодателя представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Чистова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 действительно незадолго до смерти проходила стационарное лечение, но в связи с каким-либо психическим или неврологическим заболеванием. Ранее до <дата> ФИО1 самостоятельно передвигалась, ходила на улицу, получала пенсию и самостоятельно покупала продукты питания и готовила еду. Каких-либо психических отклонений у ФИО1 никогда не было.

В судебном заседании представитель ответчика Чистовой Н.В. – Демидцева Е.А., действующая на основании письменного заявления ответчика на л.д. №***, а также ордера адвоката на л.д. №*** исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, тогда как ранее истец уже обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, ФИО1 на дату составления завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими. Истцом данное заключение не оспорено.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается наследство.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата> что подтверждается свидетельством о ее смерти (копия на л.д. №***).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Изложенное свидетельствует о том, что право представления возникает с момента смерти наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Судом из материалов дела, объяснений сторон установлено и самими сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец является внучкой ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении Каминской Ю.Р. (копия на л.д. №***), родителями которой являются ФИО2 и ФИО3 свидетельством о заключении брака между ФИО4. и Каминской Ю.Р., в результате которого последней присвоена фамилии «Шабалина» (копия на л.д. №***), заявлением Шабалиной Ю.Р. (копия на л.д. №***) о принятии наследства ФИО1. в виде вкладов в ПАО «Сбербанк» и пенсии.

При этом, отец истца ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Таким образом, истец является наследником Чистовой Е.П. по праву представления, ввиду смерти отца истца и, одновременно, сына ФИО1 – ФИО2 <дата>., т.е. более, чем за пять лет до дня смерти наследодателя ФИО1

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, юридически значимыми и в силу ст. 56 ГПК РФ подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами являются неспособность наследодателя в момент составления спорного завещания понимать значение своих действий или руководить ими.

Как установлено судом, при жизни ФИО1 составила завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Воткинск ФИО5. (копия на л.д. №***), на основании которого завещала принадлежащую ей квартиру по адресу <*****> – Чистовой Н.В., <дата> года рождения.

Как усматривается из поступившего по запросу суда сообщения нотариуса города Воткинска ФИО5 на л.д. №***, наследственное имущество ФИО1 состояло из квартиры по адресу <*****>, из квартиры по адресу <*****>, а также вкладов в ПАО «Сбербанк России» и недополученной пенсии. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу <*****> выдано Чистовой Н.В., а также свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО6 на пенсию, на денежные средства, на компенсацию и на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <*****> Шабалиной Ю.Р. также подано заявление о принятии наследства по закону, но, как видно из сообщения нотариуса, свидетельство о праве на наследство ею не получено.

В обоснование доводов о недействительности завещания Чистовой Е.П., истец указала, что в момент совершения завещания на имя ответчика бабушка истца ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком исковые требования не признаны.

На сторону истца определением от <дата> (об. л.д. №***) возложена обязанность, в том числе, доказать факт неспособности наследодателя ФИО1 в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими, наличие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.

Однако, истец доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств суду не представила.

Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца свидетели: ФИО7 и ФИО4 показали суду, что в <дата> и до <дата> видели ФИО1 сидевшей на скамейке возле своего подьезда, она была исхудавшей, при этом, она свидетелей не узнавала, смотрела в одну точку, не здоровалась, хотя раньше всегда разговаривала с ними. Во время телефонного разговора с ФИО4 <дата> ФИО1 ему жаловалась на плохое самочувствие, высказывала сомнение, сможет ли работать в огороде. Примерно <дата> (с точной датой свидетель так и не смог определиться в ходе допроса) он приезжал в квартиру ФИО1 она лежала в постели, была практически в бессознательном состоянии, его и супругу не узнала. Со слов тети Чистовой Н.В., бабушка уже неделю как не ела, отказывалась от воды, и что она эту неделю ухаживает за бабушкой.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наличие или отсутствие психического заболевания, а также возможность или невозможность понимать значение своих действий указанные свидетели достоверно подтвердить не могут, поскольку специальными познаниями в области психиатрии не обладают, и не могут в полном объеме оценить психическое состояние наследодателя ФИО1 Более того, показания свидетелей ФИО7 и ФИО4 противоречат показаниям свидетелей: ФИО8., ФИО9 также допрошенных в судебном заседании, но по ходатайству стороны ответчика.

Иных доказательств в обоснование требований о признании сделки - завещания недействительной по признакам ч. 1 ст. 177 ГК РФ истицей не представлено. О проведении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы состояния умершей истица не ходатайствовала.

При этом, судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела 2-499/2017 по исковому заявлению Шабалиной Ю.Р. к Чистовой Н.В. о признании завещания недействительным, оставленного определением от <дата> без рассмотрения, была проведена посмертная, первичная, судебно-психиатрическая экспертиза, комиссией экспертов БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» <дата> г. было дано заключение (копия в деле) о том, что ФИО1. на момент подписания завещания <дата>. с учетом ее возраста, психического состояния, имеющихся заболеваний, принимаемых лекарственных препаратов могла понимать значение своих действия и руководить ими.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания недействительным завещания не имеется, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими суду не представлено.

Суд полагает, что ФИО1 имея намерение при жизни оставить часть принадлежащего ей имущества в виде квартиры по адресу <*****> оформила завещание на данную квартиру на имя ответчика Чистовой Н.В., тем самым, выразила свою волю в установленном законом порядке, указанное завещание является законным и действительным.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1. порока воли на момент составления завещания на имя ответчика, отсутствия у ФИО1. свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества после смерти ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент составления завещания от <дата>. понимала значение своих действий, отдавала отчет своим действиям, руководила ими и понимала последствия составления завещания.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных выше правовых норм и, исходя из того, что доказательств о наличии у наследодателя в силу состояния здоровья препятствий подписать завещание, представлено не было, доказательств незаконности удостоверения оспариваемого завещания не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шабалиной Ю.Р. к Чистовой Н.В. о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья: Е.А. Акулова

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммунальные Технологии» к <данные изъяты> о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунальные Технологии» обратились в суд с указанным иском к <данные изъяты> Рудольфовне, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 183418,32 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4868,37 руб.

Свои требованиям мотивирует тем, что истец является сетевой организацией, осуществляет правоотношенияс потребителями электроэнергии действуя в рамках договора № Ц0030 от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунальные Технологии» (Сетевая организация). Договор является публичным.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора, сетевая организация обязана своевременно и в полном размере оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях в соответствии с условиями договора.

П.6.9 Договора – «Объем бездоговорного потребления электрической энергии, включается в объем потерь электроэнергии в сетях СО. Сетевая организация взыскивает стоимость вы...

...явленного объема с лица, допустившего бездоговорное потребление».

Между ответчиком и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №, согласно которому Ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ было произведено ограничение режима потребления электрической энергии, объекта расположенного по адресу: УР, <адрес> д.<адрес>Набережный 7, в связи с чем, был составлен акт о введении ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка электрического учета после полного ограничения режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки было выявлено, что абонент самовольно включился, сорвав пломбу на вводном автомате.

При проведении проверки электрического учета ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ответчик самовольно подключился к сетям опоры ВЛ-0,4 кВ принадлежащий истцу. Подключение электроустановок произведено с использованием кабеля (провода): марка кабеля СИП.

При проведении проверки электрического учета ДД.ММ.ГГГГ было вновь выявлено, что ответчик повторно подключился к сетям опоры ВЛ-0,4 кВ.

Ущерб причиненный истцу, в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 05.06.2019г по 16.07.2019г составил 43 748 кВт/ч, на сумму 116807,16 руб. За период бездоговорного потребления электроэнергии с 16.07.2019г составил 29 948кВт/ч на сумму 66 611,16. Общая сумма задолженности составляет 183 418,32 руб. Указанная задолженность в установленные сроки не оплачена.

ООО «Коммунальные Технологии», 3 лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики.

истец является сетевой организацией, осуществляет правоотношенияс потребителями электроэнергии действуя в рамках договора № Ц0030 от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунальные Технологии» (Сетевая организация). Договор является публичным.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора, сетевая организация обязана своевременно и в полном размере оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях в соответствии с условиями договора.

П.6.9 Договора – «Объем бездоговорного потребления электрической энергии, включается в объем потерь электроэнергии в сетях СО. Сетевая организация взыскивает стоимость выявленного объема с лица, допустившего бездоговорное потребление».

Между ответчиком и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №, согласно которому Ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ было произведено ограничение режима потребления электрической энергии, объекта расположенного по адресу: УР, <адрес> д.<адрес>Набережный 7, в связи с чем, был составлен акт о введении ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка электрического учета после полного ограничения режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки было выявлено, что абонент самовольно включился, сорвав пломбу на вводном автомате.

При проведении проверки электрического учета ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ответчик самовольно подключился к сетям опоры ВЛ-0,4 кВ принадлежащий истцу. Подключение электроустановок произведено с использованием кабеля (провода): марка кабеля СИП.

При проведении проверки электрического учета ДД.ММ.ГГГГ было вновь выявлено, что ответчик повторно подключился к сетям опоры ВЛ-0,4 кВ.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ООО «Коммунальные Технологии» проведена проверка объекта энергоснабжения – жилого дома ответчика, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, тем самым ответчик осуществил несанкционированное подключение к сети истца с нарушением технологического присоединения электропринимающих устройств, минуя группу учета.

Ущерб причиненный истцу, в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 05.06.2019г по 16.07.2019г составил 43 748 кВт/ч, на сумму 116807,16 руб. За период бездоговорного потребления электроэнергии с 16.07.2019г составил 29 948кВт/ч на сумму 66 611,16. Общая сумма задолженности составляет 183 418,32 руб. Указанная задолженность в установленные сроки не оплачена.

В соответствии со статями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений определено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (раздел IV Основных положений).

Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Удмуртской Республике на 2019 год» утвержден тариф 2,62 рубля.

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. Данный расчет является верным, рассчитанным по формуле, установленной п. 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

С момента его получения ответчик обязан оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия за №/КТ-БД от ДД.ММ.ГГГГ и №/КТ-БД от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось выплатить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 183418,32 рублей. Ответы на претензии ответчик не предоставил.

В судебное заседание ответчик не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств добровольной оплаты суммы бездоговорного потребления энергии суду не представил.

Поскольку ответчики являются абонентами энергоснабжающей организации и в силу ст. ст. 539 - 540 ГК РФ обязаны оплачивать принятую энергию, однако в нарушение вышеуказанных норм закона потребляли электроэнергию, при этом оплату в предусмотренные законом и договором сроки в полном объёме не производили.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электроснабжение.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку ООО «Коммунальные технологии» документально подтвердило факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в принадлежащем ФИО1 доме по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>Набережный 7, а ответчиком не представлено доказательств оплаты выставленного в его адрес счета, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения в размере 183 418,32 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 868,37 рубля, оплаченные истцом при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Коммунальные Технологии» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» задолженность за потребленную электроэнергию в 283 418,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 868,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Орлов Д.В.

Дело №2-166/2020 (№2-2157/2019)

№ 18RS0009-01-2019-002924-51 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ш.Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Ш.Ю.Р. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> в сумме 906 442 руб. 42 коп., в том числе: по кредиту – 830 956 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 71 029 руб. 69 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 141 руб. 70 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 314 руб. 68 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 264 руб. 42 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту - предложение, кредитный договор) от заемщика Ш.Ю.Р. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление №*** от <дата> о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно пункту 1.2. предложения, кредитный договор №*** между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19.5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кред...

...ита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьи 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 16 октября 2019 года задолженность заемщика перед банком составила 906 442 руб. 42 коп., в том числе: по кредиту – 830 956 руб. 35 коп.; по процентам – 71 029 руб. 69 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 141 руб. 70 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 314 руб. 68 коп. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.Ю.Р., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

28 февраля 2020 года через канцелярию Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что рассматриваемое исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, подано с нарушением правил его подачи, предусмотренных частью 5 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ, поскольку истец в исковом заявлении приводит доводы, что между ответчиком и банком заключен кредитный договор №*** от <дата>, однако, не представляет доказательств в обоснование своих доводов, прямо указывающих, в соответствии с нормой действующего законодательства, на его заключение, предусмотренное пунктом 2 статьи 433 и абзацем 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ, согласно которым, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. По условиям кредитного договора №*** от <дата> филиал ПАО "Банк УралСиб" (ИНН 0274062111) в г. Уфа в качестве кредитора по пункту 1 кредитного договора, обязался передать сумму кредита в размере 1 000 000 руб. 00 коп. В материалы дела банком представлена ненадлежаще заверенная копия «Предложения о заключении кредитного договора» от <дата>, без реестрового номера, заверенная неуполномоченным лицом.

Истцом не предоставлено надлежащих письменных доказательств в виде первичных бухгалтерских документов, подтверждающих перечисление банком в качестве кредитора ответчику во владение как заемщику денежной суммы в размере, установленном в пункте 1.2 статьи 1 Предмет договора. Зачисление (передача) денежных средств является банковской операцией и, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете” от 06.12.2011 № 402-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляются оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами (статья 60 ГПК РФ), на основании которых ведется бухгалтерский учет. Организация «Воткинский районный суд Удмуртской республики» приняла исковое заявление к производству и подготовке дела к судебному заседанию, что отражено в судебном извещении, судом определен, с целью уточнения фактических обстоятельств дела, ряда обстоятельств, где одним из важных обстоятельств определено установление факта правоотношений между сторонами на ничтожных письменных доказательствах банка. Организацией первой инстанции «Воткинский районный суд Удмуртской республики» в лице Бушмакиной О.М., не применены и не учеты нормы права, действующего законодательства Российской Федерации, подлежащие применению.

Исковое заявление на момент его подачи, подписано неуполномоченным лицом Г.И.И., так доверенность представлена на него только в копии, без заверительных отметок Бушмакиной О.М., при том, что доказательства предоставляются в оригинале или в копии, надлежаще заверенной (пункт 2 статьи 71, статья 72 ГПК РФ). В данном случае надлежащим заверением будет являться заверение представленной копии доверенности на поверенного самим доверителем, что не наблюдается в данном случае.

В материалах дела отсутствуют подлинники или надлежаще заверенные копии генеральных доверенностей, отражающих, что юридическое лицо банк, представленное в лице председателя Правления банка - Боброва К.А., уполномочивает осуществлять от имени и в интересах юридического лица (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») гражданскому лицу П.Ю,А. (действующего по доверенности №*** от <дата>).

В материалах дела представлена ненадлежаще заверенная копия доверенности №*** от <дата>, где представитель от ПАО «Банк Уралсиб» как гражданское лицо - П.Ю,А., действующий по не представленной в материалах дела доверенности №*** от <дата> в порядке передоверия уполномочивает С.Е.В. и Г.И.И. на определенные действия, в перечне которых отсутствуют полномочия данных лиц заверять копии копий документов любой категории.

Законом установлен порядок по выдаче доверенности от юридического лица, что не наблюдается в отношении представленной доверенности, а именно пункт 3 статьи 55 ГК РФ, абзацем четыре статьи 22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1, пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ установлено, что доверенность от юридического лица выдается руководителям представительств и филиалов, а не иной категории должностей гражданских лиц, за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с учредительными документами. В данном случае, в представленных копиях доверенностей не отражено, что П.Ю,А., С.Е.В. и Г.И.И. являются сотрудниками филиала (представительства) банка, указаны как гражданские лица; каких-либо в порядке, установленном выше названным законом на П.Ю,А., С.Е.В. и Г.И.И., учредительных документов на момент подписания и подачи искового заявления представлено не было. Соответственно, вышеназванные нормы законодательства, при таких обстоятельствах, на П.Ю,А., С.Е.В. и Г.И.И., должны быть представлены нотариальные доверенности в общем порядке. При этом, в представленных копиях доверенностей нет полномочий на заверение копий с подлинников.

В своем исковом заявлении данный представитель истца ссылается на то, что банк, действуя в качестве кредитора по условиям Предложения о заключении кредитного договора без номера, осуществил перечисление в пользу заемщика денежной суммы по непредставленному подлиннику кредитного договора с порядковым учетным номером №*** от <дата> в размере 1 000 000 руб. 00 коп., однако, согласно статье 56 ГК РФ истцом не предоставлено надлежащих относимых доказательств (статья 59 ГК РФ) в обоснование своих требований. По существу, законом установлен порядок заключения договоров согласно статье 432 ГК РФ, на эту же статью ссылается сам представитель истца в своем исковом заявлении. Если данный факт истцом доказан, в обосновании своих требований согласно статье 56 ГК РФ, только в таком случае, соответственно, предоставленные расчет задолженности и требования истца, имеют обоснованные и законные основания. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Далее, с учетом пункта 2 статьи 433 ГК РФ и статьи 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, согласно пункта 2 ст.5 и части 8 пункта 9 статьи 5 данного федерального закона, в индивидуальных условиях должен также указываться способ исполнения денежных обязательств по договору. В данном случае предметом договора между кредитором и клиентом (не заемщиком) в копии Предложения о заключении кредитного договора установлена денежная сумма в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В пункте 2.1 копии Предложения о заключении кредитного договора (далее - копия предложения) без номера указан способ передачи во владение данной денежной суммы, с указанием банковского счета, то есть отражены существенные условия договора о способе передачи банком в качестве кредитора указанной суммы: безналичным зачислением на банковский счет. Общие условия договора потребительного кредита в копии предложения №б/н от <дата> установлены кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения пункта З статьи 5 ФЗ-353. Истец факт передачи денежной суммы обосновал выпиской по счету, которая не является первичным бухгалтерским документом, так как допустимым письменным доказательством безналичного перечисления, либо выдаче денежных средств банком в качестве кредитора является первичные учетные бухгалтерские документы - статья 60 ГПК РФ. Безналичное перечисление либо выдача денежных средств финансово-кредитной организацией является банковской операцией и согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона о бухгалтерской учете (ФЗ-402) все хозяйственные операции, проводимые организацией оформляются оправдательными документами, эти документы служат первично-учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, такие как расходный кассовый ордер (Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации") используемый при наличных расчетах; мемориальный банковский ордер с отметкой личной подписи получателя средств (Указание ЦБР от 11 декабря 2009 г. № 2360-У "О порядке составления и применения банковского ордера"), а также банковский ордер подписывается лицами, наделенными правом первой или второй подписи для его подписания на дату перечисления денежных средств; при безналичных/наличных расчетах используются банковский ордер, платежное поручение (Указание Банка России от 24 декабря 2012 года № 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" и Положение Банка России от 6 июля 2017 г. № 595-П "О платежной системе Банка России" (с изменениями и дополнениями) и так далее. Также, согласно пункту 1 частей 6,7, пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ на момент совершения хозяйственных операций первичных учетных документов проставляются в обязательном порядке реквизиты и наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 ФЗ-402), соответственно, отсутствие реквизитов в первичных учетных бухгалтерских документах должностного лица, совершившего сделку, будет доказывать отсутствие отраженного в ней факта хозяйственной жизни. С учетом перечня вышеуказанных нормативно-правовых актов, как в данном случае, выписка по счету не входит в перечень первично-учетных бухгалтерских документов и не является доказательством, подтверждающим исполнение банком в качестве кредитора своих обязательств по передаче предмета договора путем безналичного перечисления денежной суммы заемщику, либо наличным способом выдачи денежных средств, так как отсутствие первичных учетных документов у банка, при таких обстоятельствах, так же указывает на несуществующий факт хозяйственной жизни по исполнению банком в качестве кредитора своих обязательств перед заемщиком. Соответственно, все отраженные, предоставленные выписки операций должны также подтверждаться надлежаще заверенными первичными учетными бухгалтерскими документами банка. В случае, если сторона, в данном случае банк, действующий в качестве кредитора по условиям договора, обязаны доказывать свои требования, согласно исковому заявлению (или возражения), удерживает находящиеся у него доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 2 пункта 1 статьи 68 ГПК РФ).

Просила обратить внимание, что в предоставленных отчетах по операциям по банковским лицевым счетам Выписка по счету №*** указана ссылка на неподтвержденность отраженных в них операций. Наличие записи в первичных бухгалтерских документах сведений о плательщике: физическом лице со счета №***{...} (кредитор), денежной суммы в размере, установленном условиями договора, на счет физического лица (заемщика-должника) прямо указывает на совпадение кредитора и должника в одном липе. Данное обстоятельство отражено в ненадлежаще заверенной копии банковского ордера №*** от <дата>, в котором плательщик в лице Ш.Ю.Р. производит транзакцию на получателя в лице самой себя Ш.Ю.Р. Обязательства прекращаются совпадением кредитора и должника в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 413 ГК РФ), поэтому истец удерживает надлежащие письменные доказательства, в данном случае, в виде первичных бухгалтерских документов.

Копия банковского ордера №*** от <дата>, не заверенная подписями ответственных за проведение транзакции должностных лиц и без заверительных отметок банка, не является надлежаще заверенными первичными учетными бухгалтерскими документами банка. Штамп от имени Г.И.И. с его подписью не подтверждают на копии, незаверенной подписями уполномоченных за проведение бухгалтерской операции лиц, что банк выступает кредитором. Тем самым, истец не доказал и не представил письменные доказательства, что <дата> или <дата>, выступающий в качестве кредитора банк, предоставил денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в соответствии с условиями пункта 2.1 в копии Предложения от <дата>. Письменные доказательства, что банк перечислил денежные средства в кредит и банком исполнены существенные условия договора в качестве кредитора, в материалах дела отсутствуют.

В случае удовлетворения исковых требований истца Бушмакиной О.М., ответчик, в соответствие со статьями 154 и 183 ГК РФ, не намерена его исполнять, в соответствие со следующим.

Как установлено в статье 183 ГК РФ, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, не подлежит исполнению. Решение (постановление) организации «Воткинский районный суд Удмуртской республики» в лице Бушмакиной О.М. не подлежит исполнению, т.к. организация «Воткинский районный суд Удмуртской Республики» в качестве районного суда не образована, согласно статье 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", т.к. не издан Федеральный закон о ее образовании. Так, например, районные суды г. Москвы образованы Федеральным законом №123 от 20.07.2012 «О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы и об определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных районных судов города Москвы и городских судов Московской области". Сама же Бушмакина О.М. назначена Указом Президента Российской Федерации № 531 от 22.10.2015 (дата рождения, иные сведения, позволяющие идентифицировать отсутствие однофамильцев у Бушмакиной О.М. не указаны), который не отражает подписи Президента РФ и не заверен гербовой печатью в соответствие с ГОСТ Р 51511-2001 и пункта 6.2 статьи 6 "ГОСТ Р 7.0.97-2016 о Национальном стандарте Российской Федерации. Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 2-ФКЗ (ред. от 20.12.2017) "О Государственном гербе Российской Федерации", государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния. Такая печать не наблюдается в представленном скане Указа Президента Российской Федерации от 26 августа 2016 года № 437 "О назначении судей районных судов". Соответственно, информация, опубликованная в виде Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2012 г. № 632 "О назначении судей районных судов", не может являться, таким образом, юридически значимой.

У банка ПАО "Банк УралСиб" (ИНН 0274062111) имеется первичный учетный бухгалтерский документ по предложению о заключении кредитного договора, где плательщиком (кредитором) с ссудного счета №*** указана ответчик, она же указана как получатель (заемщик, должник) денежной суммы, установленной пунктом 4.2 Кредитного договора №*** от <дата>. Согласно статье 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Из существа копии Предложения банка ответчику, установлено условие, что банк будет действовать в качестве кредитора, о чем также располагал банк.

Вышеназванное обстоятельство о прекращении обязательств ответчика является существенным обстоятельством, в соответствие с чем, у стороны ответчика повлекло право на односторонний отказ от исполнения условий кредитного договора №*** от <дата>, если подлинник такого будет банком представлен в качестве письменных доказательств. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств допускается только в случаях, установленных статьей 310 ГК РФ. Соответственно, названный кредитный договор №*** от <дата> между ответчиком и банком являлся не заключенным, о чем также располагал банк.

Ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку банк не доказал путем предоставления надлежащих относимых письменных доказательств, что выполнил свои обязательство перед ответчиком в качестве кредитора, полагала, что присуждение статуса должника путем удовлетворения исковых требований от имени Филиала ПАО "Банк УралСиб" (ИНН 0274062111) в г. Уфа, причинит ей существенный материальный вред, существенно отразится на её имущественном положении, а также будет противоречить и нарушать Конституцию в РФ в части ее статьи 7.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Уралсиб Страхование», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв, согласно которому при получении кредита в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <дата> в сумме 1 000 000 руб. Ш.Ю.Р. были предложены дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья, при этом ПАО «БАНК УРАЛСИБ выступил в качестве страхового агента. По условиям кредитного договора страхование не предусматривалось в качестве меры обеспечения, и выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. <дата> Ш.Ю.Р. заключила договор №*** на условиях добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика». Указанный договор №*** не является мерой обеспечения кредитного договора, заключен исключительно в пользу в пользу страхователя, который является единственным выгодоприобретателем.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Ш.Ю.Р. обратилась к банку с предложением на заключение кредитного договора (далее по тексту - Предложение) на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата по <дата> включительно, под 19,5%годовых.

Подписав настоящее Предложение, клиент согласился с общими условиями договора (пункт 14 Предложения).

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет, указанный в пункте 2.1 Предложения.

Согласно уведомлению №*** о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора, банк рассмотрел Предложение Шабалиной Ю.Р. о заключении кредитного договора и принял положительное решение о возможности предоставления заемщику кредита на предложенных условиях.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет клиента №***, открытый у кредитора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.

Перечисление ответчику <дата> кредитных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету №*** и банковским ордером №*** от <дата>, который в соответствии с пунктом 1 Указаний Банка России № 2945-У является распоряжением о переводе денежных средств и, вопреки доводам ответчика, подтверждает перечисление кредитных средств на счет получателя Ш.Ю.Р. в соответствии с кредитным договором.

Таким образом, <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата по <дата> включительно, под 19,50% годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком <дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор) путем принятия банком предложения заемщика на заключение кредитного договора и перечисления ответчику кредитных средств.

В соответствии с кредитным договором банк на условиях, предусмотренных Предложением, предоставляет клиенту денежные средства, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Кредитный договор, заключенный банком с Ш.Ю.Р. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора Ш.Ю.Р. суду не представила, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Довод ответчика Ш.Ю.Р. о прекращении обязательств со ссылкой на статью 413 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку ответчиком доказательства, подтверждающие данные обстоятельства не представлены и судом из представленных материалов дела не установлены.

Ссылка в ответчика на отсутствие в деле первичных платежных документов, подтверждающих фактическое получение заемщиком денежных средств, не состоятельна.

В соответствии с пунктом 1 Указаний Банка России от 24.12.2012 № 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств.

В пункте 2 Указаний Банка России от 24.12.2012 № 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" предусмотрено составление банковского ордера как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В силу пункта 5 Указаний Банка России № 2945-У от 24.12.2012 года, порядок выполнения процедур исполнения, в том числе, банковского ордера, в электронном виде на бумажном носителе, определяется банком при осуществлении операций в валюте РФ с учетом требований Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Как следует из диспозиции статей 807 и 819 ГК РФ, доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.

Поскольку указанные денежные средства могут выдаваться заемщику, как в наличной, так и в безналичной форме, доказательством получения заемщиком денежных средств могут являться: в безналичной форме - документы, подтверждающие зачисление соответствующих сумм на расчетный счет клиента (заемщика), в том числе платежные поручения или выписки с расчетного счета клиента; в наличной форме - первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу заемщику денежных средств в кассе банка, а именно - расходные кассовые ордера, подписанные клиентом.

Следовательно, при разрешении спора, вытекающего из кредитного договора, необходимо установить факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора №*** от <дата>, кредит предоставляется Ш.Ю.Р. в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщиком у кредитора.

Перечисление денежных средств банком на счет Ш.Ю.Р. подтверждено выпиской с лицевого счета №***, из которой видно, что <дата> на банковский счет заемщика поступила денежная сумма в размере 1 000 000 руб., в качестве назначения платежа указан кредитный договор №*** от <дата>.

Кроме того, фактическое получение кредита Ш.Ю.Р. подтверждается действиями самого заемщика, которая в период с <дата> по <дата> произвела частичное погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Доказательств того, что ответчик не производила погашение задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, либо погашения производились в счет задолженности по иному кредитному договору, ответчиком не представлено. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по этому вопросу, Ш.Ю.Р. не заявлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 819, статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил, предоставив денежные средства заемщику Ш.Ю.Р. Однако ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, что подтверждается выпиской по ее счету, то есть ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Ш.Ю.Р. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<дата> банк направил Ш.Ю.Р. заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора №*** от <дата>, графика платежей, в период с <дата> по <дата> ответчик обязался уплачивать истцу аннуитетные платежи в размере 26 220 руб., за исключением последнего платежа <дата> в размере 24 877 руб. 84 коп., включающие в себя платежи по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по погашению кредита и уплате процентов за пользование им выполнен ответчиком <дата> в общей сумме 26 220 руб. 00 коп. (13 142 руб. 25 коп. + 3 156 руб. 70 коп. + 9 921 руб. 05 коп.), после указанной даты платежи не поступали.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Ш.Ю.Р. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ответчиком не исполнены, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по кредитному договору по состоянию на <дата>, сумма долга составляет 906 442 руб. 42 коп., в том числе: по кредиту – 830 956 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 71 029 руб. 69 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 141 руб. 70 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 314 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с Ш.Ю.Р. расчет истца.

В силу части 1 стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, о снижении неустойки Ш.Ю.Р. не заявляла.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В то же время степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд считает, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 906 442 руб. 42 коп., в том числе: по кредиту – 830 956 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 71 029 руб. 69 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 141 руб. 70 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 314 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно части 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии с частью 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Согласно Уставу ПАО «УРАЛСИБ БАНК» (пункты 20.1, 21.1), размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте банка: www.uralsib.ru, руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом Банка – Председателем Правления Банка, и коллегиальным исполнительным органом Банка - Правлением. К компетенции Председателя Правления Банка относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Банка, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или Наблюдательного совета Банка. Председатель Правления Банка без доверенности действует от имени Банка, в том числе: выдает доверенности от имени Банка.

<дата> ПАО «УРАЛСИБ БАНК» в лице Председателя Правления Банка Боброва К.А. выдана доверенность №*** сроком по <дата> включительно с правом передоверия на имя П.Ю,А., удостоверенная нотариусом города Москвы М. <дата>.

<дата> ПАО «УРАЛСИБ БАНК» в лице представителя Банка П.Ю,А. выдана доверенность №*** сроком по <дата> включительно без права передоверия на имя С.Е.В., Г.И.И., удостоверенная, нотариусом города Москвы М. <дата>, в соответствии с которой ПАО «УРАЛСИБ БАНК» доверяет С.Е.В., Г.И.И. от имени и в интересах Банка осуществлять представление интересов Банка во взаимоотношениях со всеми юридическими и физическим лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными, муниципальными и иными органами, государственными внебюджетными фондами, коммерческими и некоммерческими организациями, предприятиями, учреждениями, включая ведение переговоров, осуществление переписки, подписание и подачу заявлений и запросов, подписание и предъявление уведомлений и требований, на оплату, зачет или возврат государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, заверение копий документов, получение любой адресованной Банку корреспонденции; представлять интересы Банка в третейских, арбитражных судах и судах общей юрисдикции любых инстанций, при рассмотрении дел у мировых судей и пользоваться всеми правам, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, что подразумевает под собой, помимо прочего, право совершеать от имени Банка все процессуальные действия, включая такие, как: подписание и предъявление исковых заявлений, удостоверять копии документов. Доверенность выдана с правом передоверия всех или части предоставленных полномочий.

Учитывая изложенное, полномочия Г.И.И. на заверение документов, подписание и предъявление в суд искового заявления, в рамках рассмотрения данного гражданского дела в суде, оформлены надлежащим образом, свидетельствует о том, что исковое заявление от имени ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подписано уполномоченным на то лицом.

Само по себе не указание в доверенности должности П.Ю,А., С.Е.В., Г.И.И., при подтверждении их полномочий лицами выдавшими доверенность, не может служить основаниями для вывода о ее ничтожности.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов следует, что исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Ш.Ю.Р. задолженности по кредитному договору подписано представителем Г.И.И., действующего в рамках полномочий по доверенности №*** от <дата>, из которой следует, что у него имеются полномочия удостоверять верность копий документов их оригиналам и которой надлежащим образом удостоверены все имеющиеся в материалах дела документы.

Между тем, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Таким образом, с учетом требований статей 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что она не намерена исполнять решение суда, судом не оценивается, поскольку не направлен на установление юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при цене иска 906 442 руб. 42 коп., уплачена государственная пошлина в размере 12 264 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата>

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 264 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ш.Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ш.Ю.Р. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 906 442 руб. 42 коп., в том числе: по кредиту – 830 956 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 71 029 руб. 69 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 141 руб. 70 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 314 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 264 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2020 года.

Дело №2-167/2020 (№2-2158/2019)

№ 18RS0009-01-2019-002931-30 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ш.Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Ш.Ю.Р. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> в сумме 624 478 руб. 86 коп., в том числе: по кредиту – 567 492 руб. 15 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 53 360 руб. 86 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 978 руб. 21 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 647 руб. 64 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 444 руб. 79 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от заемщика Ш.Ю.Р.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №*** от <дата> о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быт...

...ь зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Согласно пункту 1.2. Предложения, кредитный договор №*** между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (пункт 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к заявлению).

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,6% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила 624 478 руб. 86 коп., в т.ч.: по кредиту – 567 492 руб. 15 коп., по процентам - 53 360 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 978 руб. 21 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 647 руб. 64 коп.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.Ю.Р., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

<дата> через канцелярию Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что рассматриваемое исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, подано с нарушением правил его подачи, предусмотренных частью 5 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ, поскольку истец в исковом заявлении приводит доводы, что между ответчиком и банком заключен кредитный договор №*** от <дата>, однако, не представляет доказательств в обоснование своих доводов, прямо указывающих, в соответствии с нормой действующего законодательства, на его заключение, предусмотренное пунктом 2 статьи 433 и абзацем 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ, согласно которым, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. По условиям кредитного договора №*** от <дата> филиал ПАО "Банк УралСиб" (ИНН 0274062111) в г. Уфа в качестве кредитора по пункту 1 кредитного договора, обязался передать сумму кредита в размере 800 000 руб. 00 коп. В материалы дела банком представлена ненадлежаще заверенная копия «Предложения о заключении кредитного договора» от <дата>, без реестрового номера, заверенная неуполномоченным лицом.

Истцом не предоставлено надлежащих письменных доказательств в виде первичных бухгалтерских документов, подтверждающих перечисление банком в качестве кредитора ответчику во владение как заемщику денежной суммы в размере, установленном в пункте 1.2 статьи 1 Предмет договора. Зачисление (передача) денежных средств является банковской операцией и, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете” от 06.12.2011 №402-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформляются оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами (статья 60 ГПК РФ), на основании которых ведется бухгалтерский учет. Организация «Воткинский районный суд Удмуртской республики» приняла исковое заявление к производству и подготовке дела к судебному заседанию, что отражено в судебном извещении, судом определен, с целью уточнения фактических обстоятельств дела, ряда обстоятельств, где одним из важных обстоятельств определено установление факта правоотношений между сторонами на ничтожных письменных доказательствах банка. Организацией первой инстанции «Воткинский районный суд Удмуртской Республики» в лице Бушмакиной О.М., не применены и не учеты нормы права, действующего законодательства Российской Федерации, подлежащие применению.

Исковое заявление на момент его подачи, подписано неуполномоченным лицом Г.И.И., так доверенность представлена на него только в копии, без заверительных отметок Бушмакиной О.М., при том, что доказательства предоставляются в оригинале или в копии, надлежаще заверенной (пункт 2 статьи 71, статья 72 ГПК РФ). В данном случае надлежащим заверением будет являться заверение представленной копии доверенности на поверенного самим доверителем, что не наблюдается в данном случае.

В материалах дела отсутствуют подлинники или надлежаще заверенные копии генеральных доверенностей, отражающих, что юридическое лицо банк, представленное в лице председателя Правления банка - Боброва К.А., уполномочивает осуществлять от имени и в интересах юридического лица (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») гражданскому лицу П.Ю.А. (действующего по доверенности №*** от <дата>).

В материалах дела представлена ненадлежаще заверенная копия доверенности №*** от <дата>, где представитель от ПАО «Банк Уралсиб» как гражданское лицо - П.Ю.А., действующий по не представленной в материалах дела доверенности №*** от <дата> в порядке передоверия уполномочивает С.Е.В. и Г.И.И. на определенные действия, в перечне которых отсутствуют полномочия данных лиц заверять копии копий документов любой категории.

Законом установлен порядок по выдаче доверенности от юридического лица, что не наблюдается в отношении представленной доверенности, а именно пунктом 3 статьи 55 ГК РФ, абзацем четыре статьи 22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №395-1, пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ установлено, что доверенность от юридического лица выдается руководителям представительств и филиалов, а не иной категории должностей гражданских лиц, за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с учредительными документами. В данном случае, в представленных копиях доверенностей не отражено, что П.Ю.А., С.Е.В. и Г.И.И. являются сотрудниками филиала (представительства) банка, указаны как гражданские лица; каких-либо в порядке, установленном выше названным законом на П.Ю.А., С.Е.В. и Г.И.И., учредительных документов на момент подписания и подачи искового заявления представлено не было. Соответственно, вышеназванные нормы законодательства, при таких обстоятельствах, на П.Ю.А., С.Е.В. и Г.И.И., должны быть представлены нотариальные доверенности в общем порядке. При этом, в представленных копиях доверенностей нет полномочий на заверение копий с подлинников.

В своем исковом заявлении данный представитель истца ссылается на то, что банк, действуя в качестве кредитора по условиям Предложения о заключении кредитного договора без номера, осуществил перечисление в пользу заемщика денежной суммы по непредставленному подлиннику кредитного договора с порядковым учетным номером №*** от <дата> в размере 800 000 руб. 00 коп., однако, согласно статье 56 ГК РФ истцом не предоставлено надлежащих относимых доказательств (статья 59 ГК РФ) в обоснование своих требований. По существу, законом установлен порядок заключения договоров согласно статье 432 ГК РФ, на эту же статью ссылаетсясам представитель истца в своем исковом заявлении. Если данный факт истцом доказан, в обосновании своих требований согласно статье 56 ГК РФ, только в таком случае, соответственно, предоставленные расчет задолженности и требования истца, имеют обоснованные и законные основания. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Далее, с учетом пункта 2 статьи 433 ГК РФ и статьи 224 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, согласно пункта 2 ст.5 и части 8 пункта 9 статьи 5 данного федерального закона, в индивидуальных условиях должен также указываться способ исполнения денежных обязательств по договору. В данном случае предметом договора между кредитором и клиентом (не заемщиком) в копии Предложения о заключении кредитного договора установлена денежная сумма в размере 800 000 руб. 00 коп.

В пункте 2.1 копии Предложения о заключении кредитного договора (далее - копия предложения) без номера указан способ передачи во владение данной денежной суммы, с указанием банковского счета, то есть отражены существенные условия договора о способе передачи банком в качестве кредитора указанной суммы:безналичным зачислением на банковский счет. Общие условия договорапотребительного кредита в копии предложения №б/н от <дата> установлены кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения пункта З статьи 5 ФЗ-353. Истец факт передачи денежной суммы обосновал выпиской по счету, которая не является первичным бухгалтерским документом, так как допустимым письменным доказательством безналичного перечисления, либо выдаче денежных средств банком в качестве кредитора является первичные учетные бухгалтерские документы - статья 60 ГПК РФ. Безналичное перечисление либо выдача денежных средств финансово-кредитной организацией является банковской операцией и согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона о бухгалтерской учете (ФЗ-402) все хозяйственные операции, проводимые организацией оформляются оправдательными документами, эти документы служат первично-учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, такие как расходный кассовый ордер (Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных формпервичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации") используемый при наличных расчетах; мемориальный банковский ордер с отметкой личной подписи получателя средств (Указание ЦБР от 11 декабря 2009 г. № 2360-У "О порядке составления и применения банковского ордера"), а также банковский ордер подписывается лицами, наделенными правом первой или второй подписи для его подписания на дату перечисления денежных средств;при безналичных/наличных расчетах используются банковский ордер, платежное поручение (Указание Банка России от 24 декабря 2012 года №2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" и Положение Банка России от 6 июля 2017 г. №595-П "О платежной системе Банка России" (с изменениями и дополнениями) и так далее. Также, согласно пункту 1 частей 6,7, пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 №402-ФЗ на момент совершения хозяйственных операций первичных учетных документов проставляются в обязательном порядке реквизиты и наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которымиоформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 ФЗ-402), соответственно, отсутствие реквизитов в первичных учетных бухгалтерских документах должностного лица, совершившего сделку, будет доказывать отсутствие отраженного в ней факта хозяйственной жизни. С учетом перечня вышеуказанных нормативно-правовых актов, как в данном случае, выписка по счету не входит в перечень первично-учетных бухгалтерских документов и не является доказательством, подтверждающим исполнение банком в качестве кредитора своих обязательств по передаче предмета договора путем безналичного перечисления денежной суммы заемщику, либо наличным способом выдачи денежных средств, так как отсутствие первичных учетных документов у банка, при таких обстоятельствах, также указывает на несуществующий факт хозяйственной жизни по исполнению банком в качестве кредитора своих обязательств перед заемщиком. Соответственно, все отраженные, предоставленные выписки операций должны также подтверждаться надлежаще заверенными первичными учетными бухгалтерскими документами банка. В случае, если сторона, в данном случае банк, действующий в качестве кредитора по условиям договора, обязаны доказывать свои требования, согласно исковому заявлению (или возражения), удерживает находящиеся у него доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 2 пункта 1 статьи 68 ГПК РФ).

Просила обратить внимание, что в предоставленных отчетах по операциям по банковским лицевым счетам Выписка по счету №*** указана ссылка на неподтвержденность отраженных в них операций. Наличие записи в первичных бухгалтерских документах сведений о плательщике: физическом лице со счета №***{...} (кредитор), денежной суммы в размере, установленном условиями договора, на счет физического лица (заемщика-должника) прямо указывает на совпадение кредитора и должника в одном лице. Данное обстоятельство отражено в ненадлежаще заверенной копии банковского ордера №***от <дата>, в котором плательщик в лице Ш.Ю.Р. производит транзакцию на получателя в лице самой себя Ш.Ю.Р. Обязательства прекращаются совпадением кредитора и должника в одном липе, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 413 ГК РФ), поэтому истец удерживает надлежащие письменные доказательства, в данном случае, в виде первичных бухгалтерских документов.

Копия банковского ордера №*** от <дата>, не заверенная подписями ответственных за проведение транзакции должностных лиц и без заверительных отметок банка, не является надлежаще заверенными первичными учетными бухгалтерскими документами банка. Штамп от имени Гайсина И.И. с его подписью не подтверждают на копии, незаверенной подписями уполномоченных за проведение бухгалтерской операции лиц, что банк выступает кредитором. Тем самым, истец не доказал и не представил письменные доказательства, что <дата> или <дата>, выступающий в качестве кредитора банк, предоставил денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп., в соответствии с условиями пункта 2.1 в копии Предложения от <дата>. Письменные доказательства, что банк перечислил денежные средства в кредит и банком исполнены существенные условия договора в качестве кредитора, в материалах дела отсутствуют.

В случае удовлетворения исковых требований истца Бушмакиной О.М., ответчик, в соответствие со статьями 154 и 183 ГК РФ, не намерена его исполнять, в соответствие со следующим.

Как установлено в статье 183 ГК РФ, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, не подлежит исполнению. Решение (постановление) организации «Воткинский районный суд Удмуртской республики» в лице Бушмакиной О.М. не подлежит исполнению, т.к. организация «Воткинский районный суд Удмуртской Республики» в качестве районного суда не образована, согласно статье 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", т.к. не издан Федеральный закон о ее образовании. Так, например, районные суды г. Москвы образованы Федеральным законом №123 от 20.07.2012 «О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы и об определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных районныхсудов города Москвы и городских судов Московской области". Сама же Бушмакина О.М. назначена Указом Президента Российской Федерации № 531 от 22.10.2015 (дата рождения, иные сведения, позволяющие идентифицировать отсутствие однофамильцев у Бушмакиной О.М. не указаны), который не отражает подписи Президента РФ и не заверен гербовой печатью в соответствие с ГОСТ Р 51511-2001 и пункта 6.2 статьи 6 "ГОСТ Р 7.0.97-2016 о Национальном стандарте Российской Федерации. Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 №2-ФКЗ (ред. от 20.12.2017) "О Государственном гербе Российской Федерации", государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния. Такая печать не наблюдается в представленном скане Указа Президента Российской Федерации от 26 августа 2016 года № 437 "О назначении судей районных судов". Соответственно, информация, опубликованная в виде Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2012 г. № 632 "О назначении судей районных судов", не может являться, таким образом, юридически значимой.

У банка ПАО "Банк УралСиб" (ИНН 0274062111) имеется первичный учетный бухгалтерский документ по предложению о заключении кредитного договора, где плательщиком (кредитором) с ссудного счета №*** указана ответчик, она же указана как получатель (заемщик, должник) денежной суммы, установленной пунктом 4.2 Кредитного договора №*** от <дата>. Согласно статье 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Из существа копии Предложения банка ответчику, установлено условие, что банк будет действовать в качестве кредитора, о чем также располагал банк.

Вышеназванное обстоятельство о прекращении обязательств ответчика является существенным обстоятельством, в соответствие с чем, у стороны ответчика повлекло право на односторонний отказ от исполнения условий кредитного договора №*** от <дата>, если подлинник такого будет банком представлен в качестве письменных доказательств. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств допускается только в случаях, установленных статьей 310 ГК РФ. Соответственно, названный кредитный договор №*** от <дата> между ответчиком и банком являлся не заключенным, о чем также располагал банк.

Ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку банк не доказал путем предоставления надлежащих относимых письменных доказательств, что выполнил свои обязательство перед ответчиком в качестве кредитора, полагала, что присуждение статуса должника путем удовлетворения исковых требований от имени Филиала ПАО "Банк УралСиб" (ИНН 0274062111) в г. Уфа, причинит ей существенный материальный вред, существенно отразится на её имущественном положении, а также будет противоречить и нарушать Конституцию в РФ в части ее статьи 7.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Уралсиб Страхование», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв, согласно которому при получении кредита в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <дата> в сумме 1 000 000 руб. Ш.Ю.Р. были предложены дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья, при этом ПАО «БАНК УРАЛСИБ выступил в качестве страхового агента. По условиям кредитного договора страхование не предусматривалось в качестве меры обеспечения, и выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. <дата> Ш.Ю.Р. заключила договор № ЗПК-У 1004117557 на условиях добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика». Указанный договор № ЗПК-У 1004117557 не является мерой обеспечения кредитного договора, заключен исключительно в пользу в пользу страхователя, который является единственным выгодоприобретателем.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Ш.Ю.Р. обратилась к банку с предложением на заключение кредитного договора (далее по тексту - Предложение) на сумму 800 000 руб. со сроком возврата по <дата> включительно, под 22,6%годовых.

Подписав настоящее Предложение, клиент согласился с общими условиями договора (пункт 14 Предложения).

В соответствии с пунктом 1.2 Общих условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным с даты акцептакредитором настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет, указанный в пункте 2.1 Предложения.

Согласно уведомлению №*** о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора, банк рассмотрел Предложение Ш.Ю.Р. о заключении кредитного договора и принял положительное решение о возможности предоставления заемщику кредита на предложенных условиях.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет клиента №***, открытый у кредитора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет клиента.

Перечисление ответчику <дата> кредитных средств в размере 800 000 руб. подтверждается выпиской по счету №*** и банковским ордером №*** от <дата>, который в соответствии с пунктом 1 Указаний Банка России № 2945-У является распоряжением о переводе денежных средств и, вопреки доводам ответчика, подтверждает перечисление кредитных средств на счет получателя Ш.Ю.Р. в соответствии с кредитным договором.

Таким образом, <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** на сумму 800 000 руб. со сроком возврата по <дата> включительно, под 22,60% годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком <дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор) путем принятия банком предложения заемщика на заключение кредитного договора и перечисления ответчику кредитных средств. В соответствии с кредитным договором банк на условиях, предусмотренных Предложением, предоставляет клиенту денежные средства, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Кредитный договор, заключенный банком с Ш.Ю.Р. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора Ш.Ю.Р. суду не представила, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Довод ответчика Ш.Ю.Р. о прекращении обязательств со ссылкой на статью 413 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку ответчиком доказательства, подтверждающие данные обстоятельства не представлены и судом из представленных материалов дела не установлены.

Ссылка в ответчика на отсутствие в деле первичных платежных документов, подтверждающих фактическое получение заемщиком денежных средств, не состоятельна.

В соответствии с пунктом 1 Указаний Банка России от 24.12.2012 № 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств.

В пункте 2 Указаний Банка России от 24.12.2012 № 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" предусмотрено составление банковского ордера как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

В силу пункта 5 Указаний Банка России № 2945-У от 24.12.2012 года, порядок выполнения процедур исполнения, в том числе, банковского ордера, в электронном виде на бумажном носителе, определяется банком при осуществлении операций в валюте РФ с учетом требований Положения Банка России от 19.06.2012 года № 383.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Как следует из диспозиции статей 807 и 819 ГК РФ, доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.

Поскольку указанные денежные средства могут выдаваться заемщику, как в наличной, так и в безналичной форме, доказательством получения заемщиком денежных средств могут являться: в безналичной форме - документы, подтверждающие зачисление соответствующих сумм на расчетный счет клиента (заемщика), в том числе платежные поручения или выписки с расчетного счета клиента; в наличной форме - первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу заемщику денежных средств в кассе банка, а именно - расходные кассовые ордера, подписанные клиентом.

Следовательно, при разрешении спора, вытекающего из кредитного договора, необходимо установить факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора №*** от <дата>, кредит предоставляется Ш.Ю.Р. в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщиком у кредитора.

Перечисление денежных средств банком на счет Ш.Ю.Р. подтверждено выпиской с лицевого счета №***, из которой видно, что <дата> на банковский счет заемщика поступила денежная сумма в размере 800 000 руб., в качестве назначения платежа указан кредитный договор №*** от <дата>, распоряжение кредитного отдела от <дата>.

Кроме того, фактическое получение кредита Ш.Ю.Р. подтверждается действиями самого заемщика, которая в период с <дата> по <дата> произвела частичное погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Доказательств того, что Ш.Ю.Р. не производила погашение задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, либо погашения производились в счет задолженности по иному кредитному договору, ответчиком не представлено. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по этому вопросу, Ш.Ю.Р. не заявлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 819, статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил, предоставив денежные средства заемщику Ш.Ю.Р. Однако ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, что подтверждается выпиской по ее счету, то есть ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Ш.Ю.Р. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<дата> банк направил Ш.Ю.Р. заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора №*** от <дата>, графика платежей, в период с <дата> по <дата> ответчик обязался уплачивать истцу аннуитетные платежи в размере 22 370 руб., за исключением последнего платежа <дата> в размере 19 361 руб. 52 коп., включающие в себя платежи по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по погашению кредита и уплате процентов за пользование им выполнен ответчиком <дата> в общей сумме 23 780 руб. 00 коп. (11 965 руб. 17 коп. + 2 511 руб. 51 коп. + 6 443 руб. 59 коп. – в счет погашения платежа №***, предусмотренного графиком платежей <дата>) + 2 859 руб. 73 коп. (в счет погашения платежа №***, предусмотренного графиком платежей <дата>), после указанной даты платежи не поступали.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принц ип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Ш.Ю.Р. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ответчиком не исполнены, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по кредитному договору по состоянию на <дата>, сумма долга составляет 624 478 руб. 86 коп., в том числе: по кредиту – 567 492 руб. 15 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 53 360 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 978 руб. 21 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 647 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с Ш.Ю.Р. расчет истца.

В силу части 1 стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, о снижении неустойки Ш.Ю.Р. не заявляла.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В то же время степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд считает, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 624 478 руб. 86 коп., в том числе: по кредиту – 567 492 руб. 15 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 53 360 руб. 86 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 978 руб. 21 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 647 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно части 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии с частью 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Согласно Уставу ПАО «УРАЛСИБ БАНК» (пункты 20.1, 21.1), размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте банка: www.uralsib.ru, руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом Банка – Председателем Правления Банка, и коллегиальным исполнительным органом Банка - Правлением. К компетенции Председателя Правления Банка относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Банка, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или Наблюдательного совета Банка. ПредседательПравления Банка без доверенности действует от имени Банка, в том числе: выдает доверенности от имени Банка.

<дата> ПАО «УРАЛСИБ БАНК» в лице Председателя Правления Банка Боброва К.А. выдана доверенность №*** сроком по <дата> включительно с правом передоверия на имя П.Ю.А., удостоверенная нотариусом города Москвы М. <дата>.

<дата> ПАО «УРАЛСИБ БАНК» в лице представителя Банка П.Ю.А. выдана доверенность №*** сроком по <дата> включительно без права передоверия на имя С.Е.В., Г.И.И., удостоверенная, нотариусом города Москвы М. <дата>, в соответствии с которой ПАО «УРАЛСИБ БАНК» доверяет С.Е.В., Г.И.И.от имени и в интересах Банка осуществлять представление интересов Банка во взаимоотношениях со всеми юридическими и физическим лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными, муниципальными и иными органами, государственными внебюджетными фондами, коммерческими и некоммерческими организациями, предприятиями, учреждениями, включая ведение переговоров, осуществление переписки, подписание и подачу заявлений и запросов, подписание и предъявление уведомлений и требований, на оплату, зачет или возврат государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, заверение копий документов, получение любой адресованной Банку корреспонденции; представлять интересы Банка в третейских, арбитражных судах и судах общей юрисдикции любых инстанций, при рассмотрении дел у мировых судей и пользоваться всеми правам, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, что подразумевает под собой, помимо прочего, право совершеать от имени Банка все процессуальные действия, включая такие, как: подписание и предъявление исковых заявлений, удостоверять копии документов. Доверенность выдана с правом передоверия всех или части предоставленных полномочий.

Учитывая изложенное, полномочия Г.И.И. на заверение документов, подписание и предъявление в суд искового заявления, в рамках рассмотрения данного гражданского дела в суде, оформлены надлежащим образом, свидетельствует о том, что исковое заявлениеот имени ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подписано уполномоченным на то лицом.

Само по себе не указание в доверенности должности П.Ю.А., С.Е.В., Г.И.И., при подтверждении их полномочий лицами выдавшими доверенность, не может служить основаниями для вывода о ее ничтожности.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов следует, что исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Ш.Ю.Р. задолженности по кредитному договору подписано представителем Г.И.И., действующего в рамках полномочий по доверенности №*** от <дата>, из которой следует, что у него имеются полномочия удостоверять верность копий документов их оригиналам и которой надлежащим образом удостоверены все имеющиеся в материалах дела документы.

Между тем, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Таким образом, с учетом требований статей 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что она не намерена исполнять решение суда, судом не оценивается, поскольку не направлен на установление юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при цене иска 624 478 руб. 86 коп., уплачена государственная пошлина в размере 9 444 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 427699 от 21 октября 2019 года

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 444 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ш.Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ш.Ю.Р. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в сумме 624 478 руб. 86 коп., в том числе: по кредиту – 567 492 руб. 15 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 53 360 руб. 86 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 978 руб. 21 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 647 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 444 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2020 года.

Дело № 2-1999/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001911-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

село Завьялово УР 26 августа 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии» к Шабалиной Юлии Рудольфовне о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л :

К производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики принято исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии» к Шабалиной Юлии Рудольфовне о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 266 324, 49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 863, 24 руб., а также о прекращении подачи электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем отключения опоры №.

В судебном заседании оглашено ходатайство представителя ответчика Шабалина М.В. о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Судом установлено, что ответчик Шабалина Ю.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым направить дело по подсудности в Воткинский городской суд Удмуртской Республики по месту жит...

...ельства ответчика.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Суд определил разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление ООО «Коммунальные Технологии» поступило в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Адрес места жительства ответчика был указан: <адрес>. Вместе с тем, Шабалина Ю.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении общей территориальной подсудности при принятии поступившего в суд иска ООО «Коммунальные Технологии», поскольку ответчик регистрации на территории Завьяловского района Удмуртской Республики на день поступления иска не имел.

Каких-либо оснований для рассмотрения иска по правилам подсудности, предусмотренным ст. 29 (подсудность по выбору истца), ст. 30 (исключительная подсудность) и ст. 32 (договорная подсудность) ГПК РФ, суд не усматривает.

По требованию п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее гражданское дело было принято к производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Воткинский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии» к Шабалиной Юлии Рудольфовне о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии передать по подсудности в Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Судья М.С. Стяжкин

Дело №

18RS0№-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР к ШЮР об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав исполнитель Воткинского РОСП УФССП по УР обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на объект надвижимости:

- земельный участок общей площадью 982 кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства общей площадью 111,7 кв.м. с кадастровым номером 18:08:162002:1034, расположенный по адресу: УР, <адрес> д.<адрес>Набережный <адрес>

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве у судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР, находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении должника <данные изъяты>

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 2 369,46 руб.

- №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 080101617 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> о взыскании госпошлины на сумму 487,11 руб

- 53618/19/18026 возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 026667168 от ДД.ММ.ГГГГ выда...

...нного Арбитражным судом УР о взыскании задолженности 20 650 руб.

- №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судеьбным участком № <адрес> на сумму 201 921,58 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику <данные изъяты>.1/2 доли на праве собственности принадлежит объект недвижимости емельный участок общей площадью 982 кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства общей площадью 111,7 кв.м. с кадастровым номером 18:08:162002:1034, расположенный по адресу: УР, <адрес> д.<адрес>Набережный <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве 3 лица привлечен ШЮР (собственник ? доли вышеуказанного объекта недвижимости).

Истец Судебный пристав- исполнитель Воткинского РОСП УФССП по УР в судебное заседание не явился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ШЮР. надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве у судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР, находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ШЮР

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 2 369,46 руб.

- №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 080101617 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> о взыскании госпошлины на сумму 487,11 руб

- 53618/19/18026 возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 026667168 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом УР о взыскании задолженности 20 650 руб.

- №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судеьбным участком № <адрес> на сумму 201 921,58 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ШЮР.1/2 доли на праве собственности принадлежит объект недвижимости емельный участок общей площадью 982 кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства общей площадью 111,7 кв.м. с кадастровым номером 18:08:162002:1034, расположенный по адресу: УР, <адрес> д.<адрес>Набережный <адрес>.

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не обнаружено.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.6 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок возложено на должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Между тем таких требований в настоящем споре заявлено не было.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН с Управления «Росреестра» указано, что должник является собственником 1/2 доли объекта недвижимости земельный участок общей площадью 982 кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства общей площадью 111,7 кв.м. с кадастровым номером 18:08:162002:1034, расположенный по адресу: УР, <адрес> д.<адрес>Набережный <адрес>.

Судом также установлено, что спорный земельный участок и незавершенный объект недвижимости принадлежит по 1/2 доли в праве собственности ШЮР

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 237, 255, 256, 278 ГК РФ,ст. 45 СК РФ ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости находится в долевой собственности с иными сособственниками, доли в них не определены, истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в спорном земельном участке в натуре, либо направление сособственникам спорного объекта недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Поскольку спорный земельный участок и садовый дом находятся в совместной собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и садовый дом без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в указанном земельном участке в праве общей долевой заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии сост. 56ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска также по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП к ШЮР об обращении взыскания на земельный участок и незавершенный объект недвижимости оставить без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП к ШЮР об обращении взыскания на земельный участок и незавершенный объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Орлов

Дело №

18RS0№-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» к ШЮР об обеспечении доступа в помещение для приостановления подачи газа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратилось в суд с иском к ШЮР об обеспечении сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» доступа к газовым коммуникациям и газовому оборудованию помещения по адресу – УР, <адрес>, д.Хохряки, пер.Набережный, <адрес> путем: открытия ворот для проезда на территорию участка, открытия дверей для доступа к внутридомовым газопотребляющим приборам, освобождения проходов и свободного пространства вокруг элементов газовой сети и газового оборудования и другим действиям, необходимым для проведения работ по приостановлению поставки газа - не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Требования истца мотивированы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – истец) поставляет ШЮР. природный газ, доставляемый по газораспределительной сети. Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила поставки газа), внесение поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Ежемесячно ответчику поставлялся природный газ, между тем обязательства по оплате потребленного природного газа он выполняет не полностью. Так, задолженность за потребленный природный газ на конец октября 2020 года составляет 299 072,79 руб. Реализуя право поставщика на одностороннее пр...

...иостановление обязательств по поставке газа, предусмотренное п. «в» ст. 45 Правил поставки газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику предупреждение о приостановлении подачи, запланированное на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники истца выехали по адресу поставки для проведения работ по отключению, однако доступ к газовым коммуникациям и оборудованию, расположенным на территории дома им предоставлен не был. Таким образом, исполнение работ по приостановлению поставки газа было сорвано по вине ответчика.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ШЮР в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» являющимся поставщиком газа населению и ответчиком заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. Открыт лицевой счет для осуществления учета производимых начислений и оплаты. В настоящее время по указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения на конец октября 2020 года в размере 299072,79 руб.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: Удмуртская Респуюлика, <адрес>, д.Хохряки, пер.Набережный, <адрес> находится в собственности ШЮР дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за №.

ШЮР., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, ул. 1 мая, <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от 23.декабря 2020 года.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее Правила).

В соответствии с п. 40 Правил поставки газа несение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В соответствии с п. 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.

Согласно подп. "в" п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил поставки газа предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом установлено, что истец поставляет ответчику природный газ, доставляемый по газораспределительной сети, что подтверждается договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» и ШЮР

Согласно уведомлению о приостановлении подачи газа в связи с задолженностью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за период более двух месяцев подряд за потребленный сетевой газ по адресу: УР, <адрес>, д.Хохряки, пер.Набережный, <адрес> сумме 251 351, 50 руб. В случае неоплаты указанного долга в двадцатидневный срок подача газа по указанному адресу будет приостановлена до полного погашения задолженности. Приостановление подачи газа будет произведено ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 14-00 ч. Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца осуществлен выход по адресу: УР, <адрес>, д.Хохряки, пер.Набережный, <адрес>, по результатам которого составлен акт, в котором указано о непредоставлении доступа в жилой дом по адресу: УР, <адрес>, д.Хохряки, пер.Набережный, <адрес> выезде бригады без отключения. Таким образом, ответчик не предоставил доступ сотрудникам специализированной организации к газовой сети и оборудованию, находящимся в пределах домовладения ответчика, что свидетельствует о препятствии проведения мероприятий по приостановлению подачи газа.

Истец не может реализовать свое законное право приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в связи с отсутствием доступа в дом ответчика для проведения соответствующих технических работ по приостановке подачи газа.

Поскольку, именно ответчик является абонентом, потребляющим газ для личных нужд, на него возлагается обязанность по оплате потребленных услуг по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Согласно представленному расчету начислений и оплаты потребленного природного (сетевого) газа по адресу: УР, <адрес>, д.Хохряки, пер.Набережный, <адрес>, на момент рассмотрения заявленного требования, задолженность за потребленный природный газ ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 072,79 руб.

С учетом изложенного, требование истца об устранении препятствий в производстве работ по приостановлению подачи газа в доме ответчика, а именно обеспечение доступа к газовым коммуникациям и газовому оборудованию, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит обеспечить доступ путем: открытия ворот для проезда на территорию участка, открытия дверей для доступа к внутридомовым газопотребляющим приборам, освобождения проходов и свободного пространства вокруг элементов газовой сети и газового оборудования и другим действиям, необходимым для проведения работ по приостановлению поставки газа - не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда для ответчика, а именно в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. При неисполнении решения суда в установленный срок у истца возникает право исполнить его в принудительном порядке.

В части обеспечения доступа путем совершения определенных действий, суд не считает необходимым указывать в решении, поскольку, из существа заявленных требований явно следует, что ответчик обязан совершить действия, обеспечивающие сотрудникам специализированной организации совершить приостановление подачи газа на территории домовладения ответчика. При неисполнении решения суда без уважительных на то причин, к ответчику могут быть применены санкции.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» удовлетворить.

Обязать ШЮР в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить доступ к газовым коммуникациям и газовому оборудованию по адресу: УР, <адрес>, д.Хохряки, пер.Набережный, <адрес> сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» для проведения работ по приостановлении поставки газа.

Взыскать с ШЮР в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Орлов

Дело № 2-138/2021

(УИД 18RS0013-01-2020-001911-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии» к Шабалиной Юлии Рудольфовне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов, запрете пользования электрической энергией жилого дома, не чинении препятствий по прекращению подачи электрической энергии к жилому дому путем отключения от опоры № 25 до полного погашения задолженности за электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

ООО «Коммунальные Технологии» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Шабалиной Ю.Р. (далее – ответчик), в котором с учетом последнего уменьшения исковых требований от 25.03.2021 просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 363 832 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 863 руб. 24 коп., запретить ответчику пользование электрической энергией жилого дома, расположенного по адресу: <*****>, а также не чинить препятствия по прекращению подачи электрической энергии к жилому дому, путем отключения от опоры № 25, до полного погашения задолженности за электрическую энергию. Требования истец мотивирует следующим. ООО «Коммунальные Технологии», являясь сетевой организацией, осуществляет правоотношения с потребителями электроэнергии действуя в рамках договора № №*** от <дата> г. о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунальные Технологии» (Сетевая организация) (далее по тексту - Договор). Договор является публичным. Согласно условиям указанного договора, сетевая организация - ООО «Коммунальные Технологии» обязуется исполнять распоряжения «Гарантирующего поставщика» - АО «ЭнергосбыТ Плюс». В соответствии с Договором - п. 2.1. «Гарантирующий поставщик (далее ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии сетевой организации (далее СО) в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, а СО обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора». Согласно и. 3.4.14. Договора, сетевая организация обязана своевременно и в полном размере оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях в соответствии с условиями договора. п. 6.9. Договора - «Объем бездоговорного потребления электрической энергии, включается в объем потерь электроэнергии в сетях СО. Сетевая организация взыскивает стоимость выявленного объема с лица, допустившего бездоговорное потребление». «Бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Между ответчиком и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет № №***, согласно которому Ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении эн...

...ергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. В связи с поступившим уведомлением (заявкой) АО «ЭнергосбыТ Плюс» № 4226 ф/л от 08.05.2019 г. на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям - физическим лицам, в связи с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию, сотрудниками истца 05 июня 2019 г. было произведено ограничение режима потребления электрической энергии, объекта расположенного по адресу: <*****>, в связи с чем, был составлен акт о введении ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии (мощности) от 05.06.2019 г. 14 января 2020 года при проведении проверки электрического учета было выявлено, что ответчик повторно подключился к сетям опоры ВЛ-0,4 кВ. Подключение электроустановок произведено с использованием кабеля (провода): марка кабеля СИП; количество жил 2; сечение жилы (Sкаб), мм2 16; материал жилы алюминий; способ прокладки открытый. При проведении проверки приняты меры по прекращению потребления электрической энергии путем введения полного ограничения в подаче электроэнергии. Самовольно подключенный кабель отключить от сетей истца не представилось возможным. К группе учета не были допущены. К опоре представитель собственника (ФИО1) не допустил обслуживающий персонал истца, в связи с чем был вызван наряд полиции. В результате обнаружения факта бездоговорного потребления был составлен акт от 14 января 2020 г. о неучтенном потреблении электроэнергии по факту выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии. От подписи в акте представитель собственника ФИО2 отказался. Ущерб, причиненный истцу, в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 24.09.2019 г. (12 ч. 29 мин.) по 14.01.2020 г. (15 ч. 40 мин.), составил 39 961 кВт/ч, на сумму 106 695 рублей 87 копеек. За период бездоговорного потребления электроэнергии с 14.01.2020 г. (15 ч. 40 мин.) по 30.06.2020 г. (10 ч. 10 мин.), составил 19786 кВт/ч на сумму 159 628 рублей 52 копейки. Общая сумма задолженности составляет 266 324 рубля 49 копеек. Указанная задолженность в установленные сроки не оплачена. Истцом направлялась в адрес ответчика претензия за № 151 от 02 июля 2020 г. об оплате выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, однако ответчик указанное требование добровольно не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил, что впоследствии и привело к подаче настоящего искового заявления. Ранее в отношении ответчика, было вынесено заочное решение Завьяловским районным судом Удмуртской Республики от 29 января 2020 г. по делу № 2-367/2020, согласно которого с ответчика была взыскана денежная сумма за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 05.06.2019 г. по 14.10.2019 г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коммунальные технологии» Гарипов Р.К., действующий на основании письменной доверенности (доверенность в деле) суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске с учетом уменьшения исковых требований от 25.03.2021, полностью поддерживает, пояснения, данные ранее полностью поддерживает. Задолженность до настоящего времени не оплачена. Настаивает на исковых требованиях с учетом уменьшения от 25.03.2021. Кроме того, представил в суд письменные пояснения на заявленные требования, согласно которых в дополнение к исковому заявлению, относительно требования о прекращении подачи электрической энергии жилого дома по адресу: <*****>, путем отключения от опоры № 25 до полного погашения задолженности за электрическую электроэнергию, поясняет следующее, за период с 16 июля 2019 года по 07 октября 2020 года в отношении собственника жилого дома по адресу: <*****>, сотрудниками ООО «Коммунальные Технологии» производилось неоднократные отключения электрической энергии в связи с имеющейся задолженностью по оплате электрической энергии. Составлялись акты о неучтенном потреблении электроэнергии. При отключении электроэнергии и составлении актов, представителем собственника - ФИО3, всячески оказывалось физическое сопротивление при отключении электроэнергии. Сбрасывалась лестница с опоры электропередачи, вызывался каждый раз наряд полиции. При общении с сотрудниками полиции, ими было дано разъяснение, что даже при их присутствии мы не имеем право залазить на опору электроснабжения для отключения абонента жилого дома по адресу: <*****>, пока не будет решения судебного органа об отключении абонента от опоры электропередачи. В Прокуратуру Завьяловского района УР, отдел МВД России «Завьяловский» неоднократно подавались заявления (№ б/н от 19.07.2019 г., № 8 от 15.01.2020 г., № 152 от 02.07.2020 г.) о привлечении потребителя Шабалиной Юлии Рудольфовны к административной ответственности в рамках статьи 7.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После возбуждения административных дел, были вынесены постановления о прекращении дел об административном правонарушении, которые в последующем истцом обжаловались. После обжалования постановлений о прекращении административных дел, вынесенные постановления отменялись, производство по административным делам отправлялись на дополнительные проверки. Но на сегодняшний день, ни по одному из заявлений ответчик Шабалина Юлия Рудольфовна не привлечена к административной ответственности в рамках статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае удовлетворения судом исковых требований и вынесения положительного решения в пользу истца, требование о прекращении подачи электрической энергии жилого дома по адресу: <*****>, путем отключения от опоры № 25 до полного погашения задолженности за электрическую электроэнергию, будет способствовать, в том числе и исполнению требования в части взыскания задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии. Удовлетворение судом обоих исковых требований положительно скажутся на дальнейшем исполнении абонентом Шабалиной Юлией Рудольфовной, своих договорных обязательств по оплате за электрическую энергию.

В судебное заседание ответчик Шабалина Ю.Р. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки не уведомила. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не уведомил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики.

В судебном заседании установлено, что истец является сетевой организацией, осуществляет правоотношения с потребителями электроэнергии, действуя в рамках договора № Ц0030 от 03.04.2015 года о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунальные Технологии» (Сетевая организация).

По условиям договора № Ц0030 от 03.04.2015 года ООО «Коммунальные системы», приобретающая и оплачивающая АО «ЭнергосбыТ Плюс» электрическую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях (п. 2.1 Договора), взыскивает стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, включаемого в объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации, с лица, допустившего бездоговорное потребление (п. 6.9 Договора).

Срок действия данного договора определен в п. 8.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 1 января 2015 года, и действует по 31 декабря 2015 года. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Доказательств того, что данный договор расторгнут или прекратил свое действие в силу иных обстоятельств, суду не представлено. На продолжение действия данного договора указывает и переписка АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Коммунальные Технологии», в частности уведомление (заявка) № 4226ф/л от 8 мая 2019 года и дополнительное подтверждение на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям от 20 мая 2019 года № 4624ф/л, направленные АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ООО «Коммунальные Технологии». АО «ЭнергосбыТ Плюс», привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, возражений относительно действия данного договора суду не предоставило.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2016 г. ООО <***> принадлежат на праве собственности сооружения энергетики и электропередачи, нежилое, сооружения электроэнергетики, протяженностью 20 867 м, расположенные по адресу: <*****>, кадастровый номер №***.

10 февраля 2016 года между <***> (арендодатель) и ООО «Коммунальные Технологии» (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства, согласно п. 2.1. указанного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество, принадлежащее на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № №*** от 10.02.2015 г., а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Договором Согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой часть указанного Договора в аренду передана сеть электроснабжения, назначение: сооружения энергетики электропередачи, протяженность 15761 м. расположенная по адресу: <*****>.

При этом согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2016 г. к договору № 20 аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.02.2016 г. стороны пришли к соглашению п. 2.1 договора №20 аренды объектов электросетевого хозяйства от 10.02.2016 г. принять в следующей редакции: «2.1 Арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество, принадлежащее ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права №*** от 06.07.2016 г. кадастровый номер №***, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки Предусмотренные настоящим Договором».

10.02.2016 года по акту приема передачи имущества (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 1 от 06.07.2016 г. к договору аренды № 20 от 10.02.2016 г.) ООО <***> передало ООО «Коммунальные Технологии» имущество: «Сооружения энергетики и электропередачи, нежилого сооружения электроэнергетики, протяженностью 20 867 м, расположенные по адресу: <*****>, кадастровый номер №***, в исправном состоянии.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от 29.11.2020г., правообладателем объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <*****>, является Шабалина Ю.Р., право собственности последней на указанные объекты зарегистрировано 15.08.2013 года.

В судебном заседании установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет энергоснабжение жилого дома по адресу: <*****> по договору энергоснабжения по лицевому счету № №***

Действуя в соответствии с условиями договора № Ц0030 от 03.04.2015 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «Коммунальные Технологии» уведомление (заявку) № 4226ф/л от 8 мая 2019 года на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям – физическим лицам, в котором попросило с 20 мая 2019 года произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения жилого дома Шабалиной Ю.Р. по адресу: <*****> в связи с нарушением сроков оплаты потребленной электрической энергии, указав, что уведомление о планируемых ограничениях режима потребления электрической энергии направлено в адрес потребителя. Также указано, что без дополнительного подтверждения ввод ограничения режима потребления электрической энергии не производить.

Дополнительным подтверждением на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям от 20 мая 2019 года № 4624ф/л АО «ЭнергосбыТ Плюс» подтвердило ООО «Коммунальные Технологии» исполнение уведомления (заявки) № 4226ф/л от 8 мая 2019 года по вводу ограничения режима потребления электрической энергии, также указав, что о планируемом ограничении режима потребления электрической энергии потребитель уведомлен.

На основании указанных уведомления (заявки) и его подтверждения ООО «Коммунальные технологии» 5 июня 2019 года введено полное ограничение режима потребления электрической энергии абоненту Шабалиной Ю.Л. по адресу: <*****>, о чем представителем истца ФИО7 составлен соответствующий акт. Ограничение введено с 13 часов 23 минут 5 июня 2019 года. Акт об ограничении режима потребления электрической энергии составлен в присутствии представителя Шабалиной Ю.Р. ФИО4 Согласно указанному акту приводы коммутационных аппаратов всех отключенных присоединений (электроприемников) опломбированы.

После введения 05.06.2019 года ограничения режима потребления электроэнергии абоненту Шабалиной Ю.Л. по адресу: <*****>, истцом неоднократно проводились проверки электрического учета.

Так при проведении проверки электрического учета 14.01.2020 года было выявлено, что ответчик вновь самовольно подключился к сетям ВЛ-0,4 кВ, принадлежащим истцу, а также установлено, что предыдущая проверка проведена 24.09.2019, провода отходящие на потребителя от сетей ООО «КТ» были отключены, к группе учета представители истца не были допущены, при проверке присутствовал представитель собственника ФИО5 Об этом представителями истца инженером ОКУБЭ ФИО6 и юристом Гариповым Р.К. 14.01.2020 года в 15.40 часов составлен соответствующий акт.

14.01.2020 года истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12 часов 29 минут 24.09.2019 года - 15 часов 40 минут 14.01.2020 года. Объем бездоговорного потребления составил 39961 кВт/ч. С учетом установленного тарифа в размере 2 рублей 67 копеек за 1 кВт/ч стоимость бездоговорного потребления составила 106695 рублей 87 копеек, о чем выставлен счет на оплату № 200114-1 от 14.01.2020.

При проведении проверки электрического учета 30.06.2020 года было вновь выявлено, что ответчик подключился к сетям ВЛ-0,4 кВ, принадлежащим истцу, а также установлено, что 14.01.2020 проведена предыдущая проверка, к группе учета не допустили, представитель ФИО8 не допустил сотрудников истца к опоре ВЛ-0,4 кВ., абонент не отключен. Об этом представителями истца инженером ОКУБЭ ФИО9 и юристом Гариповым Р.К. 30.06.2020 года в 10.10 часов составлен соответствующий акт.

30.06.2020 года истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15 часов 40 минуты 14.01.2020 года - 10 часов 10 минут 30.06.2020 года. Объем бездоговорного потребления составил 59786 кВт/ч. С учетом установленного тарифа в размере 2 рублей 67 копеек за 1 кВт/ч стоимость бездоговорного потребления составила 159 628 рублей 62 копеек, о чем выставлен счет на оплату № 200630-2 от 30.06.2020.

03.07.2020 года в адрес истца направлена претензия № 151 от 02.07.2020 года с требованием в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 266 324 рублей 49 копеек за период с 24.09.2019 года по 30.06.2020 года.

При проведении проверки электрического учета 07.10.2020 года было вновь выявлено, что ответчик подключился к сетям ВЛ-0,4 кВ, принадлежащим истцу, а также установлено, что 30.06.2020 проведена предыдущая проверка, к группе учета не допустили, представитель Шабалиной Ю.Р. - ФИО10 не допустил сотрудников истца к опоре ВЛ-0,4 кВ. для ограничения. Полное ограничение в подаче эл.энергии произведено путем отцепления абонентского кабеля от воздушной линии 0,4 кВ сетей истца. Об этом представителями истца инженером ОКУБЭ ФИО11 и юристом Гариповым Р.К. 07.10.2020 года в 10.05 часов составлен соответствующий акт.

07.10.2020 года истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10 часов 10 минуты 30.06.2020 года - 10 часов 05 минут 07.10.2020 года. Объем бездоговорного потребления составил 35268 кВт/ч. С учетом установленного тарифа в размере 2 рублей 78 копеек за 1 кВт/ч стоимость бездоговорного потребления составила 98 045 рублей 04 копеек, о чем выставлен счет на оплату № 201007-1 от 07.10.2020.

09.10.2020 года в адрес истца направлена претензия № 235 от 09.10.2020 года с требованием в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 98 045 рублей 04 копеек за период с 30.06.2020 года по 07.10.2020 года.

Требования указанных претензий ответчиком не исполнены.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ООО «Коммунальные Технологии» проведены неоднократно проверки объекта энергоснабжения – жилого дома ответчика, а именно 14.01.2020 г., 30.06.2020 г., 07.10.2020 г. в ходе которых выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, тем самым ответчик осуществил несанкционированное подключение к сети истца с нарушением технологического присоединения электропринимающих устройств.

Данные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истцом 25.03.2020 представлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по представленным истцом актам от 14.01.2020, 30.06.2020, 07.10.2020, согласно которого ущерб, причиненный истцу, в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 24.09.2019 г. по 14.01.2020 г. составил в сумме 106 695 руб. 87 коп., за период с 14.01.2020 г. по 30.06.2020 г. составил в сумме 159 628 руб. 62 коп., за период с 01.07.2020 г. по 07.10.2020 г. составил в сумме 97 508 руб. 50 коп. Общая сумма задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии составила в размере 363 832 руб. 99 коп. Указанная задолженность в установленные сроки ответчиком не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденные постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442.

В соответствии со статями 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Право сетевых организаций проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии установлено п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом:

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии (раздел IV Основных положений).

Приказом Минстроя УР от 20.12.2019 № 29/2 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Удмуртской Республике на 2020 год" на первое полугодие утвержден тариф 2,67 рубля, на второе полугодие утвержден тариф 2,78 рубля.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. Данный расчет является верным, рассчитанным по формуле, установленной п. 196 Основных положений.

Все указанные положения законодательства истцом выполнены, произведенный расчет стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, представленный истцом 25.03.2021, судом проверен и является верным.

Ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратится с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание ответчик не явилась, представленный истцом расчет не оспорила, доказательств добровольной оплаты суммы бездоговорного потребления энергии суду не представлено.

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения, а также в период приостановления поставки электрической энергии в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По настоящему делу основанием для взыскания суммы является потребление ответчиком электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в период приостановления поставки электрической энергии в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Поскольку ООО «Коммунальные технологии» документально подтвердило факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в принадлежащем Шабалиной Ю.Р. объекте, расположенном по адресу: <*****>, а ответчиком не представлено доказательств оплаты выставленных в ее адрес счетов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 24.09.2019 г. по 07.10.2020 г. в размере 363 832 руб. 99 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части запрета ответчику пользования электрической энергией жилого дома по адресу: <*****>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

С учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, истец по своему усмотрению осуществляет выбор способа защиты своего нарушенного и (или) оспариваемого права.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В то же время буквальное толкование указанных выше норм материального и процессуального права позволяет сделать вывод, что выбранный истцом способ защиты должен обеспечивать фактическую защиту нарушенных прав, при этом само нарушение прав должно обладать реальным, а не потенциальным характером. Избранный способ защиты права должен быть надлежащим, в действительности приводящим к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, требования истца в части запрета ответчику пользования электрической энергией жилого дома по адресу: <*****> невозможно отнести к способам защиты права в судебном порядке, предусмотренным законом.

Кроме того, согласно представленного истцом акта от 07.10.2020 усматривается, что истцом произведено полное ограничение в подаче электрической энергии ответчику путем отцепления абонентского кабеля от ВЛ-0,4 кВ сетей истца, в связи с чем, ответчик лишен возможности пользования электрической энергией.

Исходя из вышеизложенного и положений статьи 12 ГК РФ, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования истца в части запрета ответчику чинить препятствия по прекращению подачи электрической энергии к жилому дому, путем отключения от опоры № 25, до полного погашения задолженности за электрическую энергию, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Истцу предоставлено право ограничения режима потребления при наступлении выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии, и как указывалось выше, 07.10.2020 истцом произведено полное ограничение в подаче электрической энергии ответчику путем отцепления абонентского кабеля от ВЛ-0,4 кВ сетей истца, таким образом, ответчику прекращена подача электрической энергии к жилому дому по адресу: <*****>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Однако истцом не представлено суду доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ и подтверждающих, что ответчиком чинятся препятствия по прекращению подачи электрической энергии к жилому дому, более того, истцом не указаны какие именно препятствия по прекращению подачи электрической энергии чинит ответчик.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что требования истца о запрете ответчику чинить препятствия по прекращению подачи электрической энергии к жилому дому не направлены на защиту какого-либо нарушенного права истца.

Более того, указанные требования якобы направлены на восстановление права, которое, по мнению истца, могут быть нарушены в будущем. Однако судебная защита направлена на восстановление уже нарушенного права, а не на нарушение данного права в будущем.

Кроме того, суд не усматривает какой-либо угрозы нарушения права истца в будущем, в том числе и со стороны ответчика, как указывалось выше, ответчику прекращена подача электрической энергии.

Рассматривая данный спор, суд руководствовался и положениями ч.1 ст.12 ГК РФ, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положениями ч.1 ст.56 ГК РФ, которой закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части запрета ответчику чинить препятствия по прекращению подачи электрической энергии к жилому дому, путем отключения от опоры № 25, до полного погашения задолженности за электрическую энергию являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец в судебное заседание не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих свои доводы в вышеуказанной части.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с пп. «г» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 истцу предоставлено право ограничения режима потребления при наступлении выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, и как следует из материалов дела истец воспользовался данным правом, также с учетом того, что истцом не представлено в суд доказательств того, что существует угроза нарушения прав истца, в том числе в будущем, что позволяло бы истцу обратиться с заявлением в суд о защите своих прав, которые могли быть нарушены, суд полагает требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования завяленные истцом частично, а именно в части взыскания неосновательного обогащения в размере 363 832 руб. 99 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 838 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии» к Шабалиной Юлии Рудольфовне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, удовлетворить.

Взыскать с Шабалиной Юлии Рудольфовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 363 832 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 838 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии» к Шабалиной Юлии Рудольфовне о запрете пользования электрической энергией жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки, пер. Набережный, 7, не чинении препятствий по прекращению подачи электрической энергии к жилому дому путем отключения от опоры № 25 до полного погашения задолженности за электрическую энергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья В.М. Безушко

Дело 11-64/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 28 сентября 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Чураковой Н.Н.,

с участием материально истца - Вяткиной Т.Г., ее представителя - Гуляева В.В., ответчика - Шабалина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. на решение мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года, которым исковые требования Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Вяткиной Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Шабалиной Ю.Р., индивидуальному предпринимателю Шабалину М.В. о защите прав потребителей, удовлетворены в части: с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. в пользу Вяткиной Т.Г. взысканы: денежная сумма, уплаченная за товар в размере <сумма>., денежная сумма, уплаченная за выполненную работу в размере <сумма>. <сумма>., неустойка за невыполнение требований потребителя в размере <сумма>. за период с <дата> по <дата>, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере <сумма>. за период с <дата> по <дата>, компенсация морального вреда в размере <сумма>., расходы по оплате экспертизы в сумме <сумма>.; всего <сумма>.; с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. в пользу Вяткиной Т.Г. взыскана неустойка за невыполнение требований потребителя по день фактического исполнения решения суда начиная с <дата>, в размере <сумма> коп. за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шабалину Михаилу Владимир...

...овичу отказано; с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <сумма>.; с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. в доход государства взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <сумма>., в доход Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» - <сумма>.,

установил:

Удмуртская Республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль» обратилась к мировому судье в интересах Вяткиной Т.Г. с исковым заявлением к ИП Шабалиной Ю.Р., ИП Шабалину М.В., в котором просит, с учетом увеличения исковых требований, расторгнуть договор поставки от <дата> №***Р д/о и взыскать с ответчиков солидарно в пользу Вятконой Т.Г. цену оплаченной работы в сумме <сумма>.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> в сумме <сумма>. <сумма>.; неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма>.; неустойку за отказ удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма>. <сумма>.; неустойку за отказ удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма>.; неустойку за отказ удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с <дата> по день выплаты из расчета <сумма>. за один день просрочки; неустойку за отказ удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <дата> по день выплаты из расчета <сумма>. за один день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <сумма>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между материальным истцом и ИП Шабалиной Ю.Р. заключен договор №***Р д/о на поставку четырех оконных блоков. Общая стоимость услуг составила <сумма>. Поставка и установка оконных блоков произведена ответчиком с просрочкой в семь дней. Кроме того, после установки оконных блоков, в зимнее время на оконных блоках стало появляться обледенение, в связи с чем, появился конденсат, откосы у оконных блоков стали намокать. Истцы полагают, что установленный оконный блок не соответствует ГОСТу, санитарным нормам и представляет опасность для людей. Считают данные недостатки существенными и неустранимыми.

26 июня 2012 года мировой судья судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик - ИП Шабалина Ю.Р. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, указывая следующие доводы. Полагает, что оснований к взысканию с нее штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке у суда не имелось, поскольку претензию истца она не получала, получал некий менеджер, которого она не знает. Договор поставки, о котором в иске указано, она не заключала, не подписывала, одобрение сделки не давала, доверенностей на право подписи кому-либо не давала, наемных работников никогда не имела; кроме того, из текста самого договора также не усматривается, что он о поставке пластиковых окон, в договоре идет речь о предмете под названием товар. Также из договора предмет договора не усматривается, при этом спецификация со стороны исполнителя, как и расчет не подписаны. Полагает, что договор заключен неустановленным лицом, указывает, что ни авансового, ни окончательного платежа от истца она не получала, квитанция от <дата> датирована раньше заключения самого договора на два месяца, плательщиком по квитанции указан не истец и получателем не ИП Шабалина, по квитанции от <дата> плательщиком также указан не истец. Утверждает, что денежных средств за поставку окон от истца она не получала. Полагает, что квитанции к приходному кассовому ордеру не могут подтверждать получение кем-либо оплаты, поскольку не содержат кассовых чеков либо квитанций строгой отчетности. На приобщенных к материалам дела истцом квитанциях и в договоре стоят разные печати, также разные подписи под фамилией получателя, также во всех документах: в договоре, спецификации, квитанциях, акте приема-передачи разные подписи под фамилией Шабалина. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы мировой судья не разрешил. В акте приема-передачи отсутствует печать. Из представленных истцом документов не следует, что установку пластиковых окон производила ИП Шабалина Ю.Р., а претензия именно к некачественному монтажу откосов (намокание), а не к качеству окон. Согласно заключению эксперта оконный блок соответствует государственным стандартам, нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на момент установки, но не соответствует климатическим параметрам в <*****>. В связи с чем, вина исполнителя в данном случае отсутствует, поскольку истец сам заказал такие окна, которые ему были необходимы. Взыскание неустойки также считает необоснованным, поскольку работы не выполняла, товар в виде пластикового окна не поставляла. Сам расчет неустойки считает неверным, полагает, что она взыскана в нарушение требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку мировой судья, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 100 % стоимости окна и 100 % стоимости установки, также еще взыскал неустойку по день выплаты.

В судебном заседании апелляционной инстанции материальный истец Вяткина Т.Г. просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель материального истца - Гуляев В.В. доводы своего доверителя поддержал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - ИП Шабалина Ю.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик - Шабалин М.В. в судебном заседании доводы жалобы ИП Шабалиной Ю.Р. поддержал по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, подтвердил достоверность его пояснений, изложенных в протоколе предварительного судебного заседания от <дата>.

В удовлетворении ходатайства Шабалина М.В. о допуске его в качестве представителя ИП Шабалиной Ю.Р. в ходе судебного заседания апелляционной инстанции отказано, поскольку им не была предоставлена оформленная в соответствии с законом доверенность.

В силу положений норм ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, поверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит в части изменению и в части отмене, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что <дата> между истцом -Вяткиной Т.Г. (покупатель) и ответчиком - ИП Шабалиной Ю.Р. (поставщик) заключен договор купли-продажи №***Р д/о (л.д. 5-7), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, ассортимент, наименование, количество и цена которого согласовываются сторонами и фиксируются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена и порядок расчетов определены разделом 2 договора, согласно которому стоимость товара по договору составляет <сумма>., оплата производится в следующем порядке: в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора покупатель производит предоплату в размере <сумма>., окончательный расчет в сумме <сумма>. покупатель производит в течение 2 дней с момента поставки товара.

Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения поставщиком суммы предоплаты. Товар считается поставленным, а поставщик выполнившим свои обязательства по поставке с момента передачи товара покупателю на объекте, расположенном по адресу: <*****> (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, поставщик устанавливает гарантийный срок на монтажный шов - пять лет, на поставленный товар - один год с момента подписания сторонами накладной и (или) акта сдачи-приемки товара. Гарантии не распространяются на случаи повреждения товара со стороны третьих лиц, покупателя, либо неправильного монтажа, эксплуатации товара (п. 5.3. договора).

К договору приложены эскиз изделия (спецификация) и расчет стоимости работ, в которых имеется подпись покупателя в том, что она с ними ознакомлена и согласна (л.д. 6, 7)

Согласно спецификации и расчету предметом договора являются четыре пластиковых окна, стоимость которых без учета скидки определена в сумме <сумма>. (с учетом скидки в сумме <сумма>., стоимость окон составила <сумма>.); москитная сетка - <сумма> руб., доставка <сумма>., монтаж - <сумма>., всего сумма оплаты по договору составила <сумма>).

Оплата по договору: аванс в сумме <сумма>. и окончательный расчет в сумме <сумма>., всего <сумма>. покупателем произведена, в подтверждение чего истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> №*** и от <дата> №***.

Из пояснений истца и ответчика Шабалина М.В., данных в ходе предварительного судебного заседания <дата> у мирового судьи, судом апелляционной инстанции установлено, что пластиковые окна установлены в доме истца <дата> (л.д. 52 - 54).

При установке окон не производилась гидроизоляция и пароизоляция по договоренности с супругами Вяткиными, так как они намерены были делать откосы самостоятельно.

<дата> ИП Шабалиной Ю.Р. и Вяткиной Т.Г. подписан акт приема-передачи по договору от <дата> №***Р д/о (л.д. 10, 11), согласно которому окна переданы покупателю, недостатки на момент подписания акта не обнаружены (Вяткной Т.Г. указано, что ручки на окнах закрываются не до конца).

Данные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции из представленных документов, пояснений истца, его представителя и пояснений ответчика Шабалина М.В., данных им, в том числе в ходе предварительного судебного заседания у мирового судьи <дата>.

Факт заключения договора <дата> и установки четырех окон по данному договору, ответчиками в ходе предварительного судебного заседания у мирового судьи <дата> не оспаривался, напротив ответчик Шабалин М.В., в том числе как представитель ИП Шабалиной Ю.Р. подтвердил указанные обстоятельства, факт внесения оплаты по договору также не оспаривался. Ответчик ИП Шабалина Ю.Р. в судебное заседание не явилась, доказательств обратного не представила.

В судебное заседание <дата> к мировому судье ответчик ИП Шабалина Ю.Р. также не явилась, ранее направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что договор она не подписывала, одобрение сделки не давала, право подписи третьим лицам не передавала, наемных работников никогда не имела, считает договор недействительным (ничтожным). При возникновении сомнений в достоверности подписи ИП Шабалиной Ю.Р. и ИП Шабалина М.В. просила назначить почерковедческую экспертизу. Ответчик Шабалин М.В. в данное судебное заседание к мировому судье также не явился, от него поступили ходатайства об отложении судебного заседания, а также ходатайство от его имени о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения почерковедческой экспертизы по делу и отказал в удовлетворении заявленного Шабалиным М.В. ходатайства. Данным отказом права и интересы ответчика Шабалина М.В. ничем не нарушены, поскольку мировым судьей отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Шабалину М.В.

Ответчик же ИП Шабалина Ю.Р. ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла, в возражении просила назначить почерковедческую экспертизу лишь при возникновении сомнений в достоверности подписи ИП Шабалиной Ю.Р. и ИП Шабалина М.В. У мирового судьи таких сомнений не возникло, поскольку ранее Шабалин М.В., допущенный мировым судьей к участию в деле в том числе, как представитель ИП Шабалиной Ю.Р. пояснил о возникновении договорных отношений между Вяткиной Т.Г. и ИП Шабалиной Ю.Р. по продаже и установке указанных выше окон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части.

То обстоятельство, что предоплата, согласно квитанции от 14 <дата> №*** произведена до заключения договора от <дата>, существенного значения не имеет. Из пояснений истца установлено, что предоплата внесена ее супругом действительно <дата>, а договор заключен позже <дата>; Шабалин М.В. в ходе предварительного судебного заседания у мирового судьи также пояснил, что супруг истца обратился к ним первоначально в мае 2011 года, после чего он выезжал на замеры и посоветовал установить окна позже, когда Вяткины переделают дом, затем в июле 2011 года истец обратилась в офис ответчика ИП Шабалиной Ю.Р. повторно и с ИП Шабалиной Ю.Р. заключила указанный выше договор.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства получены не от истца Вяткиной Т.Г., а от Вяткина А.М., а также довод о том, что в качестве предоплаты <сумма>. получены ИП Шабалиным М.В., а не ИП Шабалиной Ю.Р., судом также не принимается. Так в ходе судебного заседания установлено из пояснений истца, что денежная сумма по договору в размере <сумма> оплачена истцом Вяткной Т.Г., а в квитанциях указан ее супруг В.А.М., поскольку он ранее заказывал у ответчиков окна. Менеджер в офисе ответчика на просьбу Вяткиной Т.Г. переделать квитанции, указав в ней ее в качестве плательщика, и ИП Шабалину Ю.Р. в качестве получателя отказалась это сделать, пояснив, что окна все равно им будут поставлены.

Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что между истцом Вяткиной Т.Г. и ответчиком ИП Шабалиной Ю.Р. возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, что Шабалин М.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку договор заключен с ИП Шабалиной Ю.Р.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей», Закон от 7 февраля 1992 года №***) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая, что истец не является индивидуальным предпринимателем и товар, указанный в договоре поставки от <дата> №***Р д/о приобретался ею для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, заключенный между сторонами договор является по своей сути договором купли-продажи пластиковых окон.

Учитывая, что работы по монтажу пластиковых окон выполнены, данная работа истцом оплачена, суд пришел к выводу, что между Вяткиной Т.Г. и ответчиком ИП Шабалиной Ю.Р. возникли договорные отношения, в том числе по установке окон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 1) обнаружение существенного недостатка товара; 2) нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; 3) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 пластиковые окна не относятся к технически сложному товару.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с п. 5.1 договора от <дата>, поставщик устанавливает гарантийный срок на монтажный шов пять лет, на поставленный товар один год с момента подписания сторонами накладной и (или) акта сдачи-приемки товара.

Акт сдачи-приемки товара от <дата> подписан Вяткной Т.Г. <дата> (л.д. 10, 11).

Претензия Вяткиной Т.Г. о расторжении договора, направленная в адрес ИП Шабалиной Ю.Р. получена <дата> менеджером Базуевой У.Р., то есть в пределах гарантийного срока.

Судом отвергается довод апелляционной жалобы о том, что ИП Шабалина Ю.Р. претензию истца не получала, получал некий менеджер, которого она не знает, поскольку данная претензия была вручена согласно пояснениям истца, в офисе ответчика ИП Шабалиной Ю.Р. по адресу указанному в договоре от <дата> №***Р о/д, ранее истец неоднократно обращалась в офис ответчика в связи с недостатками товара, Шабалин М.В. приезжал на объект, где установлены окна, регулировал фурнитуру, давал советы по исправлению возникших недостатков.

Согласно заключению эксперта от <дата> №*** (л.д. 75 - 88) установленные ответчиком в рамках договора от 9 июля 2011 года №***Р д/о оконные блоки на объекте, расположенном по адресу: <*****> (второй этаж жилого дома) не соответствуют государственным стандартам нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на момент установки, и климатическим параметрам по Удмуртской Республике. Работы по установке оконных блоков, а также по устройству швов монтажных, узлов примыкания оконных проемов к стенам, откосов, водоотводов на указанных объектах строительства не соответствуют государственным стандартам, действующим на момент установки. Работы по монтажу ограждающих конструкций - оконных и балконных конструкций из ПВХ профиля на объекте не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, технических регламентов, действующим на момент установки.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее техническое образование и стаж работы по направлению 4 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья сделал правильный вывод о том, что взысканию с ответчика ИП Шабалиной Ю.Р. в пользу истца подлежит сумма, уплаченная истцом за товар (пластиковые окна).

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером суммы взысканной по решению мирового судьи.

Так из пояснения Вяткиной Т.Г., Шабалина М.В. судом установлено, что сумма скидки фиксированная в размере <сумма>. предоставлена только на окна, то есть стоимость окон за вычетом скидки составила <сумма> (<сумма>. - стоимость без учета скидки – <сумма> - сумма скидки = 22905 руб. 20 коп.).

Таким образом, в пользу истца Вяткиной Т.Г. с ответчика ИП Шабалиной Ю.Р. подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере <сумма>., а также сумма, уплаченная за доставку в размере <сумма>

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что истец, в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на получение с ответчика ИП Шабалиной Ю.Р. неустойки за невыполнение требований потребителя по возврату денежной сумы уплаченной за товар за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что стоимость окон, взысканная с ответчика в пользу истца составляет <сумма>., суд, принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым уменьшить размер неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар за период с <дата> по <дата> до указанной суммы (<сумма>). В связи с чем, решение мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Проанализировав нормы материального права и представленные истцом доказательства, суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что взысканию с ответчика ИП Шабалиной Ю.Р. в пользу истца Вяткиной Т.Г. подлежит сумма, уплаченная ею за выполненную работу в размере <сумма>.

Так, в соответствии со ст. 29 Закона от <дата> №*** потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела не усматривается, что истцом устанавливался срок устранения недостатков работы по установке окон.

Согласно вводной части Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из представленных истцом доказательств, не усматривается, что оказанная ей услуга по установке оконных блоков и устройству монтажного шва выполнена с существенным недостатком. Несоответствие произведенных работ государственным стандартам, СНиП, техническим регламентам, действующим на момент установки не свидетельствует о существенности данного недостатка.

Доказательств обратного сторона истца суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, как того требуют положения норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В связи с изложенным, истцу следует отказать в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчиков суммы, уплаченной за выполненную работу и суммы неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с 6 января 2012 года по <дата>.

Соответственно, решение мирового судьи в части взыскания с ИП Шабалиной Ю.Р. в пользу Вятконой Т.Г. денежной суммы, уплаченной за выполненную работу в размере <сумма>. и неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>. подлежит отмене.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора от <дата>, ответчик обязалась передать покупателю товар надлежащего качества в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения поставщиком суммы предоплаты. Товар считается поставленным, а поставщик выполнившим свои обязательства по поставке с момента передачи товара покупателю на объекте, расположенном по адресу: <*****>.

Как установлено судом, предоплата в сумме <сумма>. была внесена истцом <дата>, а договор с ИП Шабалиной Ю.Р. заключен только <дата>, в связи с чем, пятнадцатидневный срок передачи товара следует исчислять с <дата>. Таким образом, окна должны были быть переданы истцу в срок не позднее <дата>.

Из материалов дела следует, что окна установлены истцу были только <дата>, то есть просрочка исполнения обязательства по договору составила 8 дней (с <дата> по <дата>).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю (п. 3 ст. 23. 1 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1).

Как установлено судом из пояснений сторон, Вяткина Т.Г. к ответчику ИП Шабалиной Ю.Р. с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, не обращалась, новый срок передачи оплаченного товара продавцу не устанавливала.

Ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в виде неустойки (пени), установленная п. 3 ст. 23.1 вышеуказанного закона, не поставлена в зависимость от права предъявления потребителем продавцу требований предусмотренных п. 2 данной статьи. Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости отказать в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в пользу Вяткиной Т.Г. неустойки за нарушение срока передачи товара за период с <дата> по <дата>, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В связи с чем, в данной части решение мирового судьи следует отменить, принять новое решение о взыскании с ИП Шабалиной Ю.Р. в пользу Вяткиной Т.Г. неустойки за нарушение срока передачи товара за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма>. (<сумма> (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5 % х 8 (количество дней просрочки) = <сумма>.).

Соответственно с учетом изложенного, изменению подлежит решение мирового судьи в части взыскания с ответчика штрафа и судебных расходов.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ИП Шабалиной Ю.Р. подлежит взысканию штраф в размере <сумма>. (<сумма>.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в пользу Вяткиной Т.Г. в размере <сумма>. (1/2 от <сумма>.) и в пользу Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» - <сумма>. (1/2 от <сумма>.).

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм, сам факт продажи истцу товара с недостатками, сам факт отказа ответчиком истцу в возврате уплаченной за товар денежной суммы, безусловно свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя.

Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда, соответственно, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размеров компенсации морального вреда мировым судьей приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с чем, решение мирового судьи о взыскании в пользу Вяткиной Т.Г. с ИП Шабалиной Ю.Р. компенсации морального вреда в сумме <сумма>. подлежит оставлению без изменения.

Также является обоснованным и подлежит оставлению без изменения решение мирового судьи в части взыскания с ответчика ИП Шабалиной Ю.Р. в пользу Вяткиной Т.Г. расходов по оплате проведения экспертизы в сумме <сумма>., поскольку из материалов дела следует, что проведение указанной экспертизы было необходимо истцу для подтверждения своих доводов, согласно возложенного на нее определением мирового судьи бремени доказывания. Понесенные истцом расходы направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела мировым судьей и вызваны необходимостью получения одного из доказательств по делу, требующих специальных познаний. Документально указанные расходы истцом подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных истцом документов не следует, что установку пластиковых окон производила ИП Шабалина Ю.Р., а претензия именно к некачественному монтажу откосов (намокание), а не к качеству окон; о том, что вина исполнителя в данном случае отсутствует, поскольку согласно заключению эксперта оконный блок соответствует государственным стандартам, нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на момент установки, но не соответствует климатическим параметрам в <*****>, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, как противоречащие материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка мировым судьей в нарушение ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскана по деньее выплаты, также не может быть принят во внимание как основанный на неправильном толковании норм закона.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы не содержат.

Истец освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ИП Шабалиной Ю.Р. в доход муниципального образования «<*****>» в размере <сумма> коп. (госпошлина в сумме <сумма>. - за удовлетворенные материальные требования в сумме <сумма>. <сумма>. и государственная пошлина в сумме <сумма>. - за удовлетворенное требование нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по гражданскому делу по иску Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Вяткиной Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Шабалиной Ю.Р., индивидуальному предпринимателю Шабалину М.В. о защите прав потребителей, в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. в пользу Вяткиной Т.Г. денежной суммы, уплаченной за товар, взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар за период с <дата> по <дата>, - изменить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. в пользу Вяткиной Т.Г. денежную сумму, уплаченную за товар в размере <сумма>. за доставку товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. в пользу Вяткиной Т.Г. неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>.

Решение мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики, в части отказа во взыскании с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. в пользу Вяткиной Т.Г. неустойки за нарушения срока передачи товара за период с <дата> по <дата>, отменить, принять в данной части новое решение, об удовлетворении данного требования в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. в пользу Вяткиной Т.Г. неустойку за нарушение срока передачи товара за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>

Решение мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики, в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. в пользу Вяткиной Т.Г. денежной суммы, уплаченной за выполненную работу в размере <сумма>. и неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>., отменить, принять в данной части новое решение, об отказе в удовлетворении данных требований.

Решение мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики,в части взыскания с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. в доход государства штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <сумма>., в доход Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» - <сумма>., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <сумма>., изменить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в пользу Вяткиной Т.Г. в размере <сумма> коп., в пользу Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» - <сумма> коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. в доход муниципального образования «<*****>» государственную пошлину в размере <сумма>.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалиной Ю.Р. удовлетворить в части.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено председательствующим судьей 3 октября 2012 года.

Председательствующий судья В.В. Войтович

Дело № 2-1929/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001443-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 25 мая 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» к Шабалиной Юлии Рудольфовне о взыскании задолженности по оплате потребленного газа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратилось в суд с иском к Шабалиной Ю.Р. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленного газа в размере 366 393, 76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 864 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» поставляет Шабалиной Ю.Р. природный газ по газораспределительной сети. Учет поставленного газа производился по лицевому счету №. Обязательства по оплате потребленного газа ответчик не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 366 393, 76 руб.

Обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполняется, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении им требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспеч...

...ил.

Ответчик Шабалина Ю.Р., надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без её участия не обращалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Нормами статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее по тексту также - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» на сновании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № поставляет Шабалиной Ю.Р. природный газ по газораспределительной сети. Учет поставленного газа производился по лицевому счету №.

На основании п. 21 Правил обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу п. 45 Правил, поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

С учетом вышеизложенных норм ответчик, как собственник жилого дома, несет обязанность по оплате услуг за поставленный газ, поскольку является потребителем как собственник имущества.

Как указывает истец, обязательства по оплате потребленного газа ответчик не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 366 393, 76 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступало, равно как и доказательств того, что указанная задолженность им погашена.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате потребленного газа в заявленном размере законными и обоснованными.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 864 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» к Шабалиной Юлии Рудольфовне о взыскании задолженности по оплате потребленного газа удовлетворить.

Взыскать с Шабалиной Юлии Рудольфовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» сумму задолженности по оплате потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 393 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

Дело № 2-467/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001443-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 10 апреля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» к Шабалиной Юлии Рудольфовне о взыскании задолженности по оплате потребленного газа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратилось в суд с иском к Шабалиной Ю.Р. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленного газа в размере 366 393, 76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 864 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» поставляет Шабалиной Ю.Р. природный газ по газораспределительной сети. Учет поставленного газа производился по лицевому счету №. Обязательства по оплате потребленного газа ответчик не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 366 393, 76 руб.

Обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполняется, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении им требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Шабалина Ю.Р., надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о пр...

...ичинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без её участия не обращалась.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Шабалина Ю.Р. имела регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета, с учетом выезда по месту жительства по адресу: <адрес>

Истица была извещена по установленным адресам заказной почтой с уведомлением. Кроме того истица также дополнительно была извещена судом по адресу, указанному истцом в иске – <адрес>

По всем указанным адресам почтовая корреспонденция была возвращена суду с отметкой об «Истечении срока хранения».

Как следует из ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Часть 4 данной нормы предусматривает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ранее в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Шабалиной Ю.Р., действующий на основании доверенности Шабалин М.В., который уклонился от указания действительного адреса ответчика.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ввиду изложенного суд с учетом состоявшихся по делу судебных извещений полагает, что ответчика Шабалина Ю.Р. надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, по всем имеющимся в распоряжении суда и известным адресам.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Нормами статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее по тексту также - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» на сновании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № поставляет Шабалиной Ю.Р. природный газ по газораспределительной сети. Учет поставленного газа производился по лицевому счету №.

На основании п. 21 Правил обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу п. 45 Правил, поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

С учетом вышеизложенных норм ответчик, как собственник жилого дома, несет обязанность по оплате услуг за поставленный газ, поскольку является потребителем как собственник имущества.

Как указывает истец, обязательства по оплате потребленного газа ответчик не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 366 393, 76 руб.

К материалам дела истцом приложена подробный расчет задолженности за указанный в иске период времени по показаниям прибора учета с указанием формулы расчета задолженности.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступало, равно как и доказательств того, что указанная задолженность им погашена.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате потребленного газа в заявленном размере законными и обоснованными.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 864 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ИНН №) к Шабалиной Юлии Рудольфовне <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате потребленного газа удовлетворить.

Взыскать с Шабалиной Юлии Рудольфовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» сумму задолженности по оплате потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 393 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 864 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

Дело № 2-469/2023

УИД 18RS0013-01-2022-003326-39

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

27 февраля 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР Антоновой Э.А. к Шабалиной Ю,Р. об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП Антонова Э.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Шабалиной Ю.Р., просит обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности должника, с кадастровым номером 18:08:162002:201, жилой дом с кадастровым номером 18:08:162002:1034, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

Требования иска мотивированы тем, что на исполнении Завьяловского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 19 мая 2021 года о взыскании с Шабалиной Ю.Р. в пользу ООО «Коммунальные технологии» задолженности по коммунальным платежам. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 664 582,38 руб. В собственности должника имеется вышеуказанное недвижимое имущество. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 20 сентября 2021 года, 25 мая 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Поскольку действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, иного имущества дол...

...жника не установлено, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Шабалина Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, а также по месту пребывания.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» своего представителя в судебное заседание не направил, судом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальные технологии» Гарипов Р.К., действующий на основании доверенности от 18.01.2023 сроком до 31.12.2023, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что задолженность ответчиком не погашается.

Третье лицо Шабалин М.В. в судебное заседания явился, в ходе рассмотрения дела на основании ч. 2 ст. 159 ГПК РФ удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При рассмотрении дела установлено, что 19 мая 2021 года судебным приставом – исполнителем Завьяловского районного отдела судебных приставов по УР Антоновой Э.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шабалиной Ю.Р. в пользу ООО «Коммунальные технологии» суммы задолженности в размере 370 671,32 руб.

22 февраля 2022 года исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №

На дату подачи иска общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 664 582,38 руб.

За Шабалиной Ю.Р. зарегистрированы на праве собственности земельный участок, объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное имущество.

18 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем Завьяловского РОСП Антоновой Э.А. вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации.

По запросу суда из Управления ЗАГС Администрции г.Воткинска УР поступила информация о наличии записи акта о заключении брака № от 20.07.2002 между Шабалиным М.В. и Каминской Ю.Р., последней присвоена фамилия Шабалина.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. 15 августа 2013 года, в этот же день произведена регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки наложен запрет на совершение действий по регистрации.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее- СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Титульным собственником спорного земельного участка указана Шабалина Ю.Р. при том, что из указанных выше документов следует, что данный земельный участок приобретен ответчиком на основании гражданско-правовой сделки в период брака с Шабалиным М.В.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Достоверных доказательств того, что спорный земельный участок является личной собственностью должника Шабалиной Ю.Р. материалы дела не содержат в связи с чем суд приходит к выводу, что данный земельный участок относится к общему имуществу супругов.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В таком случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Вместе с тем, требований о выделе доли должника Шабалиной Ю.Р. из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи доли земельного участка в собственность супруга не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР Антоновой Э.А. к Шабалиной Ю,Р. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева