Потешкин Павел Васильевич

Судья Засорина Т.В. Дело № 22-188

21 февраля 2017 года город Пенза

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующей Акатовой Т.Д.,

судей: Матюшенко О.Б., Дадоновой Е.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного Потешкина П.В. и адвоката Рыбальченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потешкина П.В. на приговор Железнодорожного районного суда Пензенской области от 21 декабря 2016 года и возражениям помощника прокурора Железнодорожного районного суда г.Пензы Макеевой М.Н. в отношении

Потешкина П.В., <данные изъяты> несудимого, -

- осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Потешкину П.В. постановлено исчислять с 21 декабря 2016 года, с зачетом в данный срок времени содержания под стражей по данному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления Потешкина П.В. и адвоката Рыбальченко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора, а также мнение прокурора Захарова А.Е...

...., предлагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потешкин П.В., согласно приговора, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Потешкин П.В., оспаривая приговор, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении состоявшегося решения. Полагает, что его вина судом не доказана полностью в рамках квалификации действий по п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ, которые считает неоконченным преступлением, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. Обращает внимание на то, что судом дана неполная оценка всем имеющимся доказательствам. Ссылается на суровость приговора, вынесенного без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, которые перечисляет, и просит признать исключительными, в том числе, данные о его личности, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Макеева М.Н., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Потешкина П.В. и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Потешкина П.В. в совершенных преступлениях при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в частности, показаниями свидетеля А.Ю.И., являющегося оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>, об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении осужденного, в ходе которых была выявлена его противозаконная деятельность, связанная с оборотом наркотических средств; свидетелей – оперативных сотрудников правоохранительных органов – П.П.В., Б.Е.И. и К.М.В., в подтверждение вышеизложенного; а также свидетелей Н.Н.А., Г.П.А. и А.В.В., которые достоверно знали о возможности приобретения ими наркотических средств именно у Потешкина П.В., - в общей совокупности с установленными по делу фактами, которым дана надлежащая оценка в приговоре, преимущественно к фактическим обстоятельствам дела; свидетелей К.А.Ю.,Ш.Д.В.,А.А.В. и С.С.В., участвующих в качестве понятых при проведении следственных действий в отношении Потешкина П.В.; письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, экспертными заключениями и иными доказательствами, получившими свою оценку в приговоре.

Кроме того, сам Потешкин П.В. свою вину в содеянном признавал полностью, как в процессе предварительного, так и судебного следствия, давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, что было учтено судом при квалификации содеянного и назначении наказания.

При этом суд принял за основу указанные показания Потешкина П.В., как непротиворечивые, неизменные и соответствующие материалам дела.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о виновности Потешкина П.В. в совершенных преступлениях и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены на основании требований ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Доводы Потешкина П.В. о неверной квалификации его действий по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как оконченные, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, поэтому содеянное им в части незаконного сбыта указанных средств в значительном размере, подлежит рассматривать, как покушение на совершение вышеназванного преступления, являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, умысел Потешкина П.В. на совершение указанного преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также приобретателей наркотических средств - свидетелей Н.Н.А.,Г.П.А. и А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приведенных в приговоре, и не оспариваемых осужденным.

Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо данных о том, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все доводы Потешкина П.В. получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки основаниям автора жалобы, наказание, назначенное Потешкину П.В., справедливо и соразмерно содеянному.

При его назначении судом приняты во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и общественная опасность совершенных преступлений, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Доводы Потешкина П.В., утверждающего о суровости приговора, вынесенного без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, которые он перечисляет и просит признать исключительными, данных о его личности, а также влияния наказания на условия жизни его семьи, приняты во внимание судом, который назначил осужденному наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ и п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

При этом, исходя из материалов дела, утверждения Потешкина П.В. сводятся к переоценке его действий, которые были обозначены и исследованы в установленном законом порядке.

Нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 декабря 2016 года в отношении Потешкина П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Овтовой М.М.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Макеевой М.Н.,

подсудимого Потешкина П.В.

защитника – адвоката Черкасова В.П., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Потешкина П.В., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Потешкин П.В. обвиняется по ч.1 ст.228 УК РФ – в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, - при следующих обстоятельствах:

(дата) в дневное время Потешкин П.В., умышленно, с целью незаконного изготовления и дальнейшего употребления наркотических средств, без цели сбыта, находясь по (адрес), с помощью необходимых и заранее приготовленных для незаконного изготовления наркотического средства - дезоморфин ингредиентов и предметов, незаконно путем выпаривания наркотического компонента кодеин из лекарственного средства «С», с использованием бензина, йода, фосфора, муравьиного спирта, незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин, массой <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примеч...

...анию к ст. 228 УК РФ, является значительным размером, после чего незаконно изготовленное наркотическое средство - дезоморфин массой - <данные изъяты>, в значительном размере, Потешкин П. В. для удобства незаконного хранения и последующего употребления, поместил в инъекционный шприц однократного применения с мерными делениями до 10 мл и незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, без цели сбыта, до 19 часов 10 минут (дата).

(дата) около 19 часов 10 минут, Потешкин П. В., находясь возле (адрес), был задержан сотрудниками полиции. После чего Потешкин П. В., был доставлен в УМВД России по г. Пензе, расположенное по адресу: (адрес), где (дата) в 19 часов 30 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято незаконно изготовленное и хранящееся при нем без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - дезоморфин массой <данные изъяты>, в значительном размере, находящееся в инъекционный шприце однократного применения с мерными делениями до 10 мл.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Потешкина П.В. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной, и квалифицирует действия Потешкина П.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (т.е. свыше 0,05 грамм, но не свыше 0, 25 грамма в сухом остатке – для дезоморфина).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

Потешкин П.В. совершил преступление небольшой тяжести; по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 41); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 34,36), .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения. Последнее обстоятельство влечет применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, условия жизни, и с учетом изложенного считает возможным назначить виновному наказание, не связанное с изоляцией от общества, - с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд. -

П Р И Г О В О Р И Л:

Потешкина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с применением ч.5, 1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потешкину П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Потешкина П.В. обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Потешкину П.В.– обязательство о явке – отменить

Вещественные доказательства по делу: - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Ю. Егорова