Потешкин Владислав Валерьевич

УИД: 58RS0018-01-2023-001389-42

Дело №5-286/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 27 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отношении Потешкина Владислава Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Потешкина Владислава Валерьевича.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 04 марта 2023 года в 22 часа 25 минут по адресу: г.Пенза, пр-т Строителей, д.7 водитель Потешкин В.В., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, покинул место ДТП, участником которого он являлся. В действиях водителя Потешкина В.В. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Изучив протокол и приобщенные к нему материалы дела, прихожу к выводу о том, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду города Пензы.

В соответствии с требованиями ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями, однако если по делам указанной категории производство осуществлялось в форме административного расследования, такие дела рассматриваются судьями район...

...ных судов.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определением 58 КА № 065793 инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 04 марта 2023 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Потешкина В.В., каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, либо иных требующих значительных временных затрат процессуальных действий по делу не проводилось; все имеющиеся в материалах дела доказательства собраны в течение непродолжительного периода времени.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении у должностного лица имелись сведения о времени, месте и событии административного правонарушения, данные о транспортном средстве - «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты.

Данных о том, какие процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе и на установление личности водителя, проводились в период с 04 марта 2023 года по день составления протокола – 24 марта 2023 года - в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку административное расследование по делу не проводилось, положения ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к данному делу не применимы, и на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Потешкина В.В. подсудно мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы - по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Потешкина Владислава Валерьевича на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы.

Судья Л.В. Журавлева

№11-144/2023

судебный участок №2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО МКК «ЗаймРесурс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 24 июля 2023 года о возврате заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» о выдаче судебного приказа на взыскание с Потешкина Владислава Валерьевича задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 24 июля 2023 года заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» о выдаче судебного приказа на взыскание с Потешкина Владислава Валерьевича задолженности по договору займа возвращено.

На указанное определение ООО МКК «ЗаймРесурс» подана частная жалоба, в которой просят определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 24 июля 2023 года отменить, частную жалобу удовлетворить, указав, что согласно п. 17 Индивидуальных условий, территориальная подсудность дела по иску (заявлению на вынесение судебного приказа) Кредитора к Заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству устанавливается по месту нахождения обособленного подразделения кредитора, заключившего с заемщиком договор нецелевого потребительского займа. Как следует из индивидуальных условий договора микрозайма между ООО МКК «Хорошие деньги» в липе директора обособленного подразделения «Пенза», действующего на основании доверенности №84 от 24.06.2021 года и должником, по месту нахождения обособленного подразделения в г. Пенза (г. Пенза, ул. Коммунистическая, д.28 пом.820), заключен договор потребительского микрозайма. В качестве доказательств...

...а нахождения обособленного подразделения по указанному адресу взыскателем в суд представлено уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе. Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы, что исключает неопределенность в определении, к подсудности которого суда относится данный спор.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи подлежащим отмене по причине нарушения судом норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, ООО МКК «ЗаймРесурс» обратился к мировому судье с вышеназванным заявлением, в котором просил выдать судебный приказ о взыскании с Потешкина В.В. задолженности в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» в размере 117 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 778 руб.

Право требования взыскания задолженности с Потешкина В.В. перешло к ООО МКК «ЗаймРесурс» на основании договора об уступке прав требования от 10.11.2022 года, заключенного между ООО МФК «Хорошие деньги» и ООО МКК «ЗаймРесурс».

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из ст. 28 ГПК РФ о том, что иск (заявление) предъявляется в суд по месту жительства должника.

Данный вывод нельзя признать правильным.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общие правила территориальной подсудности, установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В п. 17 в индивидуальных условиях Договора нецелевого потребительского микрозайма № 26423 от 13.05.2022 г., заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Хорошие деньги» и Потешкиным В.В. установлено, что споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат разрешению в суде по месту нахождения обособленного подразделения кредитора, заключившего договор нецелевого потребительского микрозайма.

Как следует из индивидуальных условий договора микрозайма, между ООО МКК «Хорошие деньги» в лице директора обособленного подразделения «Пенза», действующего на основании доверенности №58/1 от 01.01.2022 года и должником, по месту нахождения обособленного подразделения в г. Пенза (г. Пенза, ул. Коммунистическая, д.28, пом.820), заключен договор потребительского микрозайма.

Дело о взыскании задолженности по договору займа не относится к категории дел, подсудность которых в силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена по соглашению сторон.

Таким образом, стороны договора реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора, определив ее по согласованию по месту получения индивидуальных условий заемщиком в соответствии с вышеназванными положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что поскольку права из договора переходят к цессионарию в полном объеме, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами договора, также переходят к цессионарию, условие о договорной подсудности по основному договору при уступке прав не прекращается.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 24 июля 2023 года отменить, частную жалобу ООО МКК «ЗаймРесурс» - удовлетворить.

Направить материал по заявлению ООО МКК «ЗаймРесурс» мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы для решения вопроса о его принятия к производству.

Судья Ю.В. Петрова

58RS0027-01-2020-006193-43

Дело № 5-98/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Потешкина Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

16.12.2020 в 11 часов 47 минут по адресу: г.Пенза, Пр.Строителей, 21Б, в помещении ТЦ «Стрелецкий» Потешкин В.В. находился без лицевой маски, тем самым нарушил п.п. А и Б п.З, п.п В и Г п.4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.3.12.1 постановления губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении повышенной готовности на территории Пензенской области» при отсутствии в действиях Потешкина В.В. правонарушения по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Своими действиями Потешкин В.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимат...

...ельскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п.1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10.04.2006 N 1005-ЗПО "О Губернаторе Пензенской области" (с последующими изменениями).

Пунктами 3.12. и 3.12.3. постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 на граждан возложена обязанность с 31.03.2020 по 31.07.2020 соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (в ред. постановления Губернатора Пензенской обл. от 03.04.2020 N 50).

Согласно подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В судебное заседание Потешкин В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Вина Потешкина В.В., подтверждается материалами дела, в том числе: составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 58УВ №673204, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом полицейского и фотофиксацией.

Оснований не доверять собранным доказательствам у судьи не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что оно совершено впервые, личность лица ранее не привлекаемого к административной ответственности, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, отсюда суд приходит к выводу о назначении штрафа в виде минимального размера предусмотренного санкцией ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1., ч.1 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Потешкина Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате в любом Сбербанке на расчетный счет 40101810222020013001, получатель – УФК Пензенской области (УМВД России по г.Пензе), БИК 0456555001, ИНН 5834011778, КПП 583401001, ОКТМО 56701000, КБК 18811601201010601140, УИН18880358201326732047.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Романова