Семерикова Валентина Кузьминична

ПРИГОВОР по делу №1- 542/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 30 декабря 2014 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Большакова А.К.

с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора Ларионовой В.П.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Водяницкого В.А., представившего удостоверение № ордер № №

при секретаре Толпа Т.В. рас­смотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не судимой, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО3 из корыстных побуждений с целью тайного хищения, ошибочно полагая, что похищает кошелек с деньгами, взяла из открытого кармана детской. коляски принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Samsung Galaxy 4» стоимостью <данные изъяты> рублей в розовом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Совершенное ФИО3 деяние квалифицировано следователем по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По ходатайству подсудимой ФИО3 судебное заседание наз...

...начено без судебного разбирательства.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею по собственной инициативе, в присутствии защитника и после консультации с ним, она понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают.

Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, приведенными в обвинительном заключении. Квалификация деяния по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В частности, суд учитывает то, что ФИО3 не имеет судимости, совершила преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является пожилым человеком, пенсионеркой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном возвращении потерпевшей украденного телефона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от телефона считать возвращенной потерпевшей по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением соответствия выводов суда, изло­женных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным су­дом, которые обжалованию не подлежат. В случае обжалования приговора осужденной надлежит указать в жалобе, желает ли она участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья