Потешкин Вячеслав Иванович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С. Бессоновка 30 октября 2012 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

при секретаре Бычковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурманова М.А. к Потешкину В.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Бессоновского районного суда от 08 октября 2012 года было принято к производству Бессоновского райсуда исковое заявление Дурманова М.А. к Потешкину В.И. о взыскании денежных средств в связи с его подсудностью данному суду, так как согласно исковому заявлению ответчик Потешкин В.И. зарегистрирован по постоянному месту жительства в <адрес>. По иску заведено гражданское дело №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было направлено исковое заявление с приложением и определение суда о принятии дела к производству суда с извещением о беседе по делу на 16 октября 2012 года.

На беседу ответчик не явился, 26 октября 2012 года исковое заявление было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В процессе рассмотрения дела было установлено, что фактически ответчик проживает в <адрес>.

В судебном заседании ответчик Потешкин В.И. заявил ходатайство о направлении гражданского дела в Ленинский районный суд г. Пенза для рассмотрения по подсудности по месту его постоянного жительства. Из заявления следует, что он с 2005 года он постоянно проживает в <адрес>, работает также в <адрес>. Дополнительно суду пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей семьей - супругой и ребенком, который также учитс...

...я в школе <адрес>. Квартира принадлежит его супруге. В связи с этим он не мог получить корреспонденцию из суда, направленную в <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности Сабирова Е.А. ходатайство поддержала, так как постояннвм местом жительства ответчика является <адрес>.

Ответчик Дурманов М.А. и его представитель по доверенности Маркова О.А. ходатайство поддержали.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из пояснений ответчика следует, что его постоянным местом жительства является <адрес>, где он живет с 2005 года, там же проживает и его семья, ребенок посещает школу. Проживание ответчика в <адрес> подтверждается также фактом неполучения последним по адресу места регистрации в <адрес> почтовой корреспонденции суда.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление Дурманова М.А. принято к производству Бессоновского районного суда 08 октября 2012 года, а ответчик Потешкин В.И. проживает фактически в <адрес> с 2005 года, на момент принятия данного заявления были нарушены правила о подсудности дела Бессоновскому районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Дурманова М.А. к Потешкину В.И. о взыскании денежных средств, направить в Ленинский районный суд г. Пенза для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба.

судья В.Б. Дементьева

дело № 2-560 (14) ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2014 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паниной Л.Б.

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Потешкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Панфилова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Потешкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Потешкиным В.И. был заключен кредитный договор №, по которому Потешкину В.И. был предоставлен кредит на сумму № руб. № коп. под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Потешкиным В.И. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора Потешкин В.И. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору о карте составляет ...

...№ руб. № коп, из которых:

- текущий долг по кредиту - № руб. № коп.,

- срочные проценты на сумму текущего долга - № руб. № коп.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - № руб. № коп.,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - № руб. № коп.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № руб. № коп.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № руб. № коп.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп. и расходы по госпошлине в сумме № руб. № коп.

25 июля 2014 года от представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» Бочкарева Ю.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований и снижении суммы иска до № руб. № коп., в связи с тем, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере № рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился. От представителя истца Бочкарева Ю.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Потешкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В суд вернулась корреспонденция, направленная в адрес ответчика с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик Потешкин В.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от Потешкина В.И. в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице консультанта А.Е.Т., с одной стороны, и Потешкиным В.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму № руб. № коп под 13 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> (л.д.10-11).

В соответствии с п.8.1, 8.1.1 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, между истцом и Потешкиным В.И. был заключен договор залога №, предметом которого является приобретенное Потешкиным В.И. за счет кредитных средств Банка транспортное средство модель <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Потешкин В.И. купил у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство модель <данные изъяты> за № рублей (л.д. 21-23).

Согласно сведениям информационного центра УГИБДД УМВД России по Пензенской области, автомашина <данные изъяты> зарегистрирована за Потешкиным В.И.

История погашений клиента (л.д. 49-52) свидетельствует о том, что Потешкин В.И. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит текущие платежи по погашению основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Потешкин В.И. не исполняет свои обязательства по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Его задолженность по кредитному договору на момент подачи иска в суд составила № руб. № коп., из которых: текущий долг по кредиту - № руб. № коп., срочные проценты на сумму текущего долга - № руб. № коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - № руб. № коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - № руб. № коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № руб. № коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № руб. № коп. (л.д. 53-60).

После поступления иска в суд Потешкин В.И. частично погасил долг в сумме № руб., сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде составила № руб. № коп.

Ответчик Потешкин В.И. в судебное заседание не явился и не представил возражений по поводу предъявленных к нему исковых требований, в том числе, правильности произведенных истцом расчетов.

Суд считает, что ответчиком Потешкиным В.И. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку им не исполняются его условия, в результате чего образовалась значительная задолженность.

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены в полном объеме, с учетом изменений от 25.07.2014 года, суд взыскивает с Потешкина В.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на указанную сумму в материалах дела имеется (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Потешкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Потешкина В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп. и расходы по госпошлине в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Панина Л.Б.

Дело № 2-73/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

с участием адвоката Литвинова М.И., представившего удостоверение № 527 и ордер № 001997 от 20.12.2018 г.

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щептева Олега Николевича к Потешкину Вячеславу Ивановичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Щептев О.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав на следующие обстоятельства:

02 декабря 2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Потешкину В.И. передана сумма в размере 50 000 руб.

Ответчик обязан был возвратить денежные средства до 12 февраля 2016 г.Денежные средства так и не были возвращены.

Просил взыскать с ответчика в его пользу 62 044 руб., а так же судебные расходы в размере 2033 руб.

В судебном заседании истец Щептев О.Н. предложил заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Щептев Олег Николаевич в полном объеме отказывается от своих требований, по иску Щептева Олега Николаевича к Потешкину Вячеславу Ивановичу о взыскании суммы по неисполненным обязательствам и согласен получить от Потешкина Вячеслава Ивановича денежные средства в размере 43 000 рублей( сорок три тысячи рублей) в срок до 24 февраля 2019 года наличными денежными средствами.

Потешкин Вячеслав Иванович обязуется уплатить Щептеву Олегу Николаевичу денежные средства 43 000 рублей( сорок три тысячи рублей) в срок до 24 февраля 2019 год...

...а наличными денежными средствами.

В указанную сумму - 43 000 рублей входят все расходы на оплату госпошлины на оплату услуг представителя. Все остальные понесенные сторонами судебные расходы стороны несут самостоятельно и другой стороной не возмещаются.

Ответчик Потешкин В.И., выразил свое согласие заключить мировое соглашение на предложенных истцом условиях.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Щептева Олега Николевича к Потешкину Вячеславу Ивановичу о взыскании суммы займа, на следующих условиях:

Щептев Олег Николаевич в полном объеме отказывается от своих требований, по иску Щептева Олега Николаевича к Потешкину Вячеславу Ивановичу о взыскании суммы по неисполненным обязательствам и согласен получить от Потешкина Вячеслава Ивановича денежные средства в размере 43 000 рублей( сорок три тысячи рублей) в срок до 24 февраля 2019 года наличными денежными средствами.

Потешкин Вячеслав Иванович обязуется уплатить Щептеву Олегу Николаевичу денежные средства 43 000 рублей (сорок три тысячи рублей) в срок до 24 февраля 2019 года наличными денежными средствами.

В указанную сумму - 43 000 рублей входят все расходы на оплату госпошлины на оплату услуг представителя. Все остальные понесенные сторонами судебные расходы стороны несут самостоятельно и другой стороной не возмещаются.

Производство по делу по иску Щептева Олега Николевича к Потешкину Вячеславу Ивановичу о взыскании суммы займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья подпись Ефимова Л.П.