Потешкина Алла Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-4222/2024 по иску Потешкиной Аллы Викторовны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, прекращении права на объект недвижимости, судебных расходов и по встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Потешкиной Алле Викторовне о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Потешкина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 15 сентября 2022г. №-р указанное домовладение признано аварийным и подлежащим сносу. При этом срок для отселения установлен до 1 октября 2023г. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2024г., вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность совершить действия, направленные на изъятие земельного участка и её жилого помещения. Однако до настоящего времени соглашение между ней и ответчиком о выкупе её объекта недвижимости и доли земельного участка не достигнуто. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в её пользу рыночную стоимость <адрес> долей земельного уч...

...астка, расположенных по адресу: <адрес> размере 11331400 рублей, расходы на оценку имущества в размере 9000 рублей. После выплаты денежных средств просила прекратить её право собственности на эти объекты недвижимости.

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань» обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Потешкина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Потешкина А.В. является собственником <адрес>, общей площадью 122,1 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 358 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Указанное недвижимое имущество приобретено ею по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 марта 2015г.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 15 сентября 2022г. №-р многоквартирный дом литера «А» по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 1 ноября 2026г. В последующем, распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 25 октября 2022г. №2013-р срок отселения изменен на 1 октября 2023г.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2024г., вступившим в законную силу 25 марта 2024г., на администрацию МО «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на изъятие земельного участка и помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако у Потешкиной А.В. выкуп её квартиры №1 в спорном объекте недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Согласно отчету об оценке №-ф от 26 июня 2024г. выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО4 рыночная стоимость <адрес>, стоимость доли земельного участка по этому адресу, рыночная стоимость доли в общем имуществе, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, а также материальные затраты связанные с изъятием имущества в общей сумме составляют 11331400 рублей.

Указанная оценка сторонами не оспаривались в связи с чем принимается судом во внимание.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Потешкиной А.В. выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере 11331400 рублей.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на квартиру и её долю в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату оценки в размере 9000 рублей. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Потешкиной Аллы Викторовны стоимость выкупной рыночной цены <адрес> общей площадью 122,1 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 358 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость доли в общем имуществе в общей сумме 11331400 (одиннадцать миллионов триста тридцать одна тысяча четыреста) рублей, судебные расходы 9000 (девять тысяч) рублей.

После выплаты Потешкиной Алле Викторовне выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности Потешкиной Аллы Викторовны на <адрес> общей площадью 122,1 кв.м., кадастровый № и долю земельного участка, площадью 358 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на <адрес> общей площадью 122,1 кв.м., кадастровый № и долю земельного участка, площадью 358 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-1224/2024 по административному иску Потешкиной Аллы Викторовны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия по непринятию решения об изъятии имущества незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Потешкина А.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» №-р от 15 сентября 2022г. этот дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом установлен срок отселения граждан до 1 ноября 2026г. В последующем. распоряжением администрации от 25 октября 2022г. №-р в распоряжение от 15 сентября 2022г. №-р внесены изменения и срок отселения установлен до 1 октября 2023г. Однако до настоящего времени решение об изъятии помещений и земельного участка по указанному адресу ответчиком не принято, чем существенно нарушаются её права. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать бездействие администрации МО «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии решения по изъятию для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного <адрес> <адрес> незаконным; обязать администрацию МО «Городской округ город Астрахань» устранить нарушен...

...ия путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка, жилых помещений многоквартирного <адрес>.

В судебное заседание истец Потешкина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 10 марта 2015г. Потешкина А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 122,1 кв.м., с кадастровым номером №, а также долей земельного участка, площадью 358 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15 сентября 2022г. №-р на основании заключения межведомственной комиссии №ЗАК-4/8 от 5 августа 2022г., многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 этого распоряжения установлен срок отселения граждан не позднее 1 ноября 2026г.

В последующем, распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 25 октября 2022г. №-р в распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15 сентября 2022г. №-р внесены изменения в части срока отселения граждан. Указанный срок установлен до 1 октября 2023г.

При этом Потешкиной А.В. предложено в срок до 1 февраля 2024г. произвести снос этого многоквартирного дома.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных документов решение о признании спорного многоквартирного дома по <адрес> аварийным было принято еще в сентябре 2022г., при этом собственникам в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предлагалось произвести снос указанного дома. Однако эти работы не проведены и не проводятся.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 5 августа 2022г. №ЗАК-4/8 уже в 2020г. установлено, что строительные конструкции указанного жилого дома в целом находятся в ограниченно-работоспособном состоянии с аварийными конструкциями покрытия полов, перегородок. Физический износ здания составлял 70%. Конструкции, находящиеся в аварийном состоянии требовали срочных ремонтных работ и усиления с проведением страховочных мероприятий по их разгрузке и недопущению дальнейшего развития повреждений.

В настоящее время, исходя из доводов иска, техническое состояние здания ухудшилось.

Не смотря на эти обстоятельства и то, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, решение об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке ответчиком не принято.

В этой связи, необходимо учесть, что неисполнение администрацией обязанности по принятию решение об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение длительного периода времени не может быть признанно законным действием.

Таким образом, бездействие со стороны администрации МО «Городской округ город Астрахань» установлено судом и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд полагает возможным возложить на администрацию МО «Городской округ город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями закона путем принятия мер к изъятию земельного участка и помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера «А» и после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию земельного участка и помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера «А».

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера «А».

После истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 24 декабря 2012 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

судьи Хасановой М.М.

при секретаре Сундутовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потешкиной А.В., Потешкина В.В. к администрации г.Астрахани, с привлечением третьих лиц – Управления по строительству, градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий они возвели на месте деревянной чердачной крыши, ранее расположенной над первым этажом, надстройку – мансарду. При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Поскольку реконструкция квартиры не нарушает права других лиц, не создает угрозы для проживания граждан, просят признать за ними право собственности по 1/2 доли на реконструированное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 122,1 кв. метров, жилой площадью 64,6 кв. метров, с помещениями вспомогательного ...

...использования 57,5 кв. метров.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов Радченко Н.В. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Также пояснила, что мансарда была осуществлена на месте деревянной крыши, материалы использовались облегченные.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/2 доли жилого помещения – <адрес> представляет собой отдельно стоящий дом по <адрес>, занимаемый только истцами.

За счет собственных средств истцы произвели реконструкцию жилого помещения, которая выразилась в возведении на месте деревянной чердачной крыши, ранее расположенной над первым этажом, надстройки из облегченных конструкций, в результате чего, изменилась общая и жилая площадь квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное: на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, реконструкция заключалась в возведении пристроя на конструкцию первого этажа, взамен ранее существующей крыши, в связи с чем, самовольного захвата земельного участка истцами не имелось.

Согласно Техническому заключению ООО «<данные изъяты>», основные строительные конструкции реконструированной <адрес>, литер А находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Состояние надстроенной конструкции части обеспечивает необходимую прочность и устойчивость и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в <адрес>, литер А, соответствуют требованиям СанНиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры истцов в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а с учетом заключений специализированных организаций, не создает угрозы жизни и здоровью людей, что позволяет признать за истцами право собственности на реконструированное жилое помещение.

Поскольку квартира истцам принадлежит в равных долях, то и в реконструированном состоянии доли истцом в квартире остаются прежними.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Потешкиной А.В. и Потешкина В.В. право собственности по 1/2 доли на реконструированное жилое помещение – <адрес>, литер А, общей площадью 122,1 кв. метров, жилой площадью 64,6 кв. метров, с помещениями вспомогательного использования 57,5 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: М.М. Хасанова