logo

Кастюрина Татьяна Николавена

Дело 2-246/2025 ~ М-16/2025

В отношении Кастюриной Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-246/2025 ~ М-16/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Ватанским С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кастюриной Т.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кастюриной Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-246/2025 ~ М-16/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кольский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ватанский Сергей Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "МЭС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5190907139
ОГРН:
1095190009111
Кастюрин Александр Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кастюрин Сергей Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кастюрина Татьяна Николавена
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-246/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуйской П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Кастюрину А.Г., Кастюрину С.Г., Кастюриной Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей воде в отношении многоквартирного дома адрес***. Расположенная в данном доме квартира № является муниципальным жильем и по сведениям истца представлена в пользование Кастюрину А.Г., Кастюриной Т.Н., Кастюрину С.Г. Оплата услуг по жилому помещению (лицевой счет №) ответчиками длительное время не производилась, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 132 085 рублей 95 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кастюрина А.Г., Кастюриной Т.Н., Кастюрина С.Г. указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962 рубля 58 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кастюрин А.Г., Кастюрина Т.Н., Кастюрин С.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по адресу регистрации по месту жительства, вмест...

Показать ещё

...е с тем судебные извещения ими не получены, в связи с чем возвращены с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив представленные сторонами доказательства и расчеты истца, изучив материалы приказного производства № судебного участка ***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 67, 68, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные действующим законодательством.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения, которая включает в себя, в том числе, плату за холодную и горячую воду, тепловую энергию, за отведение сточных вод.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, согласно которой внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что АО «МЭС» является поставщиком коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в многоквартирный дом по адрес***, что ответчиками не оспаривалось, доказательств наличия в спорном периоде договорных отношений по поставке тепловой энергии между истцом и обслуживающей дом управляющей организацией, не представлено.

Согласно заключенному между АО «МЭС» (заказчик) и АО «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (исполнитель), договору возмездного оказания услуг от *** №, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в интересах заказчика услуг по осуществлению расчетов и начислению платы за коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в г. Кола Мурманской области.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адрес***, является муниципальным жильем, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Кола Кольского района Мурманской области, с *** переданным в оперативное управление Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства муниципального образования г. Кола».

Как следует из выданной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма №), а также представленной истцом карточки финансового лицевого счета №, нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от *** № является Кастюрин А.Г., зарегистрированный в жилом помещении по месту жительства с ***. Помимо нанимателя, в качестве лиц, зарегистрированных по месту жительства по вышеуказанному адресу с *** числятся Кастюрин С.Г. и Кастюрина Т.Н..

На основании заявления АО «МЭС», мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ №, которым с Кастюрина А.Г., Кастюриной Т.Н., Кастюрина С.Г. в пользу истца солидарно взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление», «подогрев воды» по лицевому счету № за период с *** по *** в размере 132 085 рублей 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 920 рублей 86 копеек.

Определением того же мирового судьи от *** указанный выше судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Кастюрина А.Г. возражениями, что послужило основанием для обращения АО «МЭС» в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим иском.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена выписка по лицевому счету №, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адрес***, составила 132 085 рублей 95 копеек.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности, а также контррасчет, ответчиками не представлены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, а также отказа истца от принятия денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. Таким образом, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Образовавшаяся перед истцом задолженность по оплате коммунальных услуг, в силу пункта 5 части 3 статьи 67, части 2 статьи 69, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков Кастюрина А.Г., Кастрюрина С.Г., Кастюриной Т.Н. в солидарном порядке, как с нанимателя жилого помещения и членов его семьи,

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с подачей в суд искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 962 рубля 58 копеек, в том числе уплаченные платежным поручением № от *** при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики Кастюрин А.Г., Кастрюрин С.Г., Кастюрина Т.Н. по рассматриваемому спору являются солидарными должниками в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскиваемая государственная пошлина в размере 4 962 рубля 58 копеек, также подлежит возмещению ими в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Кастюрину А.Г., Кастюрину С.Г., Кастюриной Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кастюрина А.Г. ***, Кастюрина С.Г. *** и Кастюриной Т.Н. *** в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» *** задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» (лицевой счет №) за период с *** по *** в размере 132 085 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962 рубля 58 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Ватанский

Свернуть
Прочие